Mezinárodní humanitární právo ( válečné právo, právo ozbrojeného konfliktu ) je soubor mezinárodně právních norem a principů upravujících ochranu obětí války, jakož i omezující způsoby a prostředky vedení války.
Cílem mezinárodního humanitárního práva je minimalizovat utrpení a deprivaci, které jsou lidé, kteří jsou nějakým způsobem zapojeni do ozbrojeného konfliktu, nuceni snášet. Jde o soubor pravidel, která chrání lidskou osobu a majetek před hrozbou poškození nebo zničení v průběhu nepřátelství a omezují válčící strany ve volbě prostředků a metod vedení války. Zákon ozbrojeného konfliktu tedy poskytuje nezbytnou rovnováhu mezi univerzálním principem humanismu a vojenskou nutností [1]
Válečné právo zakládá práva a povinnosti válčících států , neutrálních států , jednotlivců účastnících se ozbrojených konfliktů ( kombatantů ) a osob chráněných mezinárodním humanitárním právem ( nebojovníků ) [2] .
Mezinárodní právo ozbrojených konfliktů je kodifikováno v Haagských úmluvách , Ženevských úmluvách na ochranu obětí války z roku 1949 a jejich dodatkových protokolech z roku 1977, rezolucích Valného shromáždění OSN a dalších dokumentech.
Některá omezení stanovená mezinárodním humanitárním právem se vztahují i na nemezinárodní (vnitřní) ozbrojené konflikty.
V dávných dobách bylo nejprve zotročeno celé obyvatelstvo dobyté země , poté jen váleční zajatci; mohli získat svobodu zaplacením výkupného; země zbankrotovala, pokud se nevykoupila tributem ; veškerý majetek obyvatelstva se svým převedením do rukou nepřítele stal na základě kořisti majetkem tohoto.
Nicméně již ve starověku byly činěny pokusy o regulaci válečného práva. Zákony Manu obsahovaly podrobné předpisy, které poskytovaly určitou ochranu osobnosti i majetku civilistů-farmářů, a mezi samotnými bojovníky (z válečnické kasty) stanovily určitá pravidla války: nebylo dovoleno zabíjet raněné, žebrat za milosrdenství a zbavení možnosti se bránit, používání vroubkovaných nebo otrávených šípů apod.; nepřítel, který zemi obsadil, dostal rozkaz zachovat místní právní řád.
Ve středověku katolická církev zakázala použití projektilů, otrávených zbraní; díky ní ve válkách mezi křesťanskými národy přestala praxe převádění vězňů do otroctví: vězni byli propuštěni za výkupné, někdy podmínečně před předložením výkupného; výkupní částka byla stanovena zvyklostí ve výši ročního příjmu zajatce.
Při zavádění této praxe hrálo významnou roli rytířství , které rozvinulo pravidla dobré války (bonne guerre), založená na konceptu rytířské cti. Válka nezačala bez vyhlášení; obvykle listy míru (litterae diffidationis, lettres de defyance) byly předány nepříteli a byly dány tři dny k současnému uspokojení. Osoba herolda byla nedotknutelná; kapitulace a další smlouvy byly přísně dodržovány; střety často končily místo války v soubojích. Od druhé poloviny středověku se ustálil zvyk, podle kterého nemovitý majetek, protože přežil zříceninu, zůstává předchozímu majiteli; právo těžby je omezeno na movitý majetek nepřítele.
Vliv rytířství na změkčování způsobů vedení války by se však neměl přehánět. Pravidla rytířského válčení se uplatňovala pouze ve vztazích rytířů mezi sebou. Rytíři zacházeli s armádou rolníků a ne s „vznešenými“ měšťany, kteří se snažili bránit svá města s opovržením a extrémní krutostí. Křesťanské válečné právo se uplatňovalo pouze ve vztazích mezi křesťanskými národy; ve válkách s pohany a muslimy, stejně jako s křesťanskými heretiky , nebyla svévole omezena žádnými právními normami.
Pokud jde o muslimské válečné právo, dostalo se mu podrobného právního vývoje v arabské literatuře 12.–13. století. Nejznámější byla příručka Vikayâh, sestavená ve Španělsku kolem roku 1280 (Borhan-el-Sherîah-Mahmûd-el-Mahbûb) podle vzoru dřívějšího (XII. století) Hidâyah, ve které je 10 kapitol věnováno pravidlům války. s nevěřícími, včetně struktury dobytých zemí. Podle těchto norem je válka vyhlašována ve formě požadavku konvertovat k islámu nebo vzdát všeobecný tribut ve prospěch věřících. Heroldi ve válce požívají imunity, smlouvy uzavřené s nepravými nejsou porušovány; proradnosti, otravy studní, uřezávání nosu a uší jsou zakázány; váleční zajatci mají být zabiti nebo zotročeni (ale mohou být vykoupeni), ale vítěz je povinen ušetřit ženy, děti, starce a zmrzačené; ukořistěnou válečnou kořist rozdává vůdce; loupež jednotlivými válečníky není povolena.
V průběhu 17. a 18. století se v Evropě vytvořila pravidla civilizovaného válčení, odchýlení se od nich vyžaduje vždy ospravedlnění zvláštními ohledy vojenské nezbytnosti (raison de guerre). Majetek je podle nich nadále považován za legitimní kořist vítěze, ale vzájemný zájem jej někdy nutí uzavřít obchod, podle kterého se nepřítel zříká práva na kořist a obdrží od obyvatelstva určité peněžní výkupné ( odškodnění ). Výkupné se stále uplatňuje na válečné zajatce, ale vedle něj se stále více uplatňuje zvyk směny podle hodnosti a počtu s doplatkem za nekrytý přebytek. Tíživou situaci nemocných a raněných zmírňují dohody uzavřené za války; práva neutrálních zemí v námořní válce jsou přesněji definována („ ozbrojené neutrality “). Od konce XVIII století. jsou zahrnuty ve zvyku rekvizice .
V 19. století se objevila touha nahradit vratké a vágní válečné zvykové právo přesnými pravidly stanovenými v mezinárodních smlouvách mezi předními mocnostmi. Pařížská deklarace z roku 1856 určila vztahy mezi válčícími a neutrálními mocnostmi v námořní válce; Ženevská konvence z roku 1864 určila osud nemocných a raněných vojáků během pozemní války; Petrohradská konvence z roku 1868 zakazovala použití výbušných střel .
Prvním příkladem kodifikace válečného práva byla polní instrukce ( Lieberův zákoník ), kterou v roce 1863 během americké občanské války sepsal jménem prezidenta Lincolna profesor Franz Lieber a po projednání v speciální vojenská komise, obdržela legislativní sankci. Její úspěšná aplikace ve válce s jižními státy v ní vzbudila všeobecnou důvěru a navrhla možnost vytvoření pokynu, který by mohl být přijat všemi státy jako závazné mezinárodní právo.
Z osobní iniciativy ruského císaře Alexandra II . byla v roce 1874 svolána Bruselská konference s cílem kodifikovat pravidla pro vedení pozemní války. Byl vypracován návrh „Deklarace o válečných právech a zvycích“. Bruselská deklarace bez závaznosti ve vztazích mezi státy však měla velký vliv na další vývoj válečného práva [3] .
Haagské mírové konference sehrály obrovskou roli ve vývoji mezinárodního práva . Právě na nich byly vyvinuty hlavní normy mezinárodního humanitárního práva:
Preambule Haagské úmluvy z roku 1907Až do doby, kdy bude možné vydat úplnější kodex válečného práva, považují Vysoké smluvní strany za vhodné potvrdit, že v případech, které nejsou upraveny jimi přijatými rozhodnutími, zůstávají obyvatelstvo a válčící strany pod ochranou a fungování zásad mezinárodního práva, pokud vyplývají ze zásad stanovených mezi vzdělanými národy zvyků, ze zákonů lidskosti a požadavků společenského vědomí.
Haagské úmluvy se staly hlavními mezinárodními akty upravujícími válečné a mírové právo a jsou stále v platnosti.
Požadavky mezinárodního humanitárního práva se však dlouho nevztahovaly na vnitřní konflikty a ochranu civilního obyvatelstva, neboť státní orgány se často bránily tomu, co považovaly za vměšování do vnitřních záležitostí. Na IX. mezinárodní konferenci Červeného kříže ve Washingtonu v roce 1912 tak byla na návrh hostitelské země nastolena otázka potřeby respektování práv účastníků občanských válek , které ruský představitel Nikolaj Jermolov učinil dobře- známý výrok (který historik Mezinárodního výboru Červeného kříže Francois Bugnion nazývá „rozpoznáním slabostí prohnilého režimu“ [4] ):
Jako delegát říšské vlády věřím a prohlašuji, že říšská vláda nebude za žádných okolností a v žádné formě stranou ani projednávat jakoukoli dohodu nebo doporučení v této věci; Domnívám se, že toto téma pro svůj politický význam nemůže být ani předmětem diskuse na této výhradně humanitární a mírové konferenci. Navíc se domnívám, že společnosti Červeného kříže nemohou mít žádné závazky vůči povstalcům nebo skupinám revolucionářů, které zákony mé země mohou považovat pouze za zločince... Ve světle toho, co bylo řečeno, jakákoli nabídka přímé či nepřímé pomoci k povstalcům nebo revolucionářům ze strany společností Červeného kříže nelze považovat jinak než za narušení přátelských vztahů, za nepřátelský čin, který vede k povzbuzení či rozdmýchání vzpoury a povstání v zemi.
Původní text (fr.)[ zobrazitskrýt] En qualité de délégué du Gouvernement Impérial je considère et déclare que le Gouvernement Impérial ne saurait dans aucun cas ni sous aucune forma être partie contractante ou même seulement partie discutante à queactj'ucec aucune ne saurait même devenir matière à diskusní au sein d'une conférence exclusivement humanitaire et pacifické. Považuje se za mimořádnou společnost Croix Rouge bez sauraienta avoir de devoir à replir auprès des bandes insurées nebo de revoluční méně než silné společnosti, které jsou považovány za lois de mon pays to quetelsee devoir , přímá nebo nepřímá společnost Croix Rouge à des povstalců nebo revolucionářů, kteří si myslí, že došlo k porušení přátelských vztahů, když došlo k „nepřátelskému jednání“ podněcovateli a podporovatelům v placení a platům [5]A teprve po druhé světové válce , která se vyznačovala výjimečným a v moderní historii bezprecedentním porušováním válečných zvyklostí, začala nová etapa ve vývoji mezinárodního humanitárního práva. Ženevské konvence z roku 1949 se staly milníkem :
Tyto akty zakotvily nová humánní pravidla pro vedení nepřátelských akcí: byl stanoven status civilního obyvatelstva, bylo zakázáno ničení nemocničních lodí na moři, byly upraveny postupy pro zajetí , držení v zajetí a pracovní podmínky válečných zajatců . Ženevské konvence zavedly mezinárodní označení pro zajatecké tábory a polní nemocnice .
Termín „válečné zvyky“ pochází z britské jurisprudence a nachází se ve spisech britských historiků zabývajících se výhradně britskou historií . Základem tohoto termínu byl kodex zákonů týkajících se válečných pravidel „Statutes, Ordinances, and Customs“, schválený anglickým králem Richardem II . v roce 1385 [6] . Dalším zdrojem zmiňujícím termín „válečné zvyklosti“ byl text Haagské úmluvy z roku 1907 [7] . Zmínka v textu úmluvy je dvakrát uvedena v kapitole o tom, kdo by měl být uznán za válčící. Z textu Haagské úmluvy však nevyplývá, co se pod tímto pojmem rozumí.
Válečný stav s sebou nese určité právní důsledky v souladu s mezinárodními smlouvami. Válečný stav se projevuje nejen v otevřeném ozbrojeném boji států, ale také v narušení mírových vztahů mezi nimi (diplomatických, obchodních atd.).
Válečnému stavu musí v souladu s III. Haagskou úmluvou z roku 1907 nutně předcházet varování ve formě rozumného vyhlášení války nebo ultimáta s podmíněným vyhlášením války [8] . Válečný stav musí být okamžitě oznámen neutrálním mocnostem [9] .
S přijetím Charty OSN v roce 1945 bylo hrozba nebo použití síly zakázáno s výjimkou:
Normy mezinárodního práva musí být uplatňovány i během nepřátelských akcí skutečně zahájených bez vyhlášení války [10] .
Rezoluce Valného shromáždění OSN č. 3314 ze dne 14. prosince 1974 [11] definuje jako akty agrese následující akce :
Při vzniku válečného stavu je stát odpovědný za to, aby občané nepřátelského státu, požívající diplomatické imunity , co nejdříve opustili jeho území. Na občany nepřátelského státu, kteří nemají imunitu, se mohou vztahovat opatření omezující svobodu pohybu, včetně internace .
Neutralita je právní status státu, ve kterém se zdrží akcí, které by jej mohly zapojit do mezinárodního vojenského konfliktu.
Práva a povinnosti mocností, které jsou ve vztahu ke konfliktu neutrální, jsou stanoveny v Haagské úmluvě z roku 1907 [12].
Území neutrálních států je považováno za nedotknutelné. Bojujícím stranám je zakázáno jej používat k přesunu vojsk, vojenského nákladu a k instalaci komunikačních zařízení. Je zakázáno provádět nábor na území neutrálního státu. Ten je ze své strany povinen zabránit porušování své neutrality ze strany válčících států.
V případě, že se jednotky válčících stran objeví na území neutrálního státu, je povinen je internovat na území, které se nachází co nejdále od dějiště války . Zároveň má právo podmínečně propustit důstojníky, aby neopouštěli neutrální území. V případě, že se na území neutrálního státu nacházejí váleční zajatci, kteří uprchli z míst zadržení, je povinen je propustit.
Trvale neutrální státyTyto státy na svém území nerozmisťují vojenské základny jiných států a nejsou zbaveny práva na sebeobranu. V minulosti měl status trvalé neutrality Belgie (1813-1919), Lucembursko (1867-1944), v současnosti jsou trvale neutrálními státy Malta , Turkmenistán , Laos , Kambodža , Rakousko , Švýcarsko . Toto ustanovení v žádném případě nezbavuje stát suverenity . V případě vojenského konfliktu by trvale neutrální státy neměly dovolit využití svého území , vodního a vzdušného prostoru pro účely vojenského nátlaku jednoho státu druhým. Právní status trvale neutrálního státu zakládají jak mezinárodní právní akty, tak i vnitřní zákonodárství země. Vnitrostátní legislativa zemí obecně převažuje nad mezinárodní legislativou, rozhodující je však mezinárodní uznání tohoto právního ustanovení.
V mezinárodním humanitárním právu se rozlišují kombatanti (bojující) a nebojovníci (nebojovníci) [13] .
Personál ozbrojených sil strany v konfliktu, stejně jako personál milicí a dobrovolnických oddílů, které jsou součástí těchto ozbrojených sil a jsou přímo zapojeny do vojenských střetů, jsou automaticky bojovníky a požívají práv definovaných mezinárodními smlouvami. .
Členové jiných milicí a dobrovolnických sborů, včetně členů organizovaných hnutí odporu patřících ke straně v konfliktu a působících na vlastním území nebo mimo něj, i když je toto území okupováno , jsou bojovníky a požívají práv podle mezinárodních smluv, pokud odpoví na následující podmínky:
Mezi bojovníky patří:
Vojenští novináři, ubytovatelé, vojenský zdravotnický personál a vojenští právníci jsou považováni za nebojovníky, přestože jsou součástí ozbrojených sil. [čtrnáct]
Bojovníci, kteří se dostanou do moci nepřítele, mají nárok na status válečného zajatce . Váleční korespondenti a další ve službě nemusí být bojovníky, ale mohou mít nárok na status válečného zajatce. Právo používat zbraně je přitom vyhrazeno pouze kombatantům. Pokud se civilisté účastní nepřátelských akcí, ztrácejí své postavení a náležitou ochranu.
Žoldnéři - osoby jednající za účelem získání materiální odměny, které nejsou občany žádné ze stran konfliktu, trvale nepobývají na jejich území a nejsou osobami vysílanými k plnění služebních povinností, se nemohou domáhat postavení bojovníka a válečný vězeň. V řadě zemí je žoldnéřství uznáváno jako zločin a je předmětem trestního stíhání [15] . Je třeba rozlišovat mezi žoldáky a dobrovolníky: tito se účastní konfliktu z ideologických důvodů a jsou bojovníky.
Podle Prvního dodatkového protokolu k Ženevským úmluvám nezískávají žoldnéři status bojovníka a válečného zajatce, ale přesto s nimi musí být zacházeno lidsky v souladu s čl. 3 společné pro všechny Ženevské úmluvy.
Práva a povinnosti válečných zajatců upravuje IV. Haagská úmluva z roku 1907 a III. Ženevská úmluva (přijatá v roce 1929, revidovaná v roce 1949). [16] [17]
Každý bojovník, který se dostal do moci nepřátelského státu, stejně jako nebojující, kteří jsou součástí ozbrojených formací, má status válečného zajatce. Porušení mezinárodních norem pro vedení nepřátelských akcí touto osobou není důvodem pro zbavení tohoto postavení, s výjimkou případů špionáže. Nicméně za spáchání mezinárodních zločinů (nikoli však za účast na nepřátelských akcích) může být válečný zajatec stíhán.
Je třeba poznamenat, že žoldáci a špióni obecně nemají právo na status bojovníka, a tedy válečného zajatce.
Podle mezinárodního humanitárního práva každý člen ozbrojených sil strany konfliktu, který se během špionáže dostane do rukou nepřátelské strany, nemá nárok na status válečného zajatce a může být považován za špióna, tj. může být stíhán.
Na rozdíl od špióna se za osobu nepovažuje zpravodajský agent, tedy příslušník ozbrojených sil strany v konfliktu, který jménem této strany shromažďuje nebo se pokouší shromáždit informace na území ovládaném protistranou. zapojena do špionáže, pokud takto jedná a nosí uniformu svých ozbrojených sil. V případě dopadení má tedy skaut právo na status válečného zajatce.
Člen ozbrojených sil strany v konfliktu, který nemá bydliště na území okupovaném protější stranou a který se na tomto území zabývá špionáží, neztrácí právo na status válečného zajatce a nesmí s ním být zacházeno jako se špionem, s výjimkou těch, kdy je zajat, než se znovu připojí k ozbrojeným silám, ke kterým patří.
V souladu s tím lze z hlediska mezinárodního humanitárního práva považovat za zpravodajské důstojníky pouze přední zpravodajské důstojníky v uniformě svých ozbrojených sil. Všichni tajní zpravodajští důstojníci jsou podle definice špioni.
Mezinárodní humanitární právo obsahuje pravidla na ochranu novinářů v době války.
V zóně ozbrojeného konfliktu mohou pracovat dvě kategorie novinářů:
Podle Čl. 4 III Ženevské úmluvy z roku 1949 musí váleční zpravodajové splňovat následující podmínky:
Tentýž článek uvádí, že váleční korespondenti, jsou-li zajati, požívají stejné ochrany jako váleční zajatci.
Novináři, kteří jsou na nebezpečných profesionálních úkolech v oblastech ozbrojených konfliktů, nedostávají akreditaci v ozbrojených silách, ačkoli mohou doprovázet vojenské formace - alespoň neexistuje přímý zákaz takového doprovodu. Takoví novináři mají status civilisty a v důsledku toho jsou chráněni před útokem, pokud nespáchají nějaký čin neslučitelný s jejich civilním statusem. Je třeba poznamenat, že ustanovení čl. 79 I Dodatkového protokolu k Ženevským úmluvám z roku 1949 je referenční a je uveden v článcích, které se zabývají ochranou civilního obyvatelstva.
Ochrana novinářů implikuje nejen nutnost podniknout určité kroky, ale také povinnost neuchylovat se k určitým typům jednání ve vztahu k nim. Civilisté tedy v souladu s čl. 51 (2) I Dodatkového protokolu k Ženevským úmluvám z roku 1949 (včetně novinářů) nesmí být předmětem útoku v souladu s čl. Podle čl. 52 Protokolu mají civilisté právo na to, aby se s jejich majetkem zacházelo s respektem, pokud nemá vojenskou povahu.
Otázky související s ochranou civilního obyvatelstva a civilních objektů v době ozbrojeného konfliktu upravuje Čtvrtá Ženevská úmluva a Dodatkové protokoly z roku 1977 .
Podle těchto dokumentů je zakázáno:
Přítomnost civilního obyvatelstva na určitém místě přitom není překážkou pro vedení vojenských operací na tomto místě. Používání civilního obyvatelstva jako lidských štítů je výslovně zakázáno.
Protokol také uvádí, že při plánování a vedení vojenských operací je nutné neustále dbát na to, aby nedocházelo k civilním obětem nebo v krajním případě k jejich minimalizaci.
IV Haagská úmluva z roku 1907 zavádí pravidlo, podle kterého není právo válčících stran používat prostředky k porážce nepřítele neomezené [19] .
Podle této úmluvy, jakož i dodatkových protokolů k Ženevským úmluvám z roku 1949, je zakázáno:
Kromě toho je zakázáno používat poddané nepřátelské mocnosti proti své zemi, i když byli v tomto státě před začátkem války ve vojenské službě.
Při obléhání nebo bombardování je třeba dbát na to, aby nebyly poškozeny budovy určené pro potřeby náboženství , umění , vědy , charity , ale i nemocnice, historické památky a sběrny raněných a nemocných. pokud je to možné, pokud tyto budovy nejsou využívány pro vojenské účely.
Loupež a rabování jsou zakázány.
Petrohradská deklarace z roku 1868 zaznamenala následující myšlenku: protože cílem války je oslabit nepřítele zneškodněním co největšího počtu lidí, je použití zbraní, které způsobují nesmyslné utrpení postiženému nebo činí jeho smrt nevyhnutelnou. v rozporu se zásadami humanismu .
Tato myšlenka sloužila jako základ pro zákaz určitých typů zbraní a střeliva.
| Typ zbraně nebo střeliva | Postavení | Pod smlouvou | Poznámky |
|---|---|---|---|
| Výbušné střelivo o hmotnosti až 400 g. | zakázáno | Petrohradská deklarace z roku 1868 | Tento zákaz má zabránit používání výbušných střel jako střeliva, které způsobuje zbytečné utrpení. Zákaz výbušného střeliva o hmotnosti do 400 g. |
| Kulky, které se v lidském těle snadno roztahují nebo zplošťují | zakázáno | III Deklarace k Haagským úmluvám z roku 1899 | Tyto kulky zahrnují ty se zářezy nebo dutinami, jako je dum-dum , přičemž se při vstupu do lidského těla roztahují a způsobují další poškození. Navíc se takové střely zastavují mnohem rychleji a umožňují tak využít plnou kinetickou energii střely k destrukci. |
| Chemické a biologické zbraně | zakázáno | Úmluva o chemických zbraních z roku 1993, Úmluva o biologických zbraních z roku 1972, Ženevský protokol z roku 1925, Prohlášení II k Haagským úmluvám z roku 1899 | Rané smlouvy zakazovaly pouze použití chemických a biologických zbraní. Smlouvy z roku 1972 a 1993 zakázat jak použití, tak výrobu příslušných typů zbraní. Stávající zásoby chemických a biologických zbraní musí být zničeny v souladu s těmito smlouvami v dohodnutém časovém rámci. |
| Zbraň, která plodí střepy neviditelné v rentgenovém záření | zakázáno | Protokol I k Úmluvě o některých konvenčních zbraních, 1980 | Tyto střepy zahrnují malé kousky plastu, dřeva a skla. |
| Protipěchotní miny a nástražné pasti | zakázáno nebo omezeno | Úmluva o zákazu protipěchotních min ( Ottawa , 1997), Protokol II k Úmluvě o některých konvenčních zbraních, 1980 | Ottawská úmluva zavádí úplný zákaz výroby, používání a hromadění protipěchotních min. Mnoho států (včetně Ruska, Spojených států a Číny) jej však dosud nepodepsalo. Protokol II k Úmluvě o některých konvenčních zbraních nezakazuje použití protipěchotních min, ale ukládá mu omezení:
|
| Zápalné zbraně a střelivo | omezený | Protokol III k Úmluvě o některých konvenčních zbraních, 1980 | Omezení platí pouze pro zbraně, jejichž zápalný účinek je hlavní. Pro jeho použití platí následující omezení:
|
| Oslepující laserová zbraň | omezený | Protokol IV k Úmluvě o některých konvenčních zbraních, 1980 | Je zakázáno používat lasery speciálně určené pro trvalé oslepení. Použití jiných laserů, i když mohou způsobit trvalou slepotu, však není zakázáno, pokud nebyly speciálně navrženy pro tento účel. |
| kazetová munice | zakázáno | Úmluva o kazetové munici , 30. května 2008, Dublin | Zakázané, protože se při výbuchu roztříští na mnoho submunice, z nichž některé nevybuchnou a představují tak velké nebezpečí pro civilní obyvatelstvo. Největší výrobci kazetové munice a vlastníci největších arzenálů - Spojené státy americké , Rusko , Čína - tuto dohodu nepodepsali . Smlouvu odmítly přijmout také Indie , Brazílie, Jižní Korea, Pákistán , Izrael , které je považují za účinnou a nezbytnou zbraň [20] |
Je třeba poznamenat, že na rozdíl od všeobecného přesvědčení nejsou munice s objemovým výbuchem (termobarická munice) a munice obsahující ochuzený uran přímo zakázány stávajícími mezinárodními smlouvami. Některé z nich lze zároveň připsat zbraním nevybíravé akce, jejichž použití je omezeno Protokolem I k Ženevským úmluvám z roku 1949.
Při provádění srovnávací studie porovnáním puškových nábojů 5,45 mm a 5,56 mm (Rusko, NATO) a textu deklarace bylo zjištěno, že kulky prezentované kulkami zakázány používat deklarací z roku 1899 „O nepoužívání snadno se rozkládajících a zplošťujících střel“ [21] .
Území státu se považuje za obsazené, pokud skutečná moc na něm přešla do rukou nepřátelské armády. Záležitosti související s povoláním se řídí Haagskými předpisy z roku 1907, IV Ženevskou úmluvou z roku 1949 a některými ustanoveními Dodatkového protokolu I k Ženevským úmluvám přijatým v roce 1977. [22]
S přechodem faktické moci v území na okupační správu je tato povinna učinit vše, co je v jejích silách, pro obnovení veřejného pořádku a klidu. Zákony dříve stanovené na daném území zůstávají v platnosti, pokud není krajní nutností diktován opak. Je třeba respektovat práva rodiny, jednotlivců a soukromého majetku.
Okupační mocnost nemá právo přesídlit část svého obyvatelstva na území, které okupuje. [23]
Je zakázáno nutit obyvatelstvo okupovaného území k poskytování informací o armádě válčící strany a o jejích způsobech obrany. Je zakázáno nutit obyvatelstvo, aby přísahalo věrnost nepřátelské mocnosti. Je zakázáno trestat osoby za činy, které nespáchaly (kolektivní tresty).
Loupež je rozhodně zakázána. Pokud nepřátelský stát vybírá daně stanovené legitimním úřadem na území, musí se řídit stávajícími daňovými pravidly a nést náklady ve výši odpovídající výši výdajů legitimní vlády na tomto území. Odškodnění lze vyzvednout pouze na základě příkazu velícího velitele, přičemž plátcům pojistného musí být vystaveno potvrzení.
Armáda okupující oblast má právo zmocnit se peněz, finančních prostředků, pohledávek a dalšího majetku patřícího přímo nepřátelskému státu, který může být použit pro vojenské účely. Majetek obcí, náboženských, uměleckých, vzdělávacích, vědeckých a charitativních institucí je přitom postaven na roveň soukromému vlastnictví, i když patří nepřátelskému státu. Dobývání, poškozování nebo ničení takových institucí, stejně jako ničení historických, kulturních a vědeckých hodnot, je zakázáno a musí být stíháno.
Mezinárodní právo zakládá nejen osobní odpovědnost za válečné zločiny a zločiny proti lidskosti , ale také odpovědnost velení . Článek 86 I protokolu k Ženevským úmluvám z roku 1949 říká, že velitel odpovídá za porušení úmluv ze strany podřízených, pokud věděl o možnosti jejich páchání trestných činů, ale neučinil potřebná opatření, aby jim zabránil.
Po druhé světové válce se konaly norimberské a tokijské procesy k potrestání válečných zločinců nacistického Německa a militaristického Japonska .
Norimberské procesy organizovaly vítězné mocnosti - SSSR , USA , Velká Británie a Francie . Kromě výše uvedeného se Tokijského procesu zúčastnily také Austrálie , Kanada , Čína , Indie , Nizozemsko , Nový Zéland a Filipíny .
Tyto procesy byly tedy procesy vítězů nad poraženými, jak poukazují odpůrci jejich legitimity.
Mezinárodní tribunál pro bývalou Jugoslávii a Mezinárodní tribunál pro Rwandu byly zřízeny Radou bezpečnosti OSN k potrestání pachatelů zločinů v ozbrojených konfliktech v bývalé Jugoslávii , respektive genocidy ve Rwandě . Důležitým rysem Mezinárodního tribunálu pro bývalou Jugoslávii je, že projednává případy zločinů spáchaných všemi stranami ozbrojených konfliktů v bývalé Jugoslávii.
Aby nebyl pro každý konflikt vytvořen samostatný tribunál, bylo v roce 1998 rozhodnuto o vytvoření Mezinárodního trestního soudu , který má jurisdikci nad válečnými zločiny, pro něž je definována univerzální jurisdikce . V roce 2002 vstoupila v platnost dohoda o jejím vytvoření, ale řada zemí (včetně Ruska, USA a Číny) ji nepodepsala ani neratifikovala. Spojené státy navíc uzavřely bilaterální dohody s mnoha zeměmi o nevydávání amerických občanů Mezinárodnímu trestnímu soudu (takové dohody často obsahovaly i protizávazek ze strany Spojených států nevydávat občany druhého státu) .
| Mezinárodní zákon | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| Obecná ustanovení | |||||
| Právní subjektivita | |||||
| Území |
| ||||
| Počet obyvatel |
| ||||
| Průmyslová odvětví |
| ||||