Reforma státních akademií věd v Rusku je organizační transformací zahájenou v létě 2013 z iniciativy ruské vlády , jejímž cílem je oddělit osoby vykonávající čistě výzkumné a administrativní funkce akademií věd [1] . Události se týkají především Ruské akademie věd , proto se často hovoří o „reformě Ruské akademie věd“ [2] . Reforma měla podle plánu podpořit rozvoj vědy v zemi a posílit její postavení na mezinárodní úrovni, zvýšit efektivitu a scientometrické ukazatele práce vědců, zbavit se zneužívání v blízké vědecké sféře.
Mezi nejvýznamnější akce:
Regulačním rámcem reformy se stal zákon č. 253-FZ „O Ruské akademii věd, reorganizaci státních akademií věd a změně některých právních předpisů Ruské federace“ . Po přijetí zákona (27. září 2013) a počáteční fázi reorganizace (konec roku 2013) následovala další reforma vědecké činnosti (od roku 2014).
Většina zástupců vědecké obce měla k reformě a fungování FASO negativní postoj [3] [4] . Vyjadřují se názory, že transformace byly prostě novou etapou v přerozdělování majetku v Rusku a také že hodnocení práce akademických institucí ze strany FASO nebylo a nemohlo být objektivní. Nicméně vědci a prezident Ruské akademie věd A. M. Sergejev , zvolený v roce 2017, jsou připraveni ke konstruktivnímu dialogu s úřady [5] .
V březnu 2018 oznámil A. M. Sergeev dokončení reformy Ruské akademie věd [6] , i když transformace, včetně změn legislativního rámce v oblasti vědy, budou pokračovat. V květnu téhož roku bylo rozhodnuto o rozpuštění FASO a převedení jejích pravomocí na zřízené Ministerstvo vědy a vysokého školství [7] .
Na konci června 2013 zahájila ruská vláda zastoupená Ministerstvem školství a vědy Ruské federace proces reorganizace Ruské akademie věd.
Původně byly návrhy iniciátorů reformy zlikvidovat tři státní akademie - Ruskou akademii věd, Ruskou akademii lékařských věd a Ruskou akademii zemědělských věd - a místo nich vytvořit jednu veřejnoprávní organizaci s názvem Ruská Akademie věd, převádějící svůj majetek do jurisdikce federální agentury, která by působila jako zakladatel jednotné akademie. Měla také převést další oborové státní akademie věd - RAO , RAASN a RAH - do pravomoci pověřených federálních výkonných orgánů, po vzoru Ruské akademie raketových a dělostřeleckých věd , která od okamžiku svého vzniku podléhala v působnosti ministerstva obrany . Z hlediska akademických titulů měl nahradit dvoustupňový systém členství jednostupňovým a umožnit možnost zbavit držitele titulu „akademik“ [8] .
Podle návrhu zákona předloženého Státní dumě dne 28. června měla opatření navržená v první fázi reformy charakter administrativní a majetkové reorganizace a nepředpokládala významné změny v úpravě vědecké činnosti státních akademií. a organizace jim podřízené. Předložením takového návrhu zákona v Dumě však byla porušena současná právní úprava, podle níž by mělo být veřejné projednávání otázek této úrovně důležitosti vedeno [9] .
Ministr školství a vědy D. V. Livanov uvedl, že vědci pracující v akademických institucích si v této fázi nevšimnou prováděných změn a financování vědy zůstane na stejné úrovni [10] , ale zdůraznil, že návrh zákona předložený státu Duma byla pouze první fází zásadních reforem ruské akademické vědy. Následovat bude „celý řetězec různých rozhodnutí, která by měla určit, jak zařídit financování ústavů, laboratoří a jednotlivých vědců. Bude stanoven systém vědeckých soutěží, grantů , poměr základního a projektového financování. Vyvstane také otázka, jak zařídit personální systém ve vědě, platové systémy, věkovou hranici pro výkon správních funkcí, postup při volbě či jmenování ředitelů ústavů“ [11] .
D. V. Livanov , jeden z ideologů reformy, zdůvodnil její nutnost takto [11] : „V podobě, v jaké existuje [RAS] v roce 2013, nemůže existovat moderní vědecká organizace kvůli archaismu a neefektivitě. Ve skutečnosti se jedná o distributivní třídně-hierarchickou korporaci, která má zájem pouze o udržení své existence. Generuje náklady, ale nové výsledky ho nezajímají.
Ústředním organizačním momentem projektu byl převod akademického majetku a nemovitostí pod kontrolu zvláštní federální agentury. Podle zastánců reformy se tak sníží počet nezákonných akcí v blízké vědecké sféře.
V roce 2013 média popsala četná zneužití, ke kterým v RAS došlo, včetně případů zneužití majetku Akademie. V letech 2012–2013 účetní komora a generální prokuratura prováděly kontroly Ruské akademie věd. V důsledku toho byly zveřejněny skutečnosti komerčního využití nemovitostí Akademie jejím vedením. Například byty určené pro postgraduální studenty a mladé vědce byly pronajímány hostujícím dělníkům a v prostorách, kde se měly provádět vědecké experimenty, byly kavárny a různé kanceláře [12] , často ve vlastnictví příbuzných členů Ruské akademie. věd. Pozornost vzbudila i skutečnost pronájmu ledoborců výzkumné flotily Ruské akademie věd , na kterých se podnikaly plavby v Arktidě . Vědec-paleontolog, odborník ministerstva kultury Vladimir Zhegallo řekl ve vysílání kanálu REN TV o případech krádeží paleontologických hodnot [13] . Navíc se tvrdilo, že z nějakého důvodu práva na všechny vědecké publikace v Rusku patří americkému občanovi Alexi Shustorovich [14] [15] . Mnohá [16] [17] [18] média obviňovala vedení Ruské akademie věd z opakovaných výhrůžek veřejně činným osobám, které se snažily odhalit podvody s majetkem [14] [19] . Oficiální zástupci Akademie označili kritické publikace za nekompetentní a „šité na zakázku“ [20] [21] [22] .
V čistě vědecké rovině byla jedním z argumentů ve prospěch reformy nízká efektivita akademie podle scientometrických ukazatelů a naděje, že reforma zvýší celkový počet publikací a citačních indexů .
Vládou navržený návrh zákona o reorganizaci Ruské akademie věd vyvolal negativní reakci vědecké komunity . Přesto byl návrh zákona 3. července 2013 narychlo přijat Státní dumou v prvním čtení [23] , s drobnými pozměňovacími návrhy pak 5. července ve druhém čtení.
Třetí čtení bylo oproti dříve oznámenému plánu odloženo na podzim [24] [25] . Dne 18. září 2013 byl Dumou přijat zákon o reorganizaci Ruské akademie věd a dalších státních akademií [26] [27] . Frakce CPRF se pokusila návrh zákona stáhnout z projednávání, ale návrh komunistů nenašel podporu u poslanců jiných frakcí [28] . Konečný návrh zákona byl 25. září schválen Radou federace [29] a podepsán prezidentem Ruska 27. září [30] [31] .
Oproti původní verzi byly pod tlakem vědecké komunity provedeny následující změny [9] :
Současně byla podpořena myšlenka vytvoření federální agentury pro správu majetku Ruské akademie věd a jejích výzkumných ústavů. Role této agentury i přes úpravu textu zůstala nejasná, čímž se otevřela možnost přenést na zřizovatele právo hospodařit nejen s majetkem, ale i s organizační a vědeckou činností vědeckých organizací akademie.
Přijatý zákon Ruské federace č. 253-FZ ze dne 27. září 2013 určil organizační a právní formu Ruské akademie věd jako neziskové organizace zřízené Ruskou federací ve formě federální státní rozpočtové instituce; stanovil cíle akademie v rámci státní vědeckotechnické politiky; udělil akademii zvláštní pravomoci, práva a povinnosti vůči státu a stanovil také zvláštní podmínky pro státní regulaci a účast státu na různých aspektech činnosti RAS, včetně její reorganizace, financování a podávání zpráv hlavě státu a vládě země [31] .
V souladu s č. 253-FZ (2013) byly Ruská akademie lékařských věd a Ruská akademie zemědělských věd zrušeny sloučením s Ruskou akademií věd. Jak později uvedl akademik V. E. Fortov , sloučení akademií proběhlo bez konfliktů [32] . Ostatní sektorové státní akademie věd byly zachovány, avšak na rozdíl od RARAN nebyly převedeny do pravomoci sektorových federálních výkonných orgánů, ale byly stejně jako RAN přímo podřízeny ruské vládě.
Současně s č. 253-FZ byl vydán výnos prezidenta Ruské federace „O Federální agentuře pro vědecké organizace “ [33] (FANO).
Ve skutečnosti až poté začal vývoj nařízení o principech práce FASO a jejích pravomocích. Pro činnost FASO přitom nebyly formulovány cíle ani úkoly, nicméně všechny klíčové otázky týkající se financování, majetku institucí, sociální sféry, nákupu techniky a činidel se staly jeho výsadou. Zároveň byly pravomoci výkonných orgánů prohlášeny za omezené a nevztahovaly se na vědeckou činnost RAS a jejích vědeckých organizací [34] .
Plánování vědeckých aktivit tedy nebylo zcela přeneseno na FASO, ale role RAS se stala druhořadou. Konečný seznam 1007 organizací převedených na FASO zahrnoval všechny organizace státních akademií od vědeckých ústavů po resortní polikliniky a mateřské školy [9] .
V zákoně o reformě byla totiž okamžitě odhalena dvě zásadní opomenutí: podcenění hrozby nedomyšlených transakcí s nemovitostmi akademií poté, co byly převedeny do dispozice FASO, a také vágnost vymezení právního postavení. FASO a RAS.
Aby se zabránilo zneužívání nemovitostí , prezident Ruské federace V. V. Putin - po kontaktech s tehdejším šéfem Ruské akademie věd V. E. prodloužil o další dva roky [36] . Moratorium zachránilo instituce před okamžitým roztržením, ale pak se problémy znovu rozmohly.
S cílem upravit pravidla interakce mezi Ruskou akademií věd a FASO podepsala vláda v roce 2015 odpovídající dekret [37] , který V. E. Fortov neformálně nazval „ princip dvou klíčů “ [38] : vědci by se měli zabývat vědy, úředníci by se měli zapojit do správní a hospodářské činnosti. Ve skutečnosti se ale ukázalo, že FANO se odmítá dělit o pravomoci a zasahuje i do vědeckého řízení.
V létě 2014 byla v důsledku významných změn ve statutu akademie, včetně přistoupení Ruské akademie lékařských věd a Ruské akademie zemědělských věd , přijata nová charta Ruské akademie věd [39] .
FASO plánovala hodnotit výkonnost podřízených organizací přibližně jednou za pět let [40] , přičemž je rozdělila do tří skupin: vedoucí, stabilní pracovníci a zaostávající. Ve vztahu k posledně jmenovanému lze rozhodnout „o reorganizaci nebo likvidaci a v některých případech o výměně vedoucího“. V březnu 2018 bylo ze 454 vědeckých organizací, které prošly auditem, 142 zařazeny do první kategorie (vedoucí ve svých oborech), 205 - do druhé, 107 - do třetí [41] [42] . O něco dříve, na konci roku 2017, byly citovány mírně odlišné údaje [43] , ale po odvolání [41] , došlo k navýšení kategorie některých institucí nebo ke zrušení výsledku jejich ověřování.
FASO také zahájila s podporou vlády rozsáhlou restrukturalizaci sítě podřízených institucí . V rámci restrukturalizace se plánuje optimalizace jejich struktur sloučením řady ústavů do velkých výzkumných center v samostatných velkých vědeckých oblastech [44] . K březnu 2017 tvořilo celkové portfolio komplexních center vytvořených na bázi akademických institucí 74 integračních projektů. Podílelo se na nich 327 vědeckých institucí [45] . Na konci roku 2017 asi 400 vědců v otevřeném dopise prezidentovi Ruské federace ohodnotilo restrukturalizaci jako „nesmyslnou“. Současně s „rozšířením“ existují centra pro kolektivní využití FASO ( konference k této problematice proběhla koncem roku 2017 ), řeší se otázky systematizace přístupu do těchto center [46] .
Po převzetí akademických institucí pod svou jurisdikci se FASO stal orgánem odpovědným za realizaci plánů vlády a prezidenta Ruské federace v oblasti výzkumu. Nejdůležitější z těchto plánů byly stanoveny v květnových (2012) dekretech prezidenta republiky - především v dekretu č. 597 (čl. 5) „O opatřeních k provádění státní sociální politiky“ [47] – a předpokládaly zvýšení průměrné mzdy o 2018 lékařů, vysokoškolských profesorů a výzkumných pracovníků až na 200 % průměrné mzdy v příslušném kraji. Šéf FASO v dubnu 2018 informoval o plnění úkolu zvýšit platy vědců Ruské akademie věd [48] ; způsoboval však mezikrajové disproporce ve mzdách [49] a v některých případech byl doprovázen nuceným přesunem zaměstnanců do části sazby [49] [50] . Dalším záměrem bylo postupně zvyšovat roli grantového financování vědeckého výzkumu [51] . Počínaje rokem 2014 začala fungovat dříve vytvořená Ruská vědecká nadace (RSF), která výzkumníkům přidělovala větší granty než dříve existující nadace, jako je RFBR .
Byl proveden kurz k omlazení složení RAS a vedení ústavů . Například při volbách do Akademie v roce 2016 byla vypsána řada volných míst s věkovým omezením. V důsledku toho se průměrný věk akademiků po volbách snížil na 73,7 let (před volbami to bylo 76 let) a odpovídajících členů na 66,7 let (70,4). Průměrný věk ředitelů podřízených institucí se snížil zhruba o pět let na cca 59 let (všechny údaje jsou k roku 2016 [52] ). Byl vytvořen sbor relativně mladých profesorů Ruské akademie věd , který funguje již několik let ; jedna z pracovních skupin ve společenství profesorů se zabývala reformou akademií věd [53] .
Zvýšila se role Ruské akademie věd v systému státní vědecké expertizy [54] . Experti RAS se podíleli na přípravě návrhu Strategie vědeckotechnického rozvoje Ruska a plánu její realizace. V letech 2015-2016 bylo přezkoumáno více než 50 programů a projektů: federální cílové programy „Ruský jazyk“, „Rozvoj vzdělávání na léta 2016-2020“, „Rozvoj dopravního systému Ruska“ a další.
Na valné hromadě Ruské akademie věd na konci března 2018 její prezident A. M. Sergejev veřejně prohlásil [6] , že „... etapa reformy akademického sektoru vědy skončila“, a že Ruská akademie věd Věda „přešla do poreformního období“. V tu chvíli nedošlo k žádnému výraznému výsledku. Podle Nezavisimaya Gazeta „akademie konečně získala právní formu“ [55] : RAS se stal „jakýmsi sborem akademických odborníků s nejistými pravomocemi“. Konfrontace vědců s jejich formálními nadřízenými z FASO byla stále pozorována na každé konferenci vědců [56] až do okamžiku rozpuštění FASO.
Navzdory prohlášením o konci reformy se plánuje pokračování v reformách (i v legislativní oblasti). Zároveň, jak poznamenává A. M. Sergeev, je postupně možné nalézt „konsensus mezi RAS a úřady“. Sergejev považuje novely zákona o Ruské akademii věd podporované vedením země, které zvyšují status Akademie věd, za příklad úspěšné interakce s úřady. V únoru 2018 předložil V. V. Putin tyto dodatky Státní dumě ; již 27. března byl v Dumě v prvním čtení přijat příslušný návrh zákona o rozšíření působnosti RAS [57] a 10. července - konečně [58] .
Náhlost, spěch, izolace vědecké komunity od procesu projednávání změn navrhovaných úředníky a v důsledku toho nedostatek konsensu mezi vědci a úředníky ohledně obsahu, cílů, cílů a očekávaných výsledků reformy ruského akademického věda vyvolala prudký odpor a kritiku ruských i zahraničních vědců, včetně členů Ruské akademie věd, zaměstnanců vědeckých institucí akademie, členů poradenských institucí pod federálními orgány [59] .
Ve společném prohlášení Rady pro vědu (předsedá akademik A. R. Chochlov ) a Veřejné rady Ministerstva školství a vědy Ruské federace ze dne 30. června 2013 uznali členové těchto orgánů dlouho očekávanou potřebu změnit archaickou strukturu organizace vědy v Rusku a zvýšit efektivitu práce státních akademií věd, vyjádřili však obavu, že přijetí zákona o reorganizaci státních akademií věd předložené vládě „bez projednání s vědecká komunita... vytvoří systémové problémy, které nepříznivě ovlivní stav ruské vědy.“ Zejména návrh převodu řízení vědeckých organizací na úředníky a odborné manažery byl označen za hlavní systémový problém návrhu zákona, který by mohl vést k masivnímu poklesu efektivity vědecké činnosti vědeckých organizací i jednotlivých vědců. V prohlášení byl vládní přístup k reformě akademické vědy srovnáván se šokovou terapií a prováděním reforem uvalených na vědeckou komunitu tváří v tvář neochotě vlády „vzít v úvahu komunitu, která bude muset tyto reformy provést“. “ byl předpovídán neúspěch.
Velké množství nedostatků a vlhkých míst v návrhu zákona o reformě Ruské akademie věd bylo zřejmých zejména členům akademie, profesionálně zabývajícím se problematikou státu a práva. Na oficiálních stránkách Ruské akademie věd byly zveřejněny připomínky k návrhu zákona o reformě známého mezinárodního právníka akademika A. G. Lisitsyna-Svetlanova [60] .
Na znamení protestu proti navrhované reorganizaci RAS podepsala řada jejích členů 1. července 2013 dopis o odmítnutí vstupu do nové Akademie věd, která 1. července sloužila k vytvoření Klubu . Ve dnech projednávání návrhu zákona ve Státní dumě v červenci 2013 se v Moskvě, Irkutsku, Permu, Novosibirsku, Vladivostoku a Petrohradě konala shromáždění a další protesty vědců, na kterých se pracovníci vědeckých organizací podřízených ruské se zúčastnila Akademie věd. Některých protestních akcí se podle jejich organizátorů zúčastnily stovky lidí [61] . Aktivisté protestů zahájili veřejné hnutí „Udržme vědu pohromadě“, pod jehož záštitou byly spuštěny webové stránky pro šíření informací o protestních akcích a akcích souvisejících s reorganizací akademie [62] . Z iniciativy odpůrců vládní reformy se koncem srpna 2013 uskutečnila Konference výzkumných pracovníků Ruské akademie věd „Současnost a budoucnost vědy v Rusku. Místo a role Ruské akademie věd“ [63] , které se zúčastnilo více než 2000 zástupců akademické vědy — členů Ruské akademie věd a zaměstnanců jejích vědeckých institucí a vzdělávacích institucí — a otázky reformy akademie. byly diskutovány. Konference vyjádřila s návrhem zákona nesouhlas a navrhla k němu vlastní pozměňovací návrhy. Dodatky k návrhu zákona navrhlo také prezidium Ruské akademie věd [64] .
4. září 2013 ruský prezident V. V. Putin oznámil svůj souhlas s návrhy vedení Ruské akademie věd, nicméně pozměňovací návrhy prezidentské administrativy k návrhu zákona, které Státní duma obdržela 13. září, byly zohledněny někteří vědci jako podvod ze strany Putina [65] .
Protestní hnutí vědců pokračovalo i po zavedení zákona o reorganizaci Ruské akademie věd a dalších státních akademií věd. Odborový svaz pracovníků Ruské akademie věd sesbíral více než 124 tisíc podpisů proti novému zákonu, které byly převedeny do správy prezidenta Ruska, a uspořádal 13. října 2013 na náměstí Revoluce v Moskvě shromáždění, které se podle pořadatelů sešlo více než 2 tis. muž [66] [67] .
Existovalo podezření, že za návrhem zákona o reorganizaci RAS stál člen korespondent RAS Michail Kovalchuk . Řada publikací uvedla, že Kovalčuk, který nebyl několikrát zvolen akademikem a v květnu 2013 nebyl schválen jako ředitel Ústavu krystalografie Ruské akademie věd , využil přátelství svého bratra s Vladimirem Putinem a zahájil tuto reformu kvůli osobní urážce [68] [69] [70] . Podle akademika V. E. Zacharova byla reforma RAS zahájena „za účelem převedení osoby [Michaila Kovalčuka] z člena korespondenta na akademika“ [71] ; podobný názor veřejně vyjádřili i další vědci [72] [73] [74] . Sám Michail Kovalčuk se opakovaně vyslovil pro reformu RAS a v jednom ze svých rozhovorů prohlásil, že „Akademie musí nevyhnutelně zaniknout jako Římská říše“ [75] [76] [77] .
Existovaly i další názory, totiž že tyto reformy, stejně jako reformy vzdělávacího systému, jsou součástí širšího plánu, jehož cílem je proměnit Ruskou federaci v zemi s nízkou úrovní vědy a vzdělání, a proto nízká úroveň technologického rozvoje, dodavatel levných surovin a spotřebitel drahých high-tech produktů [78] . Probíhající reforma tomuto cíli odpovídá a je v souladu s výsledky ekonomických reforem v Ruské federaci (po rozpadu SSSR v roce 1991).
Do konce roku 2013 ustaly masové protesty vědců zasazujících se o zrušení zákona o reorganizaci Ruské akademie věd. V průběhu všech následujících let však byly na různých úrovních – od řadových zaměstnanců až po nejvyšší vedení Ruské akademie věd – vyjadřovány extrémně negativní názory na činnost FASO a na reformu jako celek.
Převládá názor, že „v čele FASO stáli lidé, kteří nemají ponětí o tom, jak věda funguje, jednoduše kvůli nedostatku jakéhokoli vědeckého vzdělání. Až na výjimky se jedná o notoricky známé „manažery“ – produkt nadprodukce právníků a ekonomů posledních desetiletí“ [79] .
Dosud nespecifikované rozdělení pravomocí mezi FASO a RAS bylo vystaveno obzvláště tvrdé kritice . Na jaře 2015 se člen prezidia Ruské akademie věd V. A. Čerešněv vyjádřil takto [80] : „Zkušenosti za rok a půl [reformy] ukázaly, že instituce musí být vráceny akademie, stát musí mít odvahu napravit své chyby a udělat to rychle!“. Přibližně o rok později hovořil prezident RAS V.E. Fortov o „problému dvou klíčů – vymezení pravomocí Akademie a FASO. Jestliže dříve se stranám nějakým způsobem podařilo najít společnou řeč, pak čím dále, tím více konfliktních situací vzniká“ [32] . Tentýž Fortov v roce 2017 řekl Interfaxu o odmítnutí reformy akademiky: „Dnes je již jasné, že cíle a metody realizace reformy se ukázaly být daleko od skutečných potřeb a potřeb jak vědy, tak vědců. Téměř 80 procent vědců reformě nerozumí a nepodporuje“ [81] . Na začátku roku 2018 akademik N. N. Kazansky poznamenal, že „role Akademie ve vědě je snížena na nulu a vše je řízeno strukturou, která se podle plánu vlády měla zabývat pouze ekonomickými záležitostmi“ [82 ] .
V řadě případů bylo rozhořčení vědců způsobeno nerozumným sloučením institucí : došlo například k pokusu o sloučení několika institucí širokého rozsahu „od kosmofyzikálního výzkumu po malé národy Severu“ [83] .
Jedním ze zaznamenaných průběžných negativních výsledků reformy byl nárůst odlivu mladých odborníků do zahraničí . Jak bylo uvedeno v lednu 2014 (ještě před prudkou změnou kurzu, ke které došlo v druhé polovině téhož roku), „reforma RAS byla mladými vědci vnímána negativně. „Negativní“ nebo „spíše negativní“ postoj k ní má 72,5 % a neočekává od jejích výsledků nic dobrého ... více než polovina dotázaných nevylučuje možnost emigrace v případě zhoršení situace“ [84] . Situace se do roku 2017 nezměnila, jak uvádí zpráva hlavního vědeckého tajemníka prezidia Ruské akademie věd M. A. Palceva [85] .
Také ústavy Ruské akademie věd musely čelit výraznému nárůstu toku dokumentů [85] a podávání zpráv, často nesmyslných.
Koncem roku 2017 skupina asi 400 akademiků a významných vědců zveřejnila otevřený dopis prezidentovi Ruska [86] , v němž vyzvala k „urychlené změně statutu RAS ... a návratu institucí pod vedením RAS“. Reakce na tento dopis, stejně jako na dřívější odvolání [87] s přibližně stejným obsahem, byla minimální.
Jednotlivé akce a záměry související s reformou (s negativním hodnocením jako celku) budily pochopení a částečně i podporu vědecké komunity.
Mnoho vědců se domnívalo, že RAS je třeba reformovat po dlouhou dobu — to bylo zaznamenáno i v průzkumech na přelomu let 2013–2014 [88] a v následujících publikacích, včetně těch kritických. Například ředitel Geografického ústavu Ruské akademie věd se domníval [89] , že „... bylo mnohým jasné, že v oblasti organizace vědy v Rusku je skutečně třeba něco udělat – a to jak proto, překonat rostoucí zaostávání ruské vědy v mnoha oblastech vědění a pro mladé lidi a překlenout propast mezi vědou a vyšším vzděláním a spravedlivěji a racionálněji rozdělovat zdroje. Bohužel změny, ke kterým došlo, tyto úkoly v žádném rozsahu nevyřešily.“
Založení Ruské vědecké nadace bylo hodnoceno jako pozitivní nový moment a vítězové grantů této nadace zaznamenali výrazné zlepšení finanční situace účastníků podpořených projektů, na rozdíl od malých grantů MŠMT resp. Věda nebo RFBR v minulosti.
Jako rozumnou iniciativu organizátorů reformy bylo vnímáno i omlazení vedení některých akademických institucí a zvolení relativně mladých, na akademické poměry, vědců do „hlavního štábu“ RAS a profesorů RAS.
Deklarovaný úkol zvýšit úroveň citovanosti děl ruských autorů i přes svou formálnost také nezpůsobuje nedorozumění. „To, že máme problémy s citací v předních západních top časopisech, je fakt. Myslím si, že s dostatečnou podporou vědců, vytvořením podmínek pro ně, tento problém v blízké budoucnosti vyřešíme. Ano, zvýšit index - takový cíl byl stanoven, a to je jeden z úkolů reformy akademie, “komentoval rektor Moskevské státní univerzity akademik Viktor Sadovnichy [90] .
Na podzim 2019 byl proveden průzkum mezi akademiky , korespondenty a profesory Ruské akademie věd o výsledcích reformy státních akademií.
64 % respondentů uvedlo, že „situace v ruské vědě [během reformních let] se zhoršila“; reakce vědců z Dálného východu [91] byla obzvláště negativní . Profesoři Ruské akademie věd byli ke změnám poněkud méně kritičtí než členové akademie.
Členové Klubu 1. července a v roce 2020 věřili, že „destrukce vědeckého prostoru Ruska“ pokračuje a že ji inicioval člen korespondenta Ruské akademie věd M. V. Kovalčuk , blízký vedení země [92] .
Pouze 5,5 % respondentů hodnotilo reformu jako „přínosnou pro jejich vědní obor“; většina z těch, kteří prohlašují zlepšení, pracuje na ministerstvech lékařských nebo zemědělských věd (pro vědce v těchto oblastech otevřelo sloučení tří akademií nové příležitosti) [91] .
Do května 2018 zůstával aktuální problém jasného vymezení pravomocí FASO a RAS, po zrušení FASO se však přesunul do roviny navazování vztahů mezi RAS a Ministerstvem vědy a vysokého školství . Toto ministerstvo vzniklo v důsledku rozdělení ruského ministerstva školství a vědy , které fungovalo v letech 2004-2018, na dvě samostatná oddělení [7] a podle plánu by mělo převzít řídící roli dnes již býv. FANO. První reakce vědců a odborníků na tyto proměny byla opatrně optimistická [93] [94] .
Nový prezident Ruské akademie věd A. M. Sergejev , zvolený v roce 2017, je za všech okolností zaměřen na konstruktivní dialog s úřady a s nově vytvořeným ministerstvem [5] [95] .