Serbistika ( Srb . srbistika ) je komplex věd o srbském jazyce , srbské kultuře, srbské literatuře, srbském lidu, srbské historii. [jeden]
Serbistika jako filologický termín má dvojí obsah. Srbistika je v širokém slova smyslu obor filologie, který se zabývá srbským jazykem, literaturou, slovesným folklórem, včetně metod výuky těchto disciplín, studiem srbské řečové kultury a komunikací srbských mluvčích s mluvčími jiných jazyků. Srbistika jsou v užším slova smyslu vědou o srbském jazyce v jeho dějinách a současném stavu (lingvistická srbistika). Srbistika je součástí slavistiky jako jedna z jejích součástí.
Počátky srbských studií sahají do prvních desetiletí 19. století. Hlavní představitelé: Vuk Stefanovič Karadžič , Pavel Josef Šafařík , Alexandr Nikolajevič Pypin , Stojan Novakovič , Ljubomir Stojanovič aj. Díky známým politickým okolnostem byla srbská studia pohlcena srbochroatistikou. Paradigma srbochorvatismu je v mnoha ohledech v souladu s programem oddělování „literárních jazyků“ na konfesním základě. [2] Hlavní představitelé bývalé srbochorvatistiky: Vatroslav Jagich , Ivan Brož , Tomislav Maretich , Alexander Belich , Pavle Ivic a jejich následovníci včetně Vladimíra Pavloviče Gudkova.
Obnovení vědeckých srbských studií (podle konceptu Vuka Karadžiće) spadá na začátek 90. let. XX století. Hlavní představitelé moderní vědecké srbistiky: Radmilo Marojevic [3] , Miloš Kovacevic [4] , Petar Milosavljevic [5] , Bozo Coric, Milosav Carkic, Milorad Simic, Mihailo Šcepanovic, Andrei Stojanovic [6] , Predrag Dragic Kiyuk, Jelitsa Stojanovič, Miroljub Jokovič, Duško Pevulya, Tiodor Rosic a další.
V současné době v ruské filologii zvláštním způsobem stále koexistují srbochorvatská a srbská paradigmata. Situaci komplikuje skutečnost, že tato paradigmata jsou neslučitelná a vzájemně si odporují. Z toho plynou žalostné důsledky: „V tuto chvíli srbská oficiální věda, tzn. vedoucí instituce v zemi nemohou dát jasnou odpověď na otázky: Kdo patří k srbskému lidu? , Co je to srbský jazyk?, Co zahrnuje pojem srbská literatura? Na položené otázky... Srbská studia a srbochorvatistika dávají různé odpovědi.“ [7] Hlavním důvodem tohoto stavu věcí je skutečnost, že srbochorvatisté Matice Srbské a Srbské akademie věd a umění, včetně Milky Ivić , tvrdošíjně hájili „koncept srbských studií [nauku o jazyku obyvatelé Srbska], a nikoli koncept srbských studií“. [osm]
Předními centry moderních srbských studií jsou Filologická fakulta Univerzity v Kragujevaci , Filosofická fakulta Univerzity Banja Luka , Filosofická fakulta Univerzity Východního Sarajeva , Filosofická fakulta Univerzity Černé Hory ( Nikšić ).
Srbská akademie věd a umění a Matica srbská jako největší vědecká centra nejsou centry moderní vědecké srbistiky, ale živou srbskou studií 21. století. Srbochorvatští akademici předkládají své argumenty: „Naše generace lingvistů v zásadě pojala srbochoratistiku jako svou profesi, částečně podle jazykové logiky, částečně podle principu společenské a státní loajality [společnost a stát = SFRJ s vůdčím komunistickým principem „ bratrství a jednoty “ ]. [9] V takové situaci akademik-historik Vasile Krestic veřejně prohlásil, že Srbská akademie věd a umění prosazuje protisrbskou politiku. [deset]
O postoji srbochorvatů Matice srbské k srbskojazyčnému kulturnímu (knižnímu) dědictví svědčí mimo jiné i to, že v 90. letech. Ve 20. století byly knihy v srbském jazyce vydávané srbskou [11] latinskou abecedou katalogizovány na katalogizačních lístcích Matice srbské knihovny s označením „zahraniční (chorvatská) beletrie“. [12]
Paradigma srbochorvatismu je v mnoha ohledech v souladu s programem oddělování „literárních jazyků“ na konfesním základě. Tento program „se také odráží v Daytonské dohodě (1995), která má čtyři stejné texty, z nichž jeden je napsán v angličtině a další tři v srbštině , a v tomto dokumentu je za srbskou považována pouze verze v ekavské azbuce, zatímco dva Iekavské varianty latinského písma srbského spisovného jazyka jsou v něm označovány jako „chorvatské“ a „bosenské“ jazyky. [13] To je z vědeckého (lingvistického) hlediska nepřijatelné.
„Ukázalo se, že ruská slavistika (srbská studia, srbistika, chorvatistika) z toho či onoho důvodu nemá dostatečné povědomí o nejnovějších výsledcích vědeckého a teoretického výzkumu srbštiny publikovaných v Srbsku za posledních 20 let. Není proto divu, že pohledy na identitu srbského jazyka a použití odpovídajících linguonym v ruské srbštině a ruské srbštině nejsou v souladu. Jejich odlišnost se projevuje především v kritériích, na jejichž základě představitelé těchto disciplín definují klíčové pojmy srbského jazyka a srbochorvatštiny .
V souladu s ruskou srbochorvatštinou 21. století je jednoznačně upřednostňován koncept srbochorvatštiny (i když ve skutečnosti jde o přejmenovanou srbštinu ), zužující obsah pojmů srbský jazyk (ztotožněný s tzv. východní varieta bývalé srbochorvatštiny), srbština (respektive přechází v srbistiku) a dochází k vnucování ryze politických termínů Bosnjak / bosenský jazyk , chorvatština , černohorština . Míchat vlastní linguonyma s politickými termíny v rámci jedné filologické práce, aniž by se nejprve upřesnily důvody takového míšení, je metodologicky chybné.
Analýza literárních zdrojů ukazuje, že ruským srbochorvatům uniká skutečnost, že variabilita norem (srbské, chorvatské a bohnjatské varianty) není kritériem identity jednoho jazyka, ale slouží především jako průkazné kritérium identity standardní rozmanitost jednoho jazyka. Tato originalita se může odrážet v názvu jazyka: sarajevská varieta srbského spisovného jazyka, záhřebská varieta srbského spisovného jazyka, podgorická varieta srbského spisovného jazyka. Je nemožné povýšit rozmanitost jednoho jazyka na samostatný jazyk, jak je tomu často v dílech ruských slavistů.
V moderních domácích srbských studiích není srbochorvatština ničím jiným než přejmenovanou srbštinou a klíčový termín srbský jazyk funguje ve dvou podobách: jako hyperonymum a kohyponymum ve vztahu k nominacím chorvatština, bosenština / bosenština, černohorština . Jako hypernymum má status řádného lingvistického jazyka pouze on (srbský); zbytek „jazyků“ takové vlastnosti postrádá, jsou pouze politickými jazyky (toto jsou „jazyky“ pouze podle názvu), zatímco jazykově nejsou ničím jiným než odrůdami srbského (polycentrického) jazyka. [čtrnáct]
Viz Kategorie:Srbisté