Renald Khikarovič Simonyan | |
---|---|
Datum narození | 1. května 1935 (87 let) |
Země | SSSR → Rusko |
Vědecká sféra | sociologie |
Místo výkonu práce | Sociologický ústav RAS |
Akademický titul |
Kandidát filozofických věd doktor sociologických věd |
Renald Khikarovich Simonyan (narozen 1. května 1935 ) je sovětský a ruský sociolog . Kandidát filozofických věd, doktor sociologických věd, vedoucí vědecký pracovník Sociologického ústavu Ruské akademie věd a Ekonomického ústavu Ruské akademie věd [1] .
Vedoucí rusko-baltského centra Sociologického ústavu Ruské akademie věd. Zástupce vedoucího Centra pro severoevropská a pobaltská studia, MGIMO [2] . Člen redakční rady časopisu Sociologický výzkum . Expert Výboru pro záležitosti federace a regionální politiku Rady federace [2] .
Během sovětské éry Simonyanovy výzkumné zájmy zahrnovaly průmyslovou sociologii . Svou vědeckou kariéru zahájil v roce 1974 jako předák jednoho z moskevských podniků [2] . V roce 1976 vyšel v prvním čísle časopisu Sociologický výzkum [2] jeho článek „Sekundární produkční tým jako objekt sociálního managementu“ . V roce 1977 obhájil doktorskou práci na Filosofické fakultě Moskevské státní univerzity (v té době sociologie jako samostatná disciplína nevyčnívala) [2] . V této době působil na Národohospodářské akademii [2] .
V roce 1964 se R. Kh. Simonyan oženil s Tamarou Mikhailovnou Kochegarovou (nar. 1937).
V roce 1979 byl Simonyan pozván do Výzkumného ústavu plánování a předpisů - jedné z vědeckých divizí Státního plánovacího výboru SSSR , kde sociolog vedl sektor [2] . Byl členem ekonomické rady All-Union Society " Znanie ", cestoval po zemi, vystupoval v průmyslových podnicích [2] .
Říká si žák Valentina Podmarkova , který sehrál důležitou roli ve vývoji sovětské průmyslové sociologie [2] [3] . Autor knihy „Vedoucí obchodu. Metody a praxe managementu“ (1983), která zkoumala průměrnou úroveň vnitropodnikového managementu [3] . Mnoho ze svých studií vedl v podnicích Estonska a Lotyšska [3] .
V lednu 1989 přešel do Sociologického ústavu Ruské akademie věd se zaměřením na studium procesů v pobaltských státech [2] . V postsovětském období se pobaltské země (Lotyšsko, Estonsko, Litva) staly oblastí vědeckých zájmů vědce [3] . Simonyan provádí komplexní interdisciplinární srovnávací studie v oblasti Baltského moře [2] . V roce 1999 zorganizoval vytvoření Rusko-baltského centra Sociologického ústavu Ruské akademie věd, specializujícího se na tuto problematiku [2] . Simonyan pravidelně navštěvuje Lotyšsko, setkává se se zástupci vědecké komunity a politiky [4] . V monografii „Rusko a pobaltské státy“ Simonyan analyzuje události, které se odehrály v Rusku a pobaltských zemích od 90. let 20. století [5] . Autor vysoce oceňuje zkušenosti pobaltských států s prováděním ekonomických reforem [5] .
V roce 2010 vyšla Simonyanova monografie „Bez hněvu a vášně“ , věnovaná ekonomickým reformám 90. let v Rusku a jejich důsledkům [6] . Mezi výsledky reforem Simonjan zejména nazývá zbídačení občanů, úbytek populace a zhoršení zdravotního stavu, diskreditaci demokratických hodnot, nezájem a demoralizaci veřejnosti a zhoršení mezinárodního postavení Ruska [7] . Ředitel Ekonomického ústavu Ruské akademie věd, doktor ekonomie Ruslan Grinberg popsal Simonyanův vědecký výzkum jako „hluboký a mnohostranný“ [7] . Jak poznamenává Greenberg, autor přesvědčivě vyvrací „zásluhy, které si reformátoři připisují“: „záchrana před občanskou válkou, před masovým hladověním, před rozpadem a před mnoha dalšími domnělými katastrofami“ [7] .
V dalších publikacích vědec vyzdvihuje sociokulturní výsledky reforem [8] . Odkazuje na ně degradaci vědy a vzdělávacího systému, kriminalizaci a deintelektualizaci společnosti, úpadek obecné kulturní úrovně. Takže podle Simonyanových závěrů měly reformy obzvláště zničující dopad na vzdělávání a vědu: „Pokud reformy způsobily obrovské škody vzdělávacímu systému, pak ještě větší škody byly způsobeny vědě. Mnoho vědeckých škol bylo zničeno“ [8] .
Simonyan věří, že ekonomický model vytvořený reformami z 90. let učinil inovativní technologický průlom země nerealistickým [8] :
Skutečnost, že z 1,5 bilionu dolarů, které země obdržela v „tlusté dekádě“ (1999-2008), nebyly nalezeny žádné prostředky na vybudování alespoň jednoho velkého high-tech podniku v zemi, je přirozeným výsledkem reforem. Ekonomický model vytvořený v 90. letech minulého století neobsahuje inovační potenciál. V ekonomických podmínkách, které se rozvinuly po reformách, je modernizace průmyslu nereálná. <…>
Deindustrializace, ke které v zemi došlo v 90. letech 20. století, má příliš velkou setrvačnost a degradace strojírenství odsouvá veškeré snahy o nastolení kurzu technologických inovací. <…>
Reformy z 90. let podle něj vedly k rostoucí propasti mezi vyspělými zeměmi a Ruskem a zajistily mu servisní roli dodavatele surovin a energie [8] :
Je třeba zdůraznit, že každým rokem se snižují možnosti diverzifikace ruského průmyslu, protože v globalizujícím se světě rychle roste dělba práce a míra specializace jednotlivých zemí a regionů. Po převzetí funkce dodávek surovin a energetických služeb zemím, které provedly technologickou modernizaci, Rusko po 90. letech rychle ztrácí vyhlídky na to, aby mezi nimi zaujalo místo.
Byl vyznamenán estonským Řádem kříže země Marie 4. stupně [3] .
![]() |
|
---|