„The Meaning of Love“ je série pěti článků Vladimíra Solovjova , publikovaných v časopise Questions of Philosophy and Psychology v letech 1892-1894 . N. A. Berďajev věřil, že „Význam lásky“ od Vl. Solovyov - nejúžasnější věc, která byla napsána o lásce " [1] .
Jak píše A.F.Losev ve své monografii o filozofovi, „zde Vl. Solovjov v podobě jediné cesty spásy lidstvu hlásá sexuální lásku, kterou však nesmírně zduchovňuje, takže i celá její fyziologie zůstává v pochybách, jak lze soudit v poznámkách (VII, 22). Podle Solovjova tato láska nemá nic společného s plozením dětí, je to překonání sobectví, splynutí milence a milovaného v jeden nerozlučný celek ; je to, pravda, slabá reprodukce vztahu mezi Kristem a církví; je obrazem věčné všejednoty“ [2] .
Podle A.F. Loseva „nejdůležitější je správně pochopit, co Vl. Solovyov v tomto pojednání pod pojmem „sexuální láska“. Faktem je, že „sexuální“ zní v ruštině příliš naturalisticky a prozaicky. Je to spíše biologický, fyziologický termín, dokonce příliš málo psychologický, spíše každodenní a šmrncovní. Vl. Solovjov považuje tento termín pro svou teorii za zcela nešťastný a používá jej, jak sám říká, pouze pro nedostatek vhodnějšího termínu“ [2] .
Solovjov začíná důsledným vyvracením názoru, že úkolem lásky mezi mužem a ženou je rozmnožování, že je pouze prostředkem plození. Ve skutečnosti, říká autor, jeho význam nemá kořeny v kmenovém, ale v individuálním životě, a nastoluje otázku, v čem tento význam spočívá.
„Smysl sexuální lásky obvykle spočívá v reprodukci druhu, kterému slouží jako prostředek. Tento názor považuji za nesprávný nejen na základě nějakých ideálních úvah, ale především na základě přírodně historických faktů. Že se rozmnožování živých bytostí obejde bez sexuální lásky, je zřejmé již z toho, že se obejde bez samotného rozdělení na pohlaví. Významná část organismů jak rostlinné, tak živočišné říše se rozmnožuje nepohlavně: dělením, pučením, výtrusy a roubováním. Je pravda, že vyšší formy obou organických království se rozmnožují pohlavně. Ale za prvé, organismy, které se takto rozmnožují, jak rostlinné, tak do určité míry i živočichové, se mohou rozmnožovat i nepohlavně (roubování u rostlin, partenogeneze u vyššího hmyzu) a za druhé, když to necháme stranou a vezmeme to jako obecné pravidlo, že vyšší organismy se rozmnožují pohlavním spojením, musíme dojít k závěru, že tento sexuální faktor nesouvisí s reprodukcí obecně (která může probíhat i vedle toho), ale s reprodukcí vyšších organismů. V důsledku toho by smysl sexuální diferenciace (a sexuální lásky) neměl být v žádném případě hledán v představě kmenového života a jeho reprodukce, ale pouze v představě vyššího organismu“ (1, I).
V prvním přístupu k odpovědi na tuto otázku Solovjov označuje sexuální lásku jako sílu, která skutečně překonává lidský egoismus, a v tomto má výhodu oproti jiným typům lásky – mystickou, mateřskou, přátelskou, lásku k umění a vědám, lásku k vlast nebo dokonce celé lidstvo. Pozoruhodná je filozofova úvaha o podstatě egoismu:
„Hlavní lež a zlo egoismu nespočívá v tomto absolutním sebeuvědomění a sebehodnocení subjektu, ale v tom, že ač si právem připisuje bezpodmínečný význam, druhým tento význam nespravedlivě upírá; uznává sám sebe jako střed života, kterým ve skutečnosti je, vztahuje ostatní k obvodu své bytosti a nechává za nimi pouze vnější a relativní hodnotu... Egoismus v žádném případě není sebeuvědomění a sebepotvrzení individuality, ale , naopak sebezapření a smrt “(2 , III).
Solovjov nyní vyjadřuje tu nejoriginálnější myšlenku: k plnému uskutečnění lásky mezi mužem a ženou ještě v historii nedošlo . Její dílo nebylo nikdy dokončeno. Ale taková situace není v žádném případě důkazem toho, že láska sama o sobě není vůbec proveditelná nebo iluzorní. Prvním krokem k jeho úspěchu musí být zjištění jeho skutečného účelu. co je ona?
„Úkolem lásky je zdůvodnit v praxi význam lásky, který byl zprvu dán pouze citem; vyžaduje se takové spojení dvou daných omezených bytostí, které by z nich vytvořilo jednu absolutní ideální osobnost... Ale skutečný člověk v plnosti své ideální osobnosti zjevně nemůže být pouze mužem nebo pouze ženou, ale musí být nejvyšší jednota obou. Uvědomit si tuto jednotu nebo vytvořit opravdovou osobu jako svobodnou jednotu mužského a ženského principu, zachovávající jejich formální izolaci, ale překonání jejich bytostného nesouladu a rozpadu – to je vlastní bezprostřední úkol lásky “(3, I) .
A „stvoření pravého člověka“ není zase nic jiného než obnovení obrazu Božího v člověku a lidstvu; téma lásky mezi mužem a ženou se ukazuje jako naplněné náboženským obsahem . A zde Solovjov vyjadřuje další z nejdůležitějších myšlenek pojednání:
„Duchovně-fyzický proces obnovy Božího obrazu v materiálním lidstvu nemůže v žádném případě probíhat sám od sebe, bez nás... Pokud nám idealizace nevyhnutelně a nedobrovolně vlastní lásce ukazuje empirickou viditelností vzdálený ideální obraz milovaného předmětu, tedy samozřejmě ne proto, že bychom jej pouze obdivovali, a pak proto, abychom silou pravé víry, aktivní představivosti a skutečné tvořivosti přetvářeli realitu, která jí neodpovídá, podle tohoto pravého model, vtělit jej do skutečného fenoménu... (3, III) Absolutní individualita však nemůže být pomíjivá a nemůže být prázdná. Nevyhnutelnost smrti a prázdnota našeho života jsou zcela neslučitelné s tím zvýšeným potvrzováním individuality vlastní i druhých, které spočívá v pocitu lásky“ (3, IV).
Filosof přechází k tématu vítězství nad smrtí.
„Samo o sobě je jasné, že dokud se člověk rozmnožuje jako zvíře, umírá jako zvíře. Ale na druhou stranu je stejně jasné, že pouhá abstinence od porodního aktu ani v nejmenším nezachrání před smrtí: umírají ti, kteří si zachovali panenství, umírají i eunuchové; ani jeden, ani druhý se netěší ani zvláštní dlouhověkosti. To je pochopitelné. Smrt obecně je rozpad bytosti, rozpad faktorů, které ji tvoří. Ale rozdělení pohlaví, které se neodstraní jejich vnějším a přechodným spojením při porodním aktu, toto rozdělení mezi mužský a ženský element lidské bytosti je samo o sobě stavem rozpadu a počátkem smrti. Být v sexuálním oddělení znamená být na cestě smrti a kdo nechce nebo nemůže tuto cestu opustit, musí ji z přirozené nutnosti projít až do konce. Kdo podporuje kořen smrti, nevyhnutelně ochutná její ovoce. Nesmrtelný může být pouze celý člověk, a pokud fyziologické spojení nemůže skutečně obnovit integritu lidské bytosti, pak toto falešné spojení musí být nahrazeno skutečným spojením, a nikoli žádným způsobem zdržení se jakéhokoli spojení, tedy v žádném případě touhou zachovat ve Statu quo rozdělenou, rozpadlou a tedy smrtelnou lidskou přirozenost“ (4, I).
Takové spojení je skutkem pravé duchovnosti, ale Bůh k němu dá člověku sílu milostí:
„Falešná spiritualita je popření těla, pravá spiritualita je jeho znovuzrození, spása, vzkříšení (4, IV).
Člověk může konstruktivně obnovit obraz Boha v živém předmětu své lásky jen tak, že zároveň obnoví tento obraz v sobě; a na to v sobě nemá sílu, protože kdyby ji měl, nepotřeboval by být obnoven; ale nemá-li ji u sebe, musí ji přijmout od Boha“ (4, V).
Závěr čtvrtého a pátého článku je věnován vývoji myšlenek, které procházejí celým dílem Vladimíra Solovjova – učení o úplné jednotě a věčné ženskosti .
„Záležitost pravé lásky je primárně založena na víře ... Abychom poznali bezpodmínečný význam daného člověka nebo v něj věřili (bez čehož je pravá láska nemožná), mohu ho pouze utvrdit v Bohu, a proto věřit v Boha samotného a ve mně, protože mít v Bohu je střed a kořen vaší bytosti...
Protože pro Boha, věčného a neoddělitelného, je vše pohromadě a najednou, vše v jednom, pak utvrzovat nějakou individuální bytost v Bohu znamená utvrzovat ho ne v jeho oddělenosti, ale ve všem, nebo přesněji v jednotě všeho. ...
Tam, t. j. ve skutečnosti, jednotlivá osoba je pouze paprsek, živý a skutečný, ale nedělitelný paprsek jednoho ideálního světla - univerzální podstaty. Tato ideální osoba nebo personifikovaná představa je pouze individualizací jednoty, která je v každé z těchto individualizací nedílně přítomná. Když si tedy představíme ideální formu milovaného předmětu, pak je nám pod touto formou sdělena samotná podstata všejednoty. Jak bychom o tom měli přemýšlet? (4, VI)
Tato ideální jednota, ke které náš svět touží a která představuje cíl kosmického a historického procesu... skutečně existuje jako věčný předmět Boží lásky, jako Jeho věčný druhý.
Tento živý ideál Boží lásky, předcházející naší lásce, obsahuje tajemství své idealizace. Zde je idealizace nižší bytosti zároveň počátkem realizace vyššího, a to je pravda milostného patosu. Plné uvědomění, proměna individuální ženské bytosti v paprsek věčné Božské ženskosti, neoddělitelné od jejího zářivého zdroje, bude skutečným, nejen subjektivním, ale i objektivním shledáním jednotlivého člověka s Bohem, obnovou v něm. živého a nesmrtelného obrazu Boha.
Neboť jeho druhý (tj. vesmír) má od nepaměti obraz dokonalého ženství, ale chce, aby tento obraz nebyl jen pro Něho, ale aby byl realizován a inkarnován pro každou jednotlivou bytost, která je schopná se s ním sjednotit. Sama Věčná ženskost usiluje o stejnou realizaci a inkarnaci, která není pouze nečinným obrazem v mysli Boha, ale živou duchovní bytostí, která vlastní veškerou plnost sil a činů. Celý svět a historický proces je procesem jeho uskutečňování a ztělesňování ve velké rozmanitosti forem a stupňů“ (4, VII).
„Naše znovuzrození je neoddělitelně spojeno se znovuzrozením vesmíru, s proměnou jeho forem prostoru a času. Skutečný život individuality v jeho plném a bezpodmínečném smyslu se realizuje a udržuje pouze v odpovídajícím vývoji světového života, na kterém se můžeme a musíme aktivně podílet, ale který není námi stvořen. Naše osobní záležitost, protože je to pravda, je společnou příčinou celého světa - realizace a individualizace univerzální myšlenky a zduchovnění hmoty. Je připravena kosmickým procesem v přírodním světě, pokračuje a je završena historickým procesem v lidstvu“ (5, II).
Jednou z podmínek takové realizace je změna vztahu člověka k přírodě, zbytek lze jen hádat:
„Nastolení opravdového láskyplného, či syzygického vztahu člověka nejen ke svému sociálnímu, ale i k jeho přirozenému a světovému prostředí – tento cíl je jasný sám o sobě. Totéž nelze říci o způsobech, jak toho jednotlivec dosáhnout. Aniž bychom zacházeli do předčasných, a proto pochybných a nepohodlných podrobností, je možné, na základě solidních analogií kosmické a historické zkušenosti, s jistotou tvrdit, že jakákoli vědomá lidská realita, určená myšlenkou univerzální syzygie a mající cíl ztělesněním univerzálního ideálu v té či oné sféře ve skutečnosti produkuje nebo osvobozuje skutečné duchovní a tělesné proudy, které se postupně zmocňují hmotného prostředí, zduchovňují ho a ztělesňují v něm určité obrazy totální jednoty - živé a věčné podoby absolutního lidství." (5, V).
Vladimir Solovjov je autorem řady článků v Encyklopedickém slovníku Brockhause a Efrona , včetně článku „Láska“. V tomto článku uvádí svou kvalifikaci typů lásky [3] :