Spor o metody ( německy Methodenstreit ) - diskuse, která se odehrála v 80.-90. letech 19. století mezi dvěma ekonomickými školami - rakouskou a historickou . Spor o metody se stal důležitou etapou ve vývoji ekonomické vědy.
V 70. letech 19. století se v rakousko-uherské a německé říši začaly formovat dvě ekonomické vědecké školy , které vešly do dějin pod názvem „rakouská“ a „mladá historická“. Různé metody používané každým z nich vyústily ve vědeckou diskuzi prosycenou vzájemným obviňováním, která byla později nazvána „sporem o metody“ ( německy Methodenstreit ).
Zakladatel tzv. Proti individualismu představitelů klasické školy vystoupila „mladá“ historická ekonomická škola Gustav von Schmoller . Tvrdil, že ekonomika by měla být historická, založená na empirickém a induktivním výzkumu (tedy logických závěrech založených na přechodu od partikulárních závěrů k obecným), eticky a prakticky orientovaná, zaměřená na interdisciplinární přístup a studium institucionálních (a soubor studií různých sdružení lidí) dynamika [1] . Výchozí předpoklad, že ekonomické zákony musí být univerzální a politická ekonomie nemůže popsat a vyčlenit ekonomické teorie charakteristické pro určitou společnost, vedl představitele rakouské školy ke konfrontaci s německou historickou [1] . „Historici“ obvinili Mengera jako jeho zakladatele z „ atomismu “ [2] a „ kosmopolitismu “ [3] .
Na rozdíl od „historiků“ se K. Menger domníval, že ekonomie nezávisí na historických okolnostech a národních specifikách. Tvrdil, že úkolem vědce-ekonoma je redukovat jevy národního hospodářství na nejjednodušší prvky [1] . Věřil také, že studium ekonomie pomocí historických metod je v rozporu se samotnou podstatou této vědy [4] :
Politická ekonomie je teoreticko-praktická věda a považovat ji za historickou vědu je stejně mylné, jako bychom chtěli historii nebo statistiku národního hospodářství podřídit metodologickým hlediskům věd teoretických nebo praktických.
Menger bojoval proti použití historie jako prostředku k objevování empirických ekonomických zákonů. Domníval se, že funkcí teorie je reprodukovat strukturu sociálního celku z jeho částí pomocí postupu, který Schumpeter nazval metodologickým individualismem a Menger sám „syntetickou metodou“ [5] . V roce 1883 vydal knihu Němčina. Untersuchungen über die Methode der Sozialwissenschaften und der politischen Ökonomie insbesondere " (" Rus. Studium metody společenských věd a politické ekonomie zvláště "), v níž podrobil metody "historiků" hanlivé kritice [5] . Zejména zdůraznil, že přístupy odpůrců nemají nic společného s politickou ekonomií a pouze škodí vědě.
Pozornost vzbudil přímý útok na jedinou uznávanou doktrínu v Německu. To vyprovokovalo vůdce „mladé“ historické školy Gustava von Schmollera , aby odpověděl urážlivým článkem „ Němec. Zur Methodologie der Staats- und Sozialwissenschaften “ („ ruština. K metodologii státních a společenských věd “) [5] . Menger výzvu přijal a odpověděl prací „ Němec. Die Irrthümer des Historismus in der deutschen Nationalökonomie “ („ Chyby historismu v německém národním hospodářství “), psaný ve formě dopisu příteli [5] .
Po učitelích vstoupili do konfliktu studenti. Atmosféra nepřátelství byla ve vědeckém světě vzácná. Když se objevila práce „Chyby historismu v německém národním hospodářství“, poslal Schmoller do jednoho z časopisů dopis s následujícím textem k publikaci [5] :
Vážený pane, obdržel jsem poštou Vaši knihu Omyly historismu v německé ekonomické teorii. Bylo k ní připojeno upozornění "Od autora", takže za zaslání knihy musím osobně poděkovat. Mnozí mi již řekli, že tato kniha je ve skutečnosti přímým útokem na mě a letmý pohled na úplně první stránku to plně potvrzuje. Ačkoli bych vám měl být vděčný za vaši pozornost a za váš dobrý úmysl mě osvětlit, věřím, že je pro mě lepší zůstat věrný zásadám v této literární válce. Musím vás s nimi proto seznámit a doporučit, abyste se jimi také řídili: ušetříte si spoustu času i žluči. Všechny takové osobní útoky na sebe házím do trouby nebo do odpadkového koše, zvlášť když se od autora nedá čekat nic dobrého. Nikdy nesleduji polemické způsoby mnoha německých profesorů a neunavuji pozornost veřejnosti literárními válkami. Ale nechci být nezdvořilý a zničit tak dobře vydanou knížečku. Proto vám jej vracím s výrazem nepostradatelné vděčnosti a naléhavou radou, jak pro něj najít lepší využití. Budu vám vděčný za všechny budoucí útoky. Protože "ve velkém nepřátelství - hodně cti." S pozdravem G. Schmoller
Schmoller uvedl, že stoupenci „abstraktní“ rakouské školy nemohou být učiteli na německých univerzitách, neboť nesplňují požadavky. Jako docela vlivný vědec se mu podařilo prosadit svůj zákaz na státní úrovni [6] .
V tomto sporu nebyli žádní „totální vítězové“ a „totální poražení“. Diskuse přispěla ke vzniku Rakouské ekonomické školy . Řada jejích ustanovení je populární na počátku 21. století, zatímco historická škola v původním slova smyslu zanikla.
