Sumoryevo

Sumoryevo  je vesnice v okrese Voznesensky v regionu Nižnij Novgorod . Je součástí Rady obce Bachtyzinskij . [jeden]

Obec se nachází na pravém břehu řeky Moksha .

V obci se nachází pobočka Ruské pošty (index 607351).

Historie

Historie vzniku vesnice je nejistá, i když mezi místními historiky existuje verze, že vesnice vznikla v důsledku přesídlení nově pokřtěných Yasash Mordovians a obec získala své jméno od nedalekého jezera Sumoreva. Není pochyb o tom, že obec byla založena Mordoviany, protože to je zmíněno v několika dokumentech z 18. století, ale historie názvu je nejednoznačná. Dokument z roku 1797 uvádí: „Ves Sumareva Mordovians nově pokřtěných yasash rolníci z oddělení tambovské státní pokladny se nachází poblíž jezera Sumareva. V blízkosti vesnice je jezero, ale etymologie toponyma není jasná. Zpočátku se vesnice jmenovala „Sumarevo“, to znamená, že pokud zahodíme koncovku „-evo“, získá se kořen „Sumar“ nebo „Suma“, což v ruštině znamená symbol chudoby a chudoby, to je také naznačené příslovím „Od součtu a z vězení neslibuj“, Sumoryevo bylo dlouho považováno za chudou vesnici, která přežila jen na úkor řeky Moksha. Můžeme tedy usoudit, že název vesnice obdrželi spíše později než založení tohoto místa Mordovci, když se stalo ruským, protože má ruské jméno a pochází ze špatného stavu obyvatelstva.

Název obce lze spojovat s osobním jménem Sumarok (nebo Sumarov), které používali Rusové i Tataři, kteří vládli těmto zemím v 15. a na počátku 17. století v oblasti Meščera (jurta).

„... uděleno... Kadomskij Isenei Murzovi Mokshevovi, synovi Butakova, vládnoucímu rjazaňskému mordovskému Kirdjanovskému belyaku , stejně jako vládnutí sumarovských knížat Muratova, syna Telepmšejkova, a mít ho z toho mordovského yasaku ve starém dní, protože princ Muratov měl Sumaroka... a Sudichiho, toho mordovského prince Iseneje Mokševa samotného...“

Sumoryev náboženské povstání

O náboženském povstání, které se odehrálo ve 30. letech 20. století v obci Sumoryev, okres Voznesenskij, dnes „mluví“ pouze archivní dokumenty. Andrey Ershov, místní historik z Vladimiru, autor knihy Církev na zemi Vladimir ve 30. letech 20. století, sdílel události těchto let s projektem „Místa paměti regionu Nižnij Novgorod“.

Dne 24. prosince 1934 napsali věřící ve vesnici Sumoryev, okres Voznesenskij, Gorkij kraj, stížnost moskevskému ústřednímu výkonnému výboru. Tento dokument říká, že 20. prosince 1934 přijel tým dělníků do Sumoryeva s úmyslem odstranit zvony ze zvonice vesnického kostela. Místní obyvatelé, kteří je dobrovolně získali, se však rozhodli svá práva bránit.

Zde je fragment této stížnosti s charakteristickými gramatickými chybami: „Požádali jsme je, aby nám dali od úřadů kus papíru na odstranění zvonů, ale nedali to, ale drze vylezli a my jsme byli nuceni vzít kůly a nepustili je do zvonice a řekli: „Jděte pryč, nebudeme dávat zvony, dokud nám neukážete kus papíru od nejvyšší autority,“ ale neposlouchali nás, ale stáli na místě a řekl: "Zmrazíme tě a odstraníme zvony." A (brigáda) se dopouští chuligánství a bezpráví jak na ulici, tak v domech: chytají ženy a vozí je k výslechům do obecního zastupitelstva. Tato ostuda bude pokračovat ještě dlouho, takže nám místní úřady oznámily, že oni (dělníci) budou bydlet v Sumoryev, dokud nebudou odstraněny zvony, a my jim to nedovolíme a během této doby můžeme skončit vraždou , protože nemáme trpělivost na jejich šikanu."

Všeruský ústřední výkonný výbor podal žádost místním úřadům a 25. ledna 1935 regionální výkonný výbor Gorkého oznámil: „Kontrola provedená prostřednictvím orgánů prokuratury odhalila, že místním úřadům nebylo dovoleno nic nezákonného. úřady ve vztahu k náboženskému sdružení obce Sumoryev, jakož i jednotlivým věřícím; zvonění v obci Sumoryev bylo zastaveno rozhodnutím prezidia RIC ze dne 4. 9.-34, schváleným krajským výkonným výborem dne 3. X.-34.Odstranění zvonů bylo zahájeno na základě nařízení Státního fondu, ale brigáda šrotovného narazila na odpor církevníků. Na tajných schůzích církevní rada organizovala sabotáže, včetně otevřeného odporu proti opatřením ke střelbě zvonů i dalším opatřením sovětské vlády. V důsledku toho byla provedena razie na obecní radu Sumorevského, na byt předsedy obecní rady Babuškina, kde byla rozbita okna a rámy a žena chatrče byla zbita; vypálil sportovní město; ve vrátnici kostela byly ukryty asi 3 tuny kulackého chleba atd. Provedená hromadná vysvětlující práce problém vyřešila a osoby odpovědné za organizaci otevřených projevů byly odsouzeny na 1,5 až 6 let (5 lidí, včetně duchovního Kryukovského).

Podrobnosti a důsledky tohoto povstání obsahuje zpráva okresního prokurátora ze 16. ledna 1935: „1) zátah na obecní radu Sumorevského, kde byla rozbita okna, zorganizoval kněz Kryukovskij; 2) nájezd kůly a sekerami do bytu předsedy obecní rady soudruha Babuškina, kde byla vytlučena okna a rámy a sám Babushkin se skrýval v podzemí souseda; 3) razie v bytě dvou sociálních aktivistů, kde byla rozbita okna a rámy a zbita Shoshina, manželka chatrče; 4) zlomili a spálili na hranici sportovní město. Sumoryev; 5) v důsledku toho klesla školní docházka o 47 % a v poslední době o 63 %; 6) úplná sabotáž při realizaci, protože rada obce dokončila finanční plán na rok pouze na 63 %, stejně s naturálními dotacemi; 7) pořádání tajných schůzí církevní rady ve dnech 20. 12. a 24. 12. 34; 8) pozemek zařízení 24/12-34 v gr. Shoshin Timofey Ivanovič, kde se rozhodli aktivně bojovat proti odstranění zvonů; 9) naprostá zhýralost a systematické opilství ve vrátnici kostela u kněze Krjukovského (ve stejné vrátnici kulaci ukryli chléb před státem, kde se našly asi 3 tuny); 10) při odstraňování zvonů, respektive při všech přípravných pracích na odstranění zvonů, organizovali církevníci nejen masovou demonstraci, ale i proti všem probíhajícím aktivitám sovětské vlády. V době aktivního projevu kléru jsem tam byl 5 dní přítomen i já sám, tajemník RK Všesvazové komunistické strany bolševiků, předseda RIC a další, kde probíhaly hromadné vysvětlovací práce. ven a od nikoho nepřišlo žádné násilí. Kněz Krjukovskij, Kuravin Ilja, Losev, Kulygin a Šošin byli 9. ledna 1935 odsouzeni lidovým soudem za vyhrožování a pogromy na 1,5 až 6 let vězení.

Státní zástupce navíc zaslal několik kopií výslechů. Zde jsou některé z nich, abychom obnovili chronologii událostí. Obviněný Kuravin Ilja Nikolajevič: „Druhý den po příjezdu týmu pracovníků z Metallomu do naší vesnice, aby odstranili zvony z kostela, zavolal kněz Nikolaj Kryukovskij nás, členy církevní rady, pozdě v noci na schůzi v vrátnice kostela. Setkání jsem se zúčastnil já - Kuravin, pop Kryukovskiy, Shoshin (přezdívka Trusov) Nikolai Vasilievich, Losev Ivan Andreevich, Loseva Fekla Prokofievna, Kazakova Natalya Timofeevna, Ustinova Olga Pimovna, Seleznev Nikita Pavlovich, Kuravina Praskovya Arkhipchay, Ryzhovakukov Kurave Timofejevič . Kromě nás byla plná lóže věřících, kteří si přišli poslechnout, jak vyřešíme otázku zvonů. Na této schůzi jsme všichni členové církevní rady mlčeli, promluvil pouze jeden kněz Kryukovskij Nikolaj, který sekretáři Jakunkovskému (alias Jakunkovovi) nadiktoval, že se rozhodneme nenechat odstranit zvony. Jakunkovskij oznámil, co napsal, věřícím přítomným v lóži.

Aleksey Timofeevich Yakunkov, který byl v případu svědkem, popisuje tuto situaci poněkud jinak: „Během diskuse o otázce zvonů Kuravin Ilja, Losev Fekla a Kuravin Praskovya vystoupili proti odstranění, řekli: „Musíme rozhodnout že nedovolíme sundat zvony.“ Poté kněz Nikolaj Kryukovskij vstal a řekl mi: „Napište, že nenecháme sundat zvony.“ Všichni ostatní přítomní částečně mlčeli, ženy křičel: "Je to tak, napište, že vám to nedovolíme."

Svědkyně Ustinova Olga Pimovna: "Během našeho setkání přišel předseda obecní rady Babushkin a někteří další lidé s ním a naše setkání bylo narušeno odebráním 3 účastníků setkání." Tato událost způsobila „nálet na obecní radu“. Svědek Egorushin Andrej Nikolajevič: „Vzpomínám si, že mezi těmi, kdo se vloupali do s/s, byli: Kulygin Grigorij Vasiljevič, který, když stál před davem, udeřil se do hrudi, křičel: „Přišel jsem bránit zvony, budeme zabijte všechny Židy a zachráníme Rusko!“ .

Otázka na obžalovaného Kulygina Grigorije Vasiljeviče: „Přiznáváte se k tomu, že jste se v noci z 21. na 12. na 34. zúčastnil útoku na obecní radu, abyste osvobodil 3 zadržené kostelníky, a přitom jste provedl přepočet. revoluční agitace pogromového charakteru? Odpověď: Ano, mám.

Svědek Stepan Fedorovič Šljapugin: „Ráno 21. až 34. prosince člen církevní rady Ilja Nikolajevič Kuravin shromáždil dav poblíž kostela a řekl: „Ženy, držte se zvonů a kostela, ne dej ty zvony.“ Pak padl na kolena a začal se modlit slovy: „Vím, že mě spálí, ale nebojím se a budu se držet náboženství a odstraním tento stroj (ukazováním na pracovní nástroj – naviják a vřeteník) z vašich očí!“.

Otázka pro obžalovaného Loseva Stepana Pavloviče: „Přiznáváte se k tomu, že jste podněcoval dav k organizovanému odporu proti odstranění zvonů, stejně jako vyzýváte k tažení a utopení pracovního nástroje přineseného k odstranění zvonů? Odpověď: "Přiznávám se vinným z toho, že jsem při vystoupení věřících skutečně mluvil k davu na základě sundání zvonů."

Svědek Frolov Mitrofan Vasilievich: „Stará dáma s navijákem byla hozena do jámy se sněhem a kabel byl za vrátnicí kostela v plotě, byl odhozen sněhem a konec kabelu byl rozvinut a zlomený, asi 3 metry.U kostela byl také dav až 300 lidí.Z davu se ozývaly výkřiky: „Zabijeme, rozbijeme brigádu, ale nenecháme sundat zvony a sami zemřeme v r. k tomuto davu lidí přišel Ilja Nikolajevič Kuravin, člen církevní rady, který v blízkosti kostela řekl: „V rozhodnutí 17. sjezdu strany nikde, ani jediný odstavec neříká, že zvony musí být odstraněny."

Otázka na obžalovaného Kuravina I.N.: „Povězte mi, kdo se s vámi zúčastnil 24. 12.–34. setkání v domě Šošina Timofeje Ivanoviče, kdo a jak jste mluvil o odstranění zvonů? Odpověď: "Byl jsem přítomen - Kuravin, Shoshin Timofey Ivanovič, Losev Stepan Pavlovič, kolektivní farmář Intyanina Akulina Ivanovna, matka a dcera Shoshin Timofey Ivanovič. zvony, nebudou odstraněny.

Na téže schůzi lze předpokládat, že byla sepsána první stížnost Všeruskému ústřednímu výkonnému výboru. Většinu skutečností naznačených prokuraturou tedy potvrzují vesničané, věřící i nevěřící, obvinění i svědci: incident v zastupitelstvu obce („zátah“), pořádání tajných schůzí církevní rady dne 20. a 24. prosince 1934 hromadná demonstrace při odstraňování zvonů. Zcela přijatelná je také razie kůly a sekerami v bytě předsedy obecní rady Babuškina, kde byla vytlučena okna a rámy, a razie v bytě dvou sociálních aktivistů, kde byla vytlučena okna a rámy. manželka chatrče Shoshina byla zbita a pokles školní docházky o 47-63% v době všech těchto událostí. Co má údajně ukrytý chléb ve vrátnici společného s nepokoji a zda tam vůbec byl ukryt, není jasné. Neplnění finančního plánu o celých 37 % také jen stěží souvisí s nepokoji ve vesnici Sumoryev, ke kterým došlo pouhých 10 dní před koncem roku.

Důvody vypálení sportovního městečka farníky zůstávají nejasné, lze se jen domnívat, že nejprve šel sázet kůly pro spontánní bitvy mezi věřícími a dělníky brigády Murom a poté dříví na požáry (připomeňme hrozby dělníci zmrazit věřící). Když ale vesničané potvrdí většinu skutečností naznačených prokuraturou, je třeba poznamenat, že všechny jsou spíše všedního, obyčejného, ​​do značné míry spontánního charakteru.

Vztah mezi věřícími a představiteli úřadů tedy neprobíhal vždy v rámci zákona, ale pokud se to OGPU zpravidla snažilo ukázat jako konspirační, kontrarevoluční, protisovětské, pak ve skutečnosti nejčastěji šlo o spontánní protest věřících proti zvlášť křiklavým případům útlaku.

Potvrzují to další stížnosti věřících, které následovaly v letech 1935-1936. 26. března 1935: „Když k nám přišla brigáda na odstranění zvonů, naši lidé velmi stáli... Komsomolci a kolchozníci honili ženy, nebo ženy, a bili je a drtili na koních, a proto žádáme si rozebrat naše prohlášení a v žádosti neodmítnout, prosím. 28. září 1936: „V roce 1934, koncem podzimu (20. prosince) přijela do naší obce z Muromu brigáda na odstraňování zvonů. Bez jakékoli cizí iniciativy a bez jakéhokoli všestranného návrhu se aktivistka vzbouřila proti tomuto svévolnému odstranění zvonů. Někteří byli v té době zatčeni NKVD, odsouzeni Narsudem a následně propuštěni.

Je pozoruhodné, že důvodem lidových nepokojů bylo odstranění zvonů. Vysvětlení pro to lze nalézt. Na rozdíl například od individuálního zdanění se zákaz zvonění a odstraňování zvonů dotkl zájmů velkých skupin lidí. Během téměř tisícileté historie křesťanství v Rusku se zvonění stalo nedílnou součástí lidového pravoslaví, nebylo pouze prostředkem ke svolávání k modlitbě, ale mělo hluboký duchovní, mystický význam, kterému sovětské úřady nerozuměly. . Pokud si navíc místní úřady zákaz náboženských procesí a návštěv kněze v domácnostech věřících často vysvětlovaly epidemiemi, kdy byly kostely (dočasně či trvale uzavřeny), tak „objektivními důvody“ byly daňové dluhy, nehodovost věřících. budova, nepřítomnost dvaceti nebo kněze, stejné epidemie; osud zvonění a zvonů závisel pouze na subjektivní vůli místních úřadů.

Konečně ilegálně a někdy i legálně se uzavřené kostely Všeruského ústředního výkonného výboru vrátily věřícím, ale nejsou zaznamenány absolutně žádné případy, kdy by byl zákaz zvonění zrušen a již odstraněné zvony byly vráceny na jejich místo. To vše vedlo k tomu, že věřící, kteří nevěděli, kde mohou najít ochranu, se uchýlili k extrémním opatřením – otevřenému fyzickému odporu. Materiál poskytl Andrey Ershov (Vladimir)

Fotografie Vladimíra Bakunina použité v této publikaci

Tato publikace je umístěna na webových stránkách Galiny Filimonové v rámci projektu „Místa paměti Nižního Novgorodu“

Poznámky

1. ↑ Osady Vozněsenského okresu (nepřístupný odkaz- historie ) . (neurčitý) 

Odkazy

• OKATO v oblasti Nižnij Novgorod (nedostupný odkaz) . Archivováno z originálu 3. dubna 2012. (neurčitý)