Funkční stavy (psychologie)

Funkční stav  je relativně stabilní struktura prostředků činnosti aktualizovaná subjektem v konkrétní situaci, která odráží specifika mechanismů regulace činnosti, které se v současné době vyvinuly a určuje efektivitu řešení pracovních problémů. Tato definice se používá ve strukturně-integrativním přístupu v psychologii [1] .

Existuje i fyziologický výklad pojmu FS, ve kterém je považován za stav těla, samostatný fyziologický systém, orgán, tkáň [1] [2] .

Studium funkčních stavů pracujícího člověka je jedním z ústředních problémů komplexu věd o pracovní činnosti, především psychologie práce , inženýrské psychologie a ergonomie .

Historie konceptu

Pojem funkční stav původně vznikl a byl vyvinut ve fyziologii . Hlavním obsahem prvních studií byla analýza mobilizačních schopností a energetických nákladů pracujícího organismu [3] [4] .

Analýza funkčního stavu pracujícího člověka v podmínkách reálné činnosti se přitom neomezuje pouze na fyziologické koncepty a zahrnuje rozvíjení psychologických a sociálně-psychologických aspektů této problematiky. Podobné studie provedli A. A. Ukhtomsky v Rusku a G. Selye v zahraničí [5] [6] .

Od 70. let 20. století začal aktivní výzkum funkčních stavů. Mezi první badatele, kteří významně přispěli k jejich rozvoji, je třeba jmenovat jména největších psychologů té doby - F. Galtona , E. Kraepelina , G. Ebbinghause , A. Bineta a dalších [7] [8] .

Základní přístupy k analýze FS

V době roku 2015 existují čtyři hlavní skupiny přístupů ke studiu FS [1] [2] [9] .

Energetický přístup

FS je považována za charakteristiku průběhu procesů podpory života na úrovni jednotlivých fyziologických systémů i celého organismu jako celku, a to z hlediska intenzity a účinnosti spotřeby energie fyziologickými systémy zapojenými do řešení problémů chování. Výzkum se zaměřuje na analýzu základních fyziologických mechanismů, které zajišťují průběh metabolických, neurohumorálních, cerebrálních, vegetativních a dalších procesů za různých podmínek a způsobů činnosti. Hlavním úkolem těchto studií bylo najít takové fyziologické koreláty, které by umožnily odlišit různé typy psychofyziologických stavů podle konkrétních „vzorců aktivace“, tedy podle stabilních konfigurací fyziologických reakcí charakteristických pro různé situace [1]. [2] [9] .

Fenomenologický přístup

FS je považována za charakteristiku prožitku prožívaného osobou, a to i v afektivně zabarvené formě (pocity, emoce, zážitky atd.), prezentované v pozorováních nebo sebepozorování. Ve studiích prováděných v rámci fenomenologického přístupu je doložena multidimenzionální povaha projevů duševního stavu a jsou činěny produktivní pokusy identifikovat strukturální a funkční vztahy mezi reflexním hodnocením stavu a „spuštěním“ behaviorálních programů odpovídajících k charakteristice subjektivního postoje či „vize sebe sama“ v konkrétní situaci [1] [2] [9] .

Behaviorální přístup

FS je považována za charakteristiku výsledků a způsobů provádění činností / řešení problémů na úrovni navenek prezentovaného chování. Důležitým směrem v rámci tohoto přístupu je studium kvalitativní stránky realizace behaviorálních aktů, jejichž změny vedou k posunům ve výkonu. Rozvoj behaviorálního přístupu podnítil také vznik pokročilejších behaviorálních a psychometrických metod pro hodnocení FS - test testů, které simulují řešení určitých fragmentů behaviorálních úloh [1] [2] [9] .

Komplexní přístup

FS je považována za integrální vícesložkovou charakteristiku projevů studovaných duševních jevů, včetně stavů. Na základě četných studií provedených v rámci integrovaného přístupu byly vyvinuty nové teoretické konstrukty a metodologické nástroje, které připravily základ pro implementaci principů systémové analýzy FS. Obecně však integrovaný přístup působí především jako strategie pro sběr dat o víceúrovňových projevech FS, ale nenabízí rozumný koncepční rámec pro analýzu, integraci a smysluplnou interpretaci těchto vícerozměrných dat. Řešení praktických problémů souvisejících s plnohodnotnou diagnostikou a optimalizací FS jako komplexního systémového objektu mělo své opodstatnění ve vývoji strukturálně integrativního přístupu k analýze FS [1] [2] [9] .

Systémový přístup

FS je považována za relativně stabilní (po určitou dobu) subjektem aktualizovanou strukturu vnitřních prostředků, která charakterizuje mechanismy regulace činnosti, které se vyvinuly v konkrétní situaci, a určuje efektivitu řešení problémů chování. Je důležité zdůraznit, že FS je v tomto případě posuzována jako výsledek zařazení člověka do procesu aktivní a cílevědomé činnosti, v níž hlavní roli hrají motivační postoje zaměstnance a vnitřní zdroje má v určitém časovém období k dispozici k plnění úkolů k řešení [9] [10] .

Základní pojmy systematického přístupu

Obecné klasifikace FS

A. "Pragmatické" klasifikace (podle typu externalit)

  1. podle míry přípustnosti FS z hlediska a) spolehlivosti práce a b) "ceny činnosti" [1] [2] [9] :
    • Zakázáno (neplatné)
    • Povoleno (přípustné)
  2. podle stupně akumulace patologických účinků:
    • Normální
    • okraj
    • Patologické

B. "Smysluplné" klasifikace (podle typu mechanismů pro regulaci činnosti) [1] [2] [9] :

  1. podle míry přiměřenosti FS jako systémová reakce na požadavky na plnění úkolů v určitých situačních podmínkách:
    • podmínky dynamického nesouladu
    • stavu adekvátní mobilizace
  2. podle stupně akumulace nežádoucích příznaků:
    • Extenzivní stavy (hlavní skupiny kvalitativně heterogenních FS: optimální stavy, únava, stresové stavy, monotónnost, sytost, tenzní stavy, stavy proudění, relaxační stavy atd.)
    • Intenzivní stav (úrovně nebo stupně rozvoje jednoho typu FS, odrážejí dynamiku ve vývoji a jsou prezentovány ve formě škál: (1) Škála úrovní bdělosti; (2) Stupně dynamiky stavů pracovní schopnosti; (3) Fáze rozvoje stresových stavů atd.)

Vlastnosti FS jako systémové reakce

  1. FS je výsledkem restrukturalizace v práci funkčních systémů, které zajišťují provádění účelných činností [10] :
    • FS nelze uvažovat mimo kontext řešení konkrétního problému, situace a podmínek pro realizaci aktivit;
    • FS není pozadím, na kterém je činnost prováděna.
  2. FS odráží změny ve struktuře „zapojeného“ funkčního systému zajišťování činností [10] :
    • Požaduje se rekonstrukce hlavních komponent ve funkčním systému zajišťování činností (zdůraznění odborně důležitých funkcí a kvalit);
    • je nutné posoudit projevy (symptomy) FS na všech úrovních funkčního systému pro zajišťování činnosti (energetické, percepčně-kognitivní, reflexní a behaviorální).
  3. FS je systémová reakce vzniklá pod vlivem komplexu faktorů pracovního prostředí [10] :
    • "Fyzické prostředí" (hygienické a hygienické podmínky a podmínky prostředí):
      • mikroklima;
      • osvětlení;
      • hluk, vibrace;
      • Atmosférický tlak;
      • záření;
      • škodlivé látky;
      • infekce a biologické činitele.
    • "Sociální prostředí" (společnost, organizace, skupina):
      • obecné sociální faktory;
      • specifické sociální faktory:
        • typ organizace, organizační kultura;
        • vlastnosti týmu;
        • obsah profesní role;
        • neprofesionální kontakty;
      • sociálně-psychologické faktory:
        • soulad jednotlivce s profesní rolí;
        • motivační postoje jednotlivce i týmu.

Diagnostika FS

Typy nejčastěji používaných diagnostických úloh pro hodnocení FS [2] :

  1. Posouzení spolehlivosti lidské činnosti přímo v procesu práce (diagnostika skutečné FS).
  2. Posouzení připravenosti specialisty k výkonu činnosti v konkrétní situaci (krátkodobá prognóza vývoje FS).
  3. Posouzení potenciálu osoby spolehlivě / úspěšně zvládat odborné úkoly (dlouhodobá prognóza z hlediska profesní vhodnosti).
  4. Posouzení faktorů ohrožujících zdraví / pohodu pracovníků zaměstnaných na určitých odborných pozicích (dlouhodobá prognóza z hlediska profesní dlouhověkosti, pracovní schopnosti).
  5. Zkoumání „obtížných situací“, nehod, havárií (posouzení role „lidského faktoru“ při vzniku různých incidentů).

Metody hodnocení FS (sběr dat) [2] :

Hlavní typy negativních FS

Různí autoři identifikují 4 hlavní typy negativních funkčních stavů [13] [14] [15] .

Únava

Třída stavů charakterizovaná vyčerpáním a diskoordinací v průběhu hlavních procesů a funkcí, které realizují činnost. Vyvíjejí se v důsledku délky a intenzity působení zátěže, pod jejímž vlivem se utváří motivace k dokončení práce a odpočinku [1] [2] .

Monotónnost

Stavy snížené vědomé kontroly nad výkonem činností, ke kterým dochází v situacích monotónní práce s častým opakováním stereotypního jednání ve vyčerpaném vnějším prostředí [1] [2] .

Doprovázeno prožitky nudy/neodolatelná ospalost a utváření motivace ke změně aktivit [1] [2] .

Duševní sytost

Stavy odmítání příliš jednoduché a subjektivně nezajímavé nebo málo smysluplné činnosti, vedoucí k pozastavení práce nebo nahrazení vykonávaných úkolů [1] [2] .

Doprovázeno vyslovenou touhou přestat pracovat nebo zpestřit daný stereotyp výkonu s dominantní motivací odmítat aktivity s výraznou afektivní složkou [1] [2] .

Napětí (stres)

Stavy zvýšené mobilizace psychologických a energetických zdrojů, vyvíjející se v reakci na zvýšení složitosti nebo subjektivní významnosti činnosti [1] [2] .

Je doprovázena výraznou změnou emocionálních prožitků, odrážející dominanci motivace k překonání / odstranění obtíží, která se může realizovat jak v produktivní (eu-stres), tak v destruktivní formě (distres) [1] [2] .

Zdravotní stavy

Efektivita  je dostupná nebo potenciální schopnost člověka aktualizovat fyziologické a psychologické zdroje k provádění účelných činností [1] [13]

Pracovní křivka E. Kraepelina

V procesu činnosti dochází ke změně úrovně výkonu, popsané křivkou výkonu. E. Kraepelin ( 1898 ) poprvé po analýze tzv. „pracovní křivky“ vyčlenil 4 hlavní etapy výkonu z hlediska ukazatelů výkonu [13] [16] .:

  1. pracuji v
  2. optimální výkon
  3. únava
  4. konečný impuls

Faktory ovlivňující "pracovní křivku" [13] :

Dynamika stavů pracovní schopnosti v pracovním procesu

"Před" prací [17]

Počáteční období práce [17] V procesu práce (ve fázi vysoké produktivity práce) [17] V procesu práce (s výrazným poklesem produktivity) [17]

Rozdíly ve tvaru křivky zdraví charakteristické pro různé typy FS

Metody optimalizace FS

Cílové metody optimalizace FS [18] :

"Přímé" metody ovlivnění lidské FS [18] :

Zdroje

  1. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 Leonova A. B., Kuznetsova A. S. Funkční stavy a lidský výkon v profesionální činnosti // Psychologie práce, Inženýrská psychologie Ergonomie / Ed. A. Klímová et al. : Yurayt, 2015 (kapitola 13)
  2. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 Leonova AB Psychodiagnostika funkčních stavů člověka. M.: nakladatelství Mosk. un-ta, 1984.
  3. ↑ Blok B. Úrovně bdělosti a pozornosti. — V knize: Experimentální psychologie. Ed. P. Fresse a J. Piaget. M., 1970, no. III.
  4. ↑ Průvodce fyziologií porodu. Ed. M. I. Vinogradová. M., 1969
  5. ↑ Ukhtomsky A. A. Fyziologie motorického aparátu. Únava. - Sobr. op. L., 1952, díl III
  6. ↑ Selye H. Stres ve zdraví a nemoci. L., 1976
  7. ↑ Psychická únava. Ed. A. P. Nechaeva. M.-L., 1929
  8. ↑ Psychologické aspekty a fyziologické souvislosti práce a únavy. Ed. od E. Simonsona a P. C. Weisera, NY, 1976
  9. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 Psychologie práce, inženýrská psychologie a ergonomie - Vzdělávací materiály pro studenty (nepřístupný odkaz) . Získáno 26. 5. 2015. Archivováno z originálu 26. 5. 2015. 
  10. ↑ 1 2 3 4 Leonova A. B. Strukturálně-integrační přístup k analýze funkčních stavů člověka // Bulletin Moskevské univerzity. 14. řada: Psychologie. 2007, č. 1, s. 87-103.
  11. ↑ Bertalanfy L. Obecná teorie systémů: Přehled. NY, 1968
  12. ↑ Lomov B. F. Člověk a technika. M., 1966
  13. ↑ 1 2 3 4 Kraepelin E. K problematice přepracování. Oděsa, 1898
  14. ↑ Gellerstein S. G. Psychotechnics (přepisy pěti přednášek). M., 1926
  15. ↑ Myasishchev V.N. Nemoci výkonnosti a osobnosti. - Neuropatologie, psychiatrie a psychohygiena, 1935, č. 9-10
  16. ↑ Meshcheryakov B. G., Zinchenko V. P. Velký psychologický slovník // M .: Prime Eurosign. - 2003. - T. 672
  17. ↑ 1 2 3 4 Bodrov V. A. Únava z povolání: Základní a aplikované problémy. Moskva: Institut psychologie RAS, 2009
  18. ↑ 1 2 Leonova A. B., Kuznetsova A. S. Psychologické technologie pro řízení lidského stavu