Hlasový záznam A. Fursenka | |
Natočeno v únoru 2013 | |
Nápověda k přehrávání |
Andrey Aleksandrovich Fursenko (narozený 17. července 1949 , Leningrad ) je ruský státník. Asistent prezidenta Ruské federace (od 21. května 2012 ) [2] . Úřadující státní rada Ruské federace, 1. třída (2012).
Ministr školství a vědy Ruské federace ( 2004-2012 ): úřadující ministr průmyslu , vědy a technologie (2003-2004). Člen správní rady Ruské rady pro mezinárodní záležitosti ( 2011 ). Dne 12. prosince 2013 jmenoval V. V. Putin svým výnosem Fursenka předsedou správní rady Ruské vědecké nadace [3] .
V roce 1971 promoval na Matematicko-mechanické fakultě Leningradské státní univerzity A. A. Ždanova . Kandidát fyzikálních a matematických věd (1978, disertační práce „Numerické studium vnitřních toků vodivého plynu v elektrických a magnetických polích“) [4] , doktor fyzikálních a matematických věd (1990, disertační práce „Numerické modelování nestacionárního diskontinuálního plynu). -dynamické toky") [5] .
Autor více než 100 vědeckých prací, včetně těch věnovaných technologickým inovacím a financování vědeckotechnické sféry.
Po zvolení V. V. Putina do funkce prezidenta Ruska v roce 2000 pokračovala kariéra A. Fursenka v Moskvě. Novaja Gazeta tvrdila, že Fursenko byl sousedem V. Putina v družstvu Ozero dacha [ 6 ] .
Za jeho působení ve funkci prvního náměstka ministra průmyslu a vědy Ruska ve federálním rozpočtu (pro rok 2003) se poprvé objevila položka „Financování vědecké podpory nejvýznamnějších inovativních projektů národního významu“. Ministerstvo v procesu reformy systému domácího vzdělávání realizuje Prioritní národní projekt "Vzdělávání" (A. Fursenko je členem Rady prezidenta Ruské federace pro realizaci prioritních národních projektů a demografické politiky ). Během let jeho vedení v oboru dochází ke změnám v procesu integrace vědy a vysokého školství [8] . A. A. Fursenko jako ministr podporuje ruský pokrok v boloňském procesu [9] . Zastánce reformy Ruské akademie věd, převedení části jejích zaměstnanců na komerční zakázky.
zastává názor, že školní osnovy by měly zahrnovat předmět „Dějiny světových náboženství“, a nikoli „ Základy ortodoxní kultury “; v tomto ohledu jej kritizovaly některé postavy ruské pravoslavné církve a předseda výboru Státní dumy pro veřejné sdružení a náboženské organizace Sergej Alexandrovič Popov [10] .
Věří, že vyšší matematika zabíjí kreativitu a na střední škole není potřeba . Rektor Moskevské státní univerzity akad. V. A. Sadovničij ministra podpořil. „Tady můžete naprosto dokázat, že je to zbytečné a přetížené. A na druhou stranu školáci méně vědí o skutečné školní aritmetice a matematice,“ řekl. [11] . Podrobnější vysvětlení a zdůvodnění tohoto pohledu je uvedeno v řadě prací doktora pedagogických věd. prof. V. V. Kumarin např. ve své brožuře „Pedagogika normalizace aneb proč se děti ve škole cítí špatně“ (1996). Smyslem profesorových tezí není „snížit příděl na vzdělání“ nebo „nedat tomu, co má“, jak Fursenkovo stručné prohlášení pochopila řada občanů ( a okamžitě se rozhodli vyjádřit své silné rozhořčení nad takovým „zbavením“. “ ), ale že uložení stejného učebního plánu na povinné střední škole je hrubým ignorováním přírodních zákonů, zejména výrazné různorodosti ve struktuře a velikosti přirozených schopností žáků , že matematika je jednou z v tomto ohledu nejkritičtější „předměty“ ze školního kurikula, které toto zanedbávání způsobilo a po desetiletí působí obrovské škody nejen na znalostech, ale i na duševním, fyzickém a morálním zdraví žáků [12] . Ještě dříve (v roce 1987), a také zcela určitě, byla otázka neodůvodněné dominance matematiky v povinné střední škole (přičemž poznamenává, že pro specializované matematické školy je standardní školní učivo z matematiky zjevně nedostačující) nastolena v jeho známém článek „Škola se zaujatostí v budoucnosti“ („LG“, 1987), jeden z nejznámějších matematiků druhé poloviny 20. století prof. Mekhmat Moskevské státní univerzity M. M. Postnikova [13] .
Postoj ke zkoušceJe velkým zastáncem USE . Podle Fursenka Jednotná státní zkouška (a olympiády) „neposkytují příležitost ke korupčním akcím“ [14] ; jinými slovy, "jednotná státní zkouška ponechává méně příležitostí pro vstup na univerzitu prostřednictvím blat" [15] . Navíc USE „poskytuje mnohem lepší příležitosti dětem z celého Ruska k úspěšnějšímu budování své budoucnosti“ a také „umožní posoudit kvalitu školní přípravy a napravit nedostatky školního vzdělávání“ [16] .
Postoj k platům učitelů a lektorůPodle Fursenka byl k červnu 2010 průměrný plat učitelů 12 000 rublů [17] . V roce 2006 ministr uvedl, že plat učitelů by měl být 20-30 tisíc rublů měsíčně (v té době byl plat učitelů 6 tisíc rublů a venkovských učitelů - 4 tisíce rublů měsíčně) [18] .
V roce 2011 na setkání s redaktory deníku Arguments and Facts na otázku, kolik peněz je potřeba k tomu, aby se učitelé cítili potřební a školy byly vybaveny, Fursenko odpověděl: „Podle studií v mnoha zemích kvalita vzdělávání nezávisí přímo na výši finančních prostředků. Otázka peněz tedy není to nejdůležitější... V každé profesi jsou lidé, kteří pracují dobře bez ohledu na plat. K tomu dodal: „Dalším problémem našeho školství je nedostatek kvalifikovaných vedoucích“ [15] .
V roce 2006 obdržel ministr podle oficiálních údajů příjem 2,6 milionu rublů [19] .
V roce 2008 obdržel A. A. Fursenko podle oficiálních údajů vlády Ruské federace 4,5 milionu rublů [20] .
Za rok 2009 - 4,9 milionu rublů [21] .
Podle údajů uvedených v prohlášení obsahujícím informace o příjmech, výdajích, majetku a majetkových závazcích osob zastávajících veřejné funkce v Ruské federaci vydělal Andrey Fursenko v roce 2018 9 469 038 rublů. Příjem jeho manželky za stejné období činil 3 782 152 rublů [22] .
Podle Olega Smolina , místopředsedy Výboru pro vzdělávání a vědu Státní dumy Ruské federace, předsedy hnutí Vzdělávání pro všechny , Andrey Fursenko na výročním fóru mládeže na Seliger dne 23. července 2007 [23] řekl, že , podle jeho názoru:
Ve vydání Literaturnaya Gazeta bezprostředně po fóru na Seliger jsou však slova ministra uvedena poněkud jinak:
Důraz na hlavní cíl vzdělávání „vyrůst spotřebitele, který je schopen využívat výdobytky a technologie vyvinuté ostatními“, je uveden v jiných publikacích o tomto fóru Ruský časopis: Je zapotřebí rozhodná změna ve vzdělávací politice . Podle Ljudmily Mazurové, vedoucí redaktorky oddělení "Společnost" listu Literaturnaya Gazeta , měl Fursenko na mysli úkol vychovat kvalifikovaného spotřebitele, který je schopen využívat výhod znalostní společnosti , vnímat informace a správně využívat úspěchy a technologie [27 ] .
Několik dalších akcentů je také umístěno v materiálu RIA Novosti o rozhovoru ministra pro Channel One v roce 2006, téměř rok před prohlášeními o Seligerovi. Fursenko uvedl, že učit lidi využívat stávající znalosti a úspěchy není o nic méně důležité než trénovat „tvůrce“, kteří vytvářejí něco nového [28] . Později, na semináři na Petrohradské státní elektrotechnické univerzitě LETI a na schůzce vzdělávacího a metodického sdružení ve směru "Hutnictví" v Čerepovci , Fursenko řekl, že ideologie vzdělávání z větší části zůstala stejná. , Sovětský: univerzity jsou přesvědčeny, že by měly školit tvůrce, a tvůrce ne vždy a všude potřebné [29] .
Tento postoj vyvolal velký ohlas, zazněly například poznámky, že žádný z plánovaných životně důležitých programů pro Rusko nemohli realizovat spotřebitelští umělci, kteří vlastní šroubovák a montážní technologie podle cizích schémat [32] .
Toto tvrzení je však založeno na zkreslení původní myšlenky A.A. Fursenko naučit lidi využívat stávající znalosti a úspěchy není o nic méně důležité než vychovat „tvůrce“, kteří tvoří něco nového [28] , které později ledabyle cituje stručněji.
Smyslem myšlenky, že A.A. Fursenko [33] , že pokus vychovat lidského tvůrce „na nejvyšší úrovni“ od každého studenta povinné střední školy bude vždy neúspěšný, protože ne každý student má od přírody odpovídající kognitivní schopnosti a zájmy, aby je mohl uplatnit. . A to není výtka vůči většině studentů, ale projev přirozené biodiverzity schopností. Navíc snaha donutit každého stát se tvůrcem (a co znamená „tvůrce“, tedy nejlepší ve všech směrech najednou?) se neslučuje nejen se schopnostmi studentů, ale ani s aktuálními potřebami a možnostmi společnosti. , ale atmosféra nátlaku a násilí (jak vůči studentům, tak vůči učitelům, kteří jsou nuceni striktně dodržovat jednotný standard), která se v takové škole nevyhnutelně vyvíjí, vede k velkým přesahům nejen v získávání vědomostí, ale i v mravní, duševní a fyzické zdraví studentů, k četným útěkům školáků z takové školy.školy a z domova atp. [34]
Renomovaný matematik Prof. Mekhmat Moskevské státní univerzity M.M. Postnikov ve svém článku „Škola se zaujatostí vůči budoucnosti“ (v roce 1987) v tomto ohledu položil otázku – „kolik nových matematiků společnost každý rok skutečně potřebuje“ (Jinými slovy, kolik nových „tvůrců“ v je potřeba matematika). A sám na ni odpověděl – i s přihlédnutím k urychlenému vědeckotechnickému pokroku, peripetiím osudu jednotlivých vědců (možné nehody, nemoci atd.) – no, když 1, tak 3 %. Ano, i ostatní školáci by měli být seznamováni s matematikou, ale výrazně jiným způsobem než v dnešní ruské škole [13] .
V důsledku takové vzdělávací politiky se má také za to, že v roce 2009 pouze 40 % studentů prvního ročníku Fakulty mechaniky a matematiky a Fakulty výpočetní matematiky a kybernetiky Moskevské státní univerzity zvládlo kontrolu založenou na POUŽÍVEJTE materiály [35] .
V březnu 2011 se objevil Otevřený dopis prezidentovi požadující rezignaci Andreje Fursenka kvůli jeho zničení systému hudebních škol:
Dopis podepsaly tak známé osobnosti ruské kultury jako Oleg Tabakov a Vladimir Spivakov [36] .
20. 3. 2014 byl zařazen na sankční seznam zvlášť určených občanů a zablokovaných osob USA za úzké vazby s Putinem od roku 1993 a jako jeden z možných spoluzakladatelů družstva Ozero [37] [38] .
Tematické stránky | |
---|---|
Slovníky a encyklopedie |
|
V bibliografických katalozích |