| Pohled | |
| hluková hora | |
|---|---|
| 58°30′23″ severní šířky sh. 30°14′40″ palců. e. | |
| Země | |
| Umístění | Podhorské |
| Postavení | Předmět kulturního dědictví národů Ruské federace federálního významu. Reg. č. 531740979710006 ( EGROKN ). Položka č. 5330333000 (databáze Wikigid) |
| Mediální soubory na Wikimedia Commons | |
Hora Shum, Peredolskaja Sopka, Krestovaya Sopka, Bolshaya Sopka, Rurikův hrob, Vilija Gora [1] [2] [3] [4] [5] [6] - kopec , sakrální a pohřební památník umístěný na levém břehu Lugy Řeka , mezi vesnicemi Podgorye a Zapolye , Batetsky okres , Novgorodská oblast , pochází z 8.-10. století, je jedním z největších středověkých pohřbů v Rusku: výška kopce je asi 14 m, průměr základny je 70 m.
Tento objekt je součástí rozsáhlého archeologického komplexu, který zahrnuje starověké osídlení , osadu a skupinu kopců. Z okolních kopců vyniká tento násep svou velikostí: výška je od 12 do 13,5 m (s přihlédnutím k rozdílu nadmořských výšek), průměr je 70-75 m. První patro má výšku 6,5-8 m , průměr plošiny prvního patra je cca. 50 m. Průměr základny druhého patra je 34-35 m, výška cca. 5,5 m. Průměr horní plošiny dosahuje 18 m.
Povrch je vyložen kusy vápence, zaraženými do půdy svahů ve formě teras a pokrytý vrstvou drnu o tloušťce 10–20 cm. V dávných dobách mohla být Krestovaya Sopka „dokonale bílá budova“.
Dříve na jedné ze stran rostlo 15 smrků, které jsou považovány za chráněné a kdysi z ní platil zákaz těžby. [7] Na jeho vrcholu až do 19. století stál kamenný kříž (a ještě dříve tři kříže), obehnaný balvany, na kterých byla nanesena tajemná písmena. Také na něm nějakou dobu stála kaple. O pravoslavných svátcích na „Trojici“, v týdnu „Všech svatých“ k ní každoročně přicházeli místní obyvatelé s kněžími s procesím z kostela svatého Velkého mučedníka Jiřího na modlitební bohoslužbu, o rodičovských sobotách si připomínali sv. mrtvý. Po roce 1917 byl kříž a kaple zbořena. [8] Místní obyvatelé, mezi nimiž staří věřící žili, dlouho spojovali Viliya Gora s pohřbem prince Rurika, nazývali jej „Rurikův hrob“, čímž se zachovala podrobná starověká legenda o jeho smrti a pohřbu v mohyle.
Výsledkem georadarového průzkumu bylo zjištěno, že uvnitř umělého kopce je v jeho středu v hloubce 14-15 m od vrcholu komora 9x3x3 metry zřetelně orientovaná od východu na západ a do ní vede široký průchod, který začíná od patního kamene mohyly, po kterém by se dalo něco přinést na nosítkách, a balvanů po obvodu základny.
V roce 2003 byly na vrcholu kopce za přítomnosti vědců objeveny dvě kamenné desky zdobené monogramem (galdrastaf), které na jedné straně připomínají znaky na obolech Karla Velikého a na Verdunských denárech Karla. II plešatý (840-877), na druhé straně - monogram byzantského Palaiologa a na třetí - obraz "bidenta" nebo "trojzubce" ( znaky Rurikidů ).
Nachází se v bažinaté části pole a nedominuje území, je špatně viditelný z řeky. Na východě ve vzdálenosti 50 m začíná v lese starý hřbitov.
Místní obyvatelé po dlouhou dobu udržovali tradice a legendy o neobvyklém kopci Peredolskaya („Ryurikův hrob“, „Viliya Gora“) jako hrobu Rurika [9] [2] . Tato mohyla je součástí komplexu tzv. Oredežských kopců, táhnoucích se kilometry mezi řekami Luga a Oredezh – oblasti, kde také žili starověrští rolníci . Sousedství (ne-li identita) starověrců a strážců rurikovské legendy je indikativní.
Název „Šum-hora“ se objevil až koncem 19. století, má folklórní původ. Moderní název „Šum-hora“ je spojen s lidovým zvykem místních obyvatel spouštět mince a stuhy do jámy na vrcholu mohyly a „zvláštním způsobem“ naslouchat, jak jsou hlubiny kopce hlučné. Nicméně podobné příběhy o „hlučných horách“ A.N. Afanasiev povyšuje do legend o „zběsilé armádě Odina“.
První podrobný popis zbytků starého peredolského hřbitova (1880), včetně Velkého kopce, patří M. Bystrovovi. Podle různých studií se dříve po dlouhou dobu nazývala „Krestovaya Sopka“ a také „Rurikův hrob“, na jehož vrcholu byl kamenný kříž obklopený balvany a byla zde kaple. Místní obyvatelé přicházeli k „Trojici“ v procesí, v týdnu „Všech svatých“, „modlili se ke kříži“ nebo na něm sloužili modlitbu (<< V den Všech svatých udělali procesí na vrchol z kopce “ [7] ) [10] . Před objevením se kamenného kříže stály na jeho vrcholu tři kříže (snad na počest Rurika, Sinea a Truvora).
Jméno "Rurikův hrob" je spojeno s legendou:
„Koncem podzimu došlo na severním břehu Lugy k bitvě. Rurik byl vážně zraněn a zemřel. Byla zima, země zmrzla, jeho tělo bylo pokryto kameny. Na jaře bylo Rurikovo tělo přeneseno přes řeku v místě "Kamenya" se světly na jižní břeh řeky. Louky, kde pohřbili ve velké mohyle, ve zlaté rakvi a s ní 40 sudů stříbrných, koně s pozlaceným sedlem, jakož i těchto 12 lidí s hlavou v kruhu. (Místo záznamu: Podgorye, Volochek, Brod. Čas - polovina 90. let 19. století; což se odrazilo ve folklóru a legendách místních obyvatel, shromážděných a zaznamenaných výzkumníky ve 20. století a později).
Podobným způsobem pravoslavní obyvatelé v okrese Velikolutsky v provincii Pskov, kde podle legendy pod jednou mohylou „leží statečný rytíř, slavný hrdina, který padl v čestné bitvě za křesťanskou víru “, na památku rytíře se za starých časů konaly vzpomínkové bohoslužby.
Avšak právě na Trojici sestoupil Duch svatý na apoštoly – a takový den se velmi hodí k vyhlášení Bohem vyvoleného panovníka lidem a je jakýmsi symbolem požehnání shůry královské (knížecí) moci. . Lidové rituály, které se konaly na Krestovaya Sopka na svátek Trojice, si pravděpodobně zachovaly stopu určitého státního rituálu, což naznačuje důležité místo Rurik Kurgan v osudu Ruska. Obyvatelstvo Peredolského hřbitova mohlo v Ruriku uctívat prvního křesťanského cara Ruska. Podobně v Izborsku, na slavném Truvorově hrobě, stál starobylý kamenný kříž, uctívaný místními obyvateli, kteří ještě v 19. století nazývali Rurikova bratra „ car Truvor“. Navíc ve stejné době izborští měšťané podle etnografa P.I. Jakushkine, všichni se snažili splést Truvora s Rurikem. A na Bílém jezeře v 19. století ukázali hrob třetího bratra, „krále Sinea“. [jedenáct]
Stavba kříže a kaple na Rurikově hrobě je toho příkladem: v dánském Herningu byl pod starobylým kostelem prozkoumán kopec, který se ukázal jako mohylový hrob (s úctyhodnou dámou pohřbenou v hrobě komora), o něco starší než chrám. Ve starověku slavili první křesťané liturgii na hrobech svatých mučedníků. Na Rusi vznikla tradice pohřbívání pod podlahou chrámu spolu s šířením křesťanství. Kromě světců a mučedníků byli uvnitř kostelů pohřbíváni i nejvyšší církevní hierarchové a knížata.
V roce 1927 komplex poprvé prozkoumali zaměstnanci GAIMK P. N. Shults a V. P. Grozdilov. Skupina kopců v množství 6 mohyl byla certifikována v roce 1949, prozkoumána S.N. Orlovem v roce 1959 a novgorodským oddělením Akademie věd SSSR IA v roce 1975. V roce 1984 objevil N.I. Platonova osadu o rozloze cca 9 hektarů, jejichž vykopávky začaly v roce 1985 a přerušovaně pokračovaly až do poloviny roku 2000. Během této doby bylo v různých oblastech vykopáno 212 m² a byly vykopány dvě mohyly, které poskytly zajímavý materiál o pohřebních rituálech nositelů výšinné kultury.
Obnovený zájem o peredolský hřbitov v moderní době podnítil shromážděný materiál nashromážděný na hřbitově místními historiky M.S. a S.S. Aleksashins, který spolu s tvarem a velikostí samotné Krestovaya Sopka odkazoval na podobné „královské mohyly“ ve švédštině. a dánské pohřby. Někteří vědci, včetně akademika B. A. Rybakova [12] , již před několika desítkami let souhlasili s předpokladem I. Beljajeva ve 20. letech 20. století, že kníže Rurik z ruské kroniky je Rorik z Jutska [13] [14] [15] [16]. (podle místa svého narození) nebo Frísko (podle místa svého majetku), jeden ze synů jutského krále Holvdana (z rodu Skjeldung, pocházející podle legendy od Odina Skjolda), vypovězen z Dánska asi v r. 782 a obdržel od Karla Velikého do držení (lnu) země Frísů (kde byla oblast Rustringia, na pobřeží Severního moře s přístupem do Varjažského moře) za podmínek ochrany pobřeží Fríska před Vikingové a placení daní do císařské pokladny. Navíc to byly fríské džbány datované do 9. století, fríské hřebeny a skandinávské korálky, které archeologové objevili na mohylách poblíž skandinávských (varjažských) sídlišť poblíž Ladogy, místa Rurikovy vlády v letech 862 až 864. [17] A hydronymum „Luga“ se vztahuje ke spojení kmenů popsaných Tacitem, nazývaných Lugii , které moderní badatelé definují podle země původu – sever a západ Jutského poloostrova (tedy údajná vlast Rurik) . Je známo, že po vyhnání z Dánska Harald Klak , pod jehož patronací sv. Apoštolům rovný Ansgar kázal v Dánsku [18] , byl spolu se svým bratrem Rorikem (Jutland), příbuznými a šlechtou pokřtěn v Ingelheimu na Rýně od Ludvíka Pobožného v roce 826, kde našel útočiště před rivaly ( pohané) a podpora boje o nejvyšší moc nad Dánskem. Tato skutečnost je v souladu s hypotézou A. A. Gorského, který jako první upozornil na skutečnost, že ve dvou byzantských pramenech je „Rus“ odvozeno „od druhu Franků “. V prostředí křesťana Rorika (křestní jméno mohlo být jiné), jak vyplývá ze života svatého Ansgara rovných apoštolům, byli křesťané – „mnoho beshových varjazských křesťanů“. Je také známo, že během nájezdu v roce 845, kdy byla jeho družina ohrožena „morovou nákazou“, nařídil Rorik propustit všechny křesťanské zajatce a nařídil svým spolubojovníkům, aby se dva týdny postili. Po mnoha letech bojů o nejvyšší moc nad Dány, Rorik z Jutska, který nakonec nedosáhl úspěchu, protože trpěl falešným obviněním Franků ze zrady, už neviděl smysl podřizovat se franským císařům. Kromě toho, perla Rorikova majetku, nákupní centrum Dorestad, začalo ztrácet na významu kvůli zanášení rýnského koryta. (Je zřejmé, že v boji o moc s rivaly, příbuznými, pohany dostal Rorik přezdívku „žluč (vřed) křesťanství“, která se rozšířila po celém pobřeží Varjažského moře.) Pravděpodobně od té doby Rorik obrátil svou pozornost k východu, s nímž byly obchodní styky navázány vlysy již v 8. stol., kde následně dle PVL kolem 860. let. v zemích Slovanů a Finů se objevuje povolán je vlastnit a soudit „po právu“ princ Rurik / Rorik (který 23 let úspěšně bránil pobřeží Fríska před nájezdy Vikingů [19] ), který s sebou přivedl „celé Rusko “ (známý se sociální strukturou a organizačními autoritami v říši Franků), „spousta čet a předvídatelné“, Varjagové, ale ne ti, které spojení slovanských a ugrofinských kmenů vyhnalo dříve. Relativně málo Normanů, kteří zůstali ve Frísku, bylo zabito v roce 885 v Betuvě po zrádné vraždě jejich vůdce Gottfrieda při vyjednávání s franskou šlechtou. Po roce 885 přestaly všechny zprávy o Normanech ve Frísku.
Pokusy řady historiků spojit Rurika s baltskými slovanskými povzbuzovateli nemají dostatečné opodstatnění. [16]
V roce 2002 byly z iniciativy Aleksašinů a za účasti petrohradského archeologa G.S.Lebedeva zorganizovány georadarové studie kopce, při kterých byly zjištěny rozměry (výška - 14 m, průměr - 70 m) a struktura vrchu. kopce byly specifikovány (povrch kopce je lemován kusy vápencového dláždění, což v dávných dobách mohlo být „ideálně bílou dvouvrstvou strukturou“) a v hloubce 14-15 m od vrcholu byla vytvořena dutina Byly objeveny „protáhlé obrysy“ o rozměrech 9x3x3 metry, jasně orientované od východu k západu . Přítomnost tohoto objektu, jeho velikost a orientace jsou potvrzeny vícenásobnou profilací. Celkem bylo na vrcholu kopce provedeno 53 skenů profilu se dvěma různými anténami. Výzkumníci (včetně G.S. Lebeděva, který hovořil v televizním pořadu "Hledači") přišli s předpokladem, který je v souladu s místní legendou, že dutina je pohřební komora nebo sarkofág.
8. července 2003 byly na vrcholu kopce za přítomnosti petrohradských a moskevských vědců objeveny dvě kamenné desky zdobené monogramem (galdrastaf). Monogram připomíná na jedné straně znaky na obolech Karla Velikého (ražených v Melle) a na verdunských denárech Karla II. Holohlavého (840-877), na straně druhé monogram byzantského Palaiologa a na třetím obraz „bident“ nebo „trojzubec“ ( znaky Rurikoviče ) na takzvaných „Drogichinských pečetích“ (XII-XIV století, nalezené ve městě Drogichin na Západním Bugu) a na stříbře prstenu Moskevského historického muzea, jakož i na prstenech připisovaných synovi Jaroslava Moudrého Vsevolodovi a uchovávaných ve sbírkách Britského muzea.
V roce 2003 provedla N. I. Platonova spolu se specialisty z Všeruského výzkumného ústavu průzkumné geofyziky („Rudgeofizika“) a Geologické fakulty St. Petersburgské státní univerzity seismografické studie kopce, jejichž účelem bylo vyvinout metodika studia archeologických památek nedestruktivními metodami. Práce z roku 2003 se pro uvedený tým stala jednou z etap studia kopce geofyzikálními metodami.
V roce 2005 pokračovala seismická pozorování. V tomto případě byla hlavní pozornost věnována testování spodní části násypu. Výsledky práce v letech 2003-2005 tvořily základ publikace ve specializované geofyzikální publikaci a byly také spojeny s výsledky práce z roku 2002 v kolektivním článku za účasti archeologů E. N. Nosova, N. I. Platonova a B. S. Korotkeviche, publikovaném v roce 2007. V tomto článku formuloval postoj k výsledkům získaným v roce 2002 při použití GPR testování. Zejména bylo poznamenáno, že metoda ještě nebyla dostatečně vyvinuta a na základě těchto údajů „nelze vážně hovořit o „pohřebním výklenku“ ani o „tunelu“ v pahorku Shum Mountain. Na základě výsledků seismografických studií učinili geofyzici řadu důležitých závěrů. Umělý původ celého náspu se potvrdil. Zároveň bylo možné opravit řadu anomálií svědčících o heterogenitě jeho struktury . Zóny byly identifikovány s vlastnostmi vlastními shlukům balvanů, včetně těch, které tvoří „nějaké zdání kruhu“. Ve střední části náspu se odkryla rozsáhlá plocha, pravděpodobně složená z materiálu „připomínajícího svými vlastnostmi rašelinu“ .
Při interpretaci dat seismické tomografie z let 2003–2005. "Vznikla řada nejasností, které vyžadují další objasnění." Za tímto účelem byl v roce 2006 na kopci proveden komplex geofyzikálních průzkumů, který zahrnoval vysoce přesné seismické, elektrické a magnetické průzkumy. Souhrnné závěry článku z roku 2009, shrnující obecné výsledky celého cyklu výzkumu, obsahují závěrečné konstatování umělé povahy kopce. Z návrhových znaků náspu byla potvrzena přítomnost příkopu a nahromadění balvanitého materiálu ve spodní části, přičemž nebyla vyloučena jejich souvislost s destruovanými zbytky nějaké stavby. Nejdůležitější závěr byl učiněn ohledně nízkorychlostní zóny nacházející se v horní části mohyly (nad 5 m od její základny), která byla interpretována jako zasypaná pohřební komora. Všechny tyto prvky se promítly do předloženého archeologického a geofyzikálního modelu. [dvacet]
Celkově série provedených prací ukázala perspektivu využití nedestruktivních výzkumných metod ve vztahu k unikátním archeologickým objektům, ke kterým tento kopec samozřejmě patří.
V projektu věnovaném studiu rodokmenu a genetických dat Ruriků historik, genealog, specialista v oblasti genetické genealogie Volkov Vladimir Gennadievich citoval výsledky výzkumu: 1) nejbližší genetickí příbuzní Ruriků žijí převážně ve Švédsku; 2) nejblíže k nim žijí na východě Švédska, kde se nacházelo starověké hlavní město Švédska Uppsala, v níž sedávali staří králové; 3) snad Rurik pocházel z kmene Rus, který tam existoval; 4) vzdálení předkové Rurika pravděpodobně žili na území severozápadní části (budoucí) Rusi a jejich předkové tam přišli z Uralu. [21]
V. Ya Konetsky a S. V. Troyanovsky zaznamenali slabý článek, který by mohl ovlivnit studium památky a interpretaci materiálů získaných před rokem 2009. Faktem je, že ještě před zahájením prací byl kopec bezpodmínečně zařazen do kategorie pohřebních předmětů. Ve výše uvedených publikacích z let 2005-2009. opakuje se tvrzení, že kopec lze považovat za „nejvyšší ze všech známých dochovaných velkých mohyl z 1.-2. tisíciletí n.l. E. v severní a východní Evropě, včetně „královských mohyl“ Skandinávie a Dánska ( takže v textu - V.K., S.T. ) “ Apriorní a jednoznačné přiřazení kopce do kategorie pohřebních staveb brání hledání dalších atributů. Interpretace níz V tomto případě se ukazuje, že kopec souvisí s pohřebními rituály charakteristickými pro společenskou elitu vznikajícího staroruského státu, přestože tento typ pohřbů geneticky sahá ke skandinávské tradici.
Hypotéza N. I. Platonové o přítomnosti „komorového pohřbu“ na „velkém kopci“ hřbitova Peredolsky nejen že staví kopec proti jeho místnímu kopcovitému prostředí, ale obecně jej vyjímá z rámce této kategorie památek. Bez ohledu na možnou existenci pohřební komory uvnitř mohyly je však vnější rozdíl mezi Krestovaya Sopka a kopci zřejmý. To podnítilo hledání její výjimečnosti s odkazem na slavné historické postavy, zejména Rurika.
Vrátíme-li se k vzhledu kopce, který je pro kopce neobvyklý, je třeba poznamenat, že v etnografické tradici vyvolával nejen pohřební spolky. Bystrov zaznamenal lidové pověsti věnované tomuto objektu o „zpustlém kostele“ („spolu s poutníky“ [3] ). Cituje také názor „vesnických racionalistů“ („takové vysvětlení nesouvisí s místní tradicí a objevilo se krátce před napsáním článku“ [3] ), že „jde o baterii a na její byly umístěny zbraně ramena a top." Ortodoxně-etnografické komentáře k legendám o kopci, včetně těch, které uvádí N. I. Platonova, publikoval profesor A. A. Pančenko . [3]
„Vypadnutí“ Krestovaya Sopky z kruhu kopců tak objekt dále odděluje a vybízí k hledání analogií na celém území starověké Rusi i mimo ni, a to nejen pohřebních. Přítomnost dvou pater v kombinaci s velikostí horní plošiny naznačuje, že tato struktura byla určena spíše k opevnění než k pohřbívání. Chronologický rámec, ve kterém existovaly nezbytné podmínky a předpoklady pro takovou monumentální stavbu na hřbitově Peredolsky, lze na základě názoru N. I. Platonova určit od poloviny. 10. století až do poloviny 12. století, kdy byl podle jejího názoru peredolský hřbitov osadou protoměstského typu, jejíž další rozvoj byl podobně jako u jiných místních center přerušen „centralizační politikou Velkého Novgorodu, která neměl zájem o jejich další růst.“
V. Ya. Konetsky, S. V. Troyanovsky uvádějí, že obranné objekty jako Krestovaya Sopka, jako jsou osady, jejichž základem je umělý násep, v té době na území starověké Rusi chyběly. Zároveň se s rozšiřováním geografie hledání nachází velké množství podobných staveb, které se nacházejí poměrně daleko od Rus, na západ od řeky. Elba. Tento typ „pevností“ má v západoevropské historiografické tradici název motte, který byl do vědecké literatury zaveden v polovině 19. století. slavný francouzský architekt Viollet-le-Duc. Jednou z nejběžnějších verzí původu termínu je normansko-francouzský název hromadného kopce - motte , což znamenalo „rašelina“. Následně byl tento termín vyvinut ve staré angličtině, kde slovo moat označovalo zavodněný příkop a motte bylo ve významu přirovnáno k výrazu moated site , tedy „kopec obklopený vodním příkopem“. V německé vědecké literatuře podobné předměty v 19. stol. byly označeny termínem Turmhügel (dosl . „věžový kopec“).
Souhrn historických a archeologických pramenů poukazuje na druhou polovinu 10. a 11. století jako období vzniku a širokého rozšíření tohoto typu opevnění v západní Evropě. Důvodem bylo podle některých autorů vnější nebezpečí ze strany Maďarů a Slovanů. Jiný úhel pohledu je spojuje s procesem feudalizace („podmáčení“) území zajatých Normany. Hranice rozšíření motte pokrývají především území severozápadní Francie (Normandie), kde se předpokládá, že tento typ opevnění vznikl. Stovky takových kopců se objevily v jihovýchodní Anglii po normanské invazi v roce 1066 a následně se rozšířily na sever Skotska a Irska. Tapisérie Bayo obsahuje několik charakteristických mottů , jak Normanů, tak Anglosasů.
Podle německého badatele Hermanna Hinze probíhá na evropském kontinentu zóna rozšíření motte na východě přibližně podél povodí. Polabí, přičemž pokrývá historické regiony Čech a Slezska. Tyto umělé vyvýšeniny jsou obvykle omezeny na hustě obydlené oblasti.
V klasické verzi byl motte hromadou země, často smíchanou se štěrkem, rašelinou, vápencem nebo klestí. Použití tak různorodého, včetně organického materiálu sledovalo vcelku pragmatický cíl: vytvořit rozsáhlou mohylu při minimalizaci nákladů na pracovní sílu. Motte byl v podstatě komolý kužel, vysoký 10 až 30 m. Kopec byl u základny kulatý nebo téměř čtvercový, průměr kopce byl nejméně dvakrát větší než výška. Povrch motte byl často pokryt hlínou nebo dřevěnými palubkami. Na vrcholu byla vztyčena dřevěná nebo kamenná věž (donjon), obehnaná palisádou. Kolem kopce byl příkop naplněný vodou nebo suchý, z něhož byla zemina použita na násep. Přístup do věže byl proveden po dřevěném schodišti uspořádaném ve svahu. Motte je zpravidla zahrnuto do dvoudílné struktury zvané motte a bailey, tedy „hrad a nádvoří“.
Přítomnost dvou vrstev v motte není rozšířeným znakem, i když v tomto ohledu existují analogy Krestovaya Sopka. Důvody pro výstavbu dvouvrstvého nábřeží mohou být dvojího charakteru: na jedné straně by spodní vrstva mohla být první obrannou linií. Současně při vztyčování kopce ze zemin, které byly z hlediska vlastností tekuté (písky, písčité hlíny, hlíny a jíly), další nosná plošina spodního patra zajistila celkovou stabilitu konstrukce v požadované výšce. Zároveň je třeba vzít v úvahu, že novodobé obrysy mohyl, které byly ve starověku dvoustupňové, mají daleko k původním obrysům.
Vzhled opevnění západoevropského typu v novgorodské zemi se může zdát neuvěřitelný, ale pouze na první pohled. Podle předpokladu V. Ja. Konetského a S. V. Troyanovského existovalo v historii Novgorodu období, kdy se spojila řada faktorů, díky nimž se zde tak unikátní objekt mohl objevit. Je spojena s vládou Mstislava Vladimiroviče v Novgorodu, která trvala od roku 1088 do roku 1117.
Historici opakovaně poznamenali, že vláda Mstislava byla zlomem v procesu rozvoje zvláštního typu vztahu mezi Novgorodem a knížaty. S postavou tohoto prince upínali Novgorodané své naděje na vytvoření vlastní dynastické linie, nezávislé na Kyjevě. To potvrzuje prohlášení Novgorodianů zaznamenané v análech: "Nakrmili jsme se princem."
Takovéto umělé odloučené opevnění nedává v této oblasti a v takovém prostředí z vojenského hlediska smysl, jelikož se nachází daleko od vodního zdroje, nemělo žádný hluboký příkop na ochranu před útokem, nemělo blízké objekty pro ochranu, nemohl mít velké zálohy pro boj, byl by snadno zničen, spálen nebo obležen. Názor na opevnění zaznamenal Bystrov v 19. století od „vesnických racionalistů“, „nesouvisel s místní tradicí a objevil se krátce před napsáním článku“, [3] a odporoval řadě dalších legend o hrobě sv. Rurika, o smrti nějakého vznešeného člověka, o smrti Jurije atd. Navíc tato verze nijak nevysvětluje přítomnost měkké půdy ve středu, komory (zemní heterogenita) orientované od východu na západ, o rozměrech 9x3x3 metry a přítomnost kamenného kříže (a tří křížů) na vrcholu Krestovaya Sopka. Stejně jako její název Krestovaya Sopka nevysvětluje, tradiční každoroční pravoslavné procesí k ní, modlitby za ni o pravoslavných svátcích. A naopak, pohřební kopec plně vysvětluje přítomnost souhrnu všech objevených skutečností a materiálů.
Verze předložená autory o kopci jako opevnění, vycházející pouze z předpokladu jednoho vesnického racionalisty, přičemž jasně ignoruje historické legendy mnoha místních obyvatel o kopci jako hrobě, které sesbírali vědci, již hovoří o neobjektivita autorů tohoto přístupu, nemluvě o ignorování dalších skutečností.
Vzhled navrhované stavby jako motte na Peredolském hřbitově lze vysvětlit kulturní orientací Mstislava Velikého, která je spojena s jejím původem. Pozoruhodný je samotný fakt, že se narodil z manželství Vladimíra Monomacha a Gity, dcery posledního anglosaského panovníka Anglie Haralda Goodwinsona. Jejich prvorozený, jménem Mstislav, je v západoevropských zdrojích znám jako Harald – což uchovalo památku jeho dědečka z matčiny strany. Mstislav-Harald se v roce 1095 oženil s princeznou Kristinou, dcerou švédského krále.
Za vlády Mstislava (1088-1117 s krátkou přestávkou v polovině 90. let 19. století) byla v Novgorodu zřetelně zaznamenána prozápadní orientace náboženského a kulturního života. Mezi tyto projevy patří stavba velkolepé katedrály svatého Mikuláše Mstislavem v roce 1113 na Jaroslavském dvoře, přestože uctívání tohoto světce podle M. F. Murjanova nabylo kultovního charakteru v Anglii a Irsku již v 10.-11. století . a byl obzvláště populární na dvoře Haralda II., Gitina otce.
Neméně významnou událostí, dokládající pronikání latinského vlivu do církevního života Novgorodu, je legendární příjezd Antonína Římského do města v roce 1106. Stavba kláštera, kterou zahájil se svolením biskupa Nikity, se podle téhož Murjanova stala „pevností katolického vlivu v Novgorodu“.
Působivým úspěchem ruské vědy při studiu tohoto období bylo uvedení západoevropského zdroje do vědeckého oběhu A. V. Nazarenka nazvaného: „Smuteční řeč sv. Panteleimon“, kterou napsal slavný teolog a kazatel z první třetiny 12. století. Rupert z Deutzu. Vyplývá z ní, že Gita Garaldovna udržovala úzké vztahy s klášterem sv. Panteleimona v Kolíně nad Rýnem a štědře do něj přispívala. Díky těmto souvislostem se do „Eulogie“, která byla připisována na přímluvu sv. Panteleimona, dostal dlouhý příběh o zázračném uzdravení novgorodského knížete Mstislava, syna Gity a Vladimíra Monomachových.
Gita Garaldovna, která podle řady domácích badatelů strávila poslední roky svého života v Novgorodu na dvoře Mstislava, udržovala styky s klášterem sv. Panteleimona v Kolíně nad Rýnem, kde je uvedena mezi „štědrými“ přispěvateli finančních prostředků v klášterním synodiku. Její smrt je spojena s možnou účastí na pouti do Jeruzaléma během první křížové výpravy, jejímž jedním z vůdců byl její bratranec Gottfried z Bouillonu. Gita Garaldovna, udržující úzké vazby se západním světem, měla nepochybně silný vliv na kulturní aktivity svého syna Mstislava v Novgorodu. S přihlédnutím ke zmíněnému kulturnímu kontextu je třeba uznat, že vzhled „pevnosti“ západoevropského typu na Horní Luze, tak populární v historické vlasti Gita, v době vlády Mstislava nevypadá tak neobvyklé.
V. Ya. Konetsky, S. V. Troyanovsky poznamenávají, že hypotéza o fortifikační povaze nábřeží Krestovaya Sopka vyžaduje pečlivé ověření, a to i formou terénního archeologického výzkumu. Naznačují, že při stavbě malé pevnosti na peredolském hřbitově, po vzoru západoevropských hradů, bylo možné využít návrší kopce, který zde do té doby existoval, a tak se ukázalo, že tato stavba je součástí pahorkového pohřebiště. . Stavitelé obranného kopce tak mohli jednoduše výrazně snížit množství nutných zemních prací. Navíc výrazná chronologická propast - asi století - mezi dobou vzniku pohanských pohřebišť a stavbou pevnosti odstranila téma možného konfliktu s potomky tvůrců kopců.
Fungování vrchu jako knížecího hradu v centru Horní poloviny Lugy a pevnosti knížecí moci mohlo trvat jen několik desetiletí a zastavit se spolu s zásadními změnami ve vztazích Novgorodu s knížaty, v nichž se roku 1136 stal milník.
