Ekonomie štěstí je nový směr v ekonomické teorii , který se objevil v posledních desetiletích v souvislosti se stále sílící kritikou HDP a souvisejících ukazatelů.
V rámci směru se vytvářely a nadále vytvářejí alternativní ukazatele , které umožňují určovat vývoj národa z různých úhlů pohledu [1] . Výzkum v oblasti ekonomie štěstí je zaměřen na vývoj metod kvantitativního měření štěstí a také na řešení problému redukce subjektivního hodnocení do obecné podoby [2] .
V ekonomické vědě po dlouhou dobu dominoval objektivní přístup, podle kterého byl za nejvhodnější ukazatel blahobytu jednotlivce či rodiny považován příjem (jednotlivce nebo domácnosti ) v absolutním vyjádření a národní důchod (ukazatel HDP na obyvatele). ) - jako ukazatel ekonomického blahobytu země. Během několika posledních desetiletí došlo ke změnám v chápání pojmu blahobyt. K dnešnímu dni ekonomové, stejně jako mnoho vědců[ co? ] z různých oborů došli k závěru, že blahobyt národa je dán nejen blahobytem ekonomickým, ale i dalšími faktory. Byl zaveden nový ukazatel: „subjektivní pohoda“. Měření nyní zahrnují soubor hodnotících kritérií, z nichž jedním je ekonomický blahobyt měřený HDP na obyvatele. Kromě toho jsou dalšími kritérii měření: štěstí, životní spokojenost, tolerance v konkrétní zemi, svoboda volby a jednání, míra religiozity, vlastenectví a demokratizace společnosti. Otázka identifikace vztahu mezi úrovní ekonomického rozvoje a štěstím nám umožňuje identifikovat některé rysy syntézy ekonomiky s jinými oblastmi lidského života.
Nyní[ kdy? ] vědci[ co? ] si uvědomují potřebu identifikovat vazby a závislosti mezi objektivním ukazatelem ekonomického blahobytu (HDP na obyvatele) a subjektivním hodnocením populace. Účtování o subjektivních ukazatelích je nezbytné, protože umožňuje zvolit správné oblasti hospodářské a sociální politiky. Použití indikátorů a indexů otevírá diskusi pro hledání adekvátnějších indikátorů blahobytu obyvatel jak v jedné zemi, tak pro srovnávací studie blahobytu obyvatel různých zemí.
Podle výsledků výzkumu[ co? ] mnoho vědců[ co? ] dospěl k závěru, že úroveň štěstí zůstala v průběhu let ve všech zemích stabilní. To znamená, že ani pozitivní změny u každého člověka, jako je úspěch v životě nebo zvýšení příjmu, ani neúspěchy v zásadě neměly velký vliv na celkovou úroveň štěstí. To znamená, že můžeme říci, že úroveň blahobytu se odchýlila, držela se své základní hodnoty a udržovala národy na „hédonickém běžícím pásu“ .
Podle studie držitelů Nobelovy ceny za ekonomii D. Kahnemana a A. Deatona z roku 2010 míra štěstí nezávisí přímo na výši příjmu. Optimální úroveň ročních výdělků ve Spojených státech v roce 2010 byla 75 tisíc dolarů. Štěstí rychle stoupá, když příjem stoupá na tuto úroveň. Po hranici 75 000 $ ani velmi velký nárůst příjmu nevede k znatelnému nárůstu emocionálního štěstí [3] [4] . Zároveň je podle Kahnemana a Deatona nutné rozlišovat mezi životní spokojeností jako výsledek uvažování (životní spokojenost roste i s příjmem nad 75 000 $) a štěstím jako emocionální životní zkušeností [5] .
Pokud jde o národ , lze tento proces popsat takto: s celkovým ekonomickým růstem se relativní pozitivní a negativní změny v životě každého jednotlivého člověka vzájemně vyrovnávají, aniž by došlo ke změně celkové úrovně štěstí v zemi. Pokud je v tržní společnosti pozorována příjmová diferenciace, pak se šťastně bude cítit jen určitá část lidí (řekněme 30-40 %), kteří se považují za relativně bohatší (tedy úspěšnější) než ostatní. Zároveň může být absolutní úroveň bohatství společnosti (například HDP na hlavu) různá, ale dokud bude dodržována diferenciace příjmů, bude průměrná úroveň „štěstí“ ve společnosti konstantní. Tento vzor objevil Richard Easterlin v 70. letech během experimentu, kdy byli lidé z různých zemí požádáni, aby označili svou úroveň „štěstí“. Ukázalo se, že úroveň bohatství země neovlivňuje podíl lidí, kteří se považovali za šťastné. Toto pozorování bylo nazváno Easterlinův paradox [6] a brzy se stalo oblíbeným tématem diskusí v různých společenských vědách a dalo vzniknout celému směru ekonomické teorie – „ekonomice štěstí“. Pravda, ve studiích zahraniční ekonomové a sociologové místo slova „štěstí“ (štěstí) používají termín „ subjektivní pohoda “, aby odstranili zbytečné asociace.“ („subjektivní pohoda“, SWB), která zahrnuje kritérium štěstí a kritérium životní spokojenosti. Později bylo zjištěno, že mezistátní srovnání pro konkrétní rok nepotvrdila Easterlinův paradox [7] .
Easterlin argumentoval závěrem, že míra štěstí je konstantní a absolutně nezávislá na příjmu, na základě některých teorií, jako je „teorie setpointů“ v psychologii, podle níž existuje určitý bod, od kterého se subjektivní blahobyt odchyluje, ale vrací se k to, protože genetika a inherentní temperament člověka odolává vlivu socioekonomické politiky a vlivu společnosti [8] .
Novější studie některých vědců, jako jsou Fujita a Diener, ukázaly, že úrovně štěstí se u konkrétních skupin lidí v průběhu času mění. Po prozkoumání dat za 17 let v Německu dospěli k závěru, že míra životní spokojenosti u 24 % respondentů je výrazně odlišná při srovnání prvních a posledních 5 let studie. Podobně Lucas, Clarke, Georgelis a Diener zjistili, že i když se v průměru míra životní spokojenosti sledované skupiny lidí vrací na výchozí hodnotu, existuje významný počet lidí, kteří se vyznačují stálou odchylkou od základní linie. .
Změny pro jednotlivé skupiny však nemusí nutně znamenat existenci podobných změn pro celé národy. Ostatně Easterlinova teorie sociálního srovnání tvrdí, že relativní zisky a ztráty se v rámci země vzájemně vyrovnávají a nevedou k celkové změně úrovně štěstí.
Průřezová srovnání národů od Ronalda Ingleharta však ukazují existenci změn v úrovni štěstí ve většině zemí a také ukazují vztah mezi mírou štěstí a mírou ekonomického růstu.
Počítání[ kým? ] že ekonomický rozvoj vytváří ve společnosti přechod: od maximalizace ekonomického růstu k maximalizaci subjektivního blahobytu SWB: přechod od nedostatkové společnosti k bezpečnostní společnosti poskytuje dramatický nárůst subjektivního blahobytu. Existuje však práh, při kterém ekonomický růst již nepřináší výrazné zvýšení úrovně subjektivní pohody. To lze vysvětlit tím, že na této úrovni už pro většinu lidí není hlad skutečným problémem. Přežití se stává samozřejmým. A v takové společnosti se objevuje značný počet postmaterialistů , kterým ekonomické výhody již neposkytují zvýšení subjektivního blahobytu.
Při nízké úrovni ekonomického rozvoje přinesou i malé ekonomické přínosy vysoké zvýšení úrovně subjektivní pohody a prodlouží délku života. Pro každého jednotlivce bude prioritou maximalizace ekonomických přínosů a pro společnost bude prioritou ekonomický růst. Tato strategie se ukazuje jako dostatečně účinná, aby zajistila růst blahobytu. Proces ale trvá až do okamžiku, kdy společnost dosáhne určitého prahu rozvoje. Člověk se dostává do bodu, kdy další ekonomický růst přináší jen minimální prodloužení délky života a subjektivní pohody [9] .
Tento proces lze samozřejmě stále sledovat pomocí mezinárodních srovnání, ale od tohoto okamžiku jsou neekonomické aspekty života stále důležitější a určují, jak dlouho a jak dobře lidé žijí. Po dosažení tohoto prahového bodu je racionální zaměřit veškeré úsilí na zlepšení kvality života obyvatel, nikoli na snahu o ekonomický růst. Tento posun je spojen s významnými změnami na individuální úrovni, jmenovitě se změnou hodnot: posun zaměření od ekonomické a fyzické bezpečnosti k hodnotám sebevyjádření, které zdůrazňují společenskou participaci, svobodu projevu a kvalitu života . V podmínkách nedostatku se lidé soustředí na přežití a musí se postarat především o ekonomické a fyzické zabezpečení. Ekonomický rozvoj poskytuje pocit sociální existenční jistoty, který vede ke změně hodnot od přežití k hodnotám sebevyjádření a svobodné volby, které se stávají přímou cestou k maximalizaci štěstí a životní spokojenosti. Hlavním trendem této změny životních strategií je zlehčování role vnějších autorit a maximalizace individuální autonomie.