Elitologie (anglicky francouzská elita z latinského eligo "chosen; best"; z jiného řeckého λόγος - myšlenka jako důvod) - část sociologie , která studuje základy a kritéria pro diferenciaci společnosti; mezioborové znalosti ležící na pomezí politologie , obecných dějin , sociální psychologie , kulturních studií atd.
Struktura elitologie zahrnuje filozofickou a ontologickou elitologii, elitologickou epistemologii a antropologii , elitologický personalismus a také sociofilozofickou elitologii.
Termín „elitologie“ byl uveden do vědeckého oběhu v 80. letech 20. století z iniciativy ruských vědců, kteří o této problematice publikovali řadu prací, které posloužily jako základ pro vytvoření národní elitologické školy. K formování ruské elitologické školy významně přispěli M. N. Afanasjev , G. K. Ashin , O. V. Gaman , V. G. Ignatov, S. E. Kislitsin, P. L. Karabuschenko, E. V. Ochotskij A. V. Ponědělkov, A. M. Starostin a další.
Aktivní výzkum sovětských vědců v oblasti elitologie začal na konci 80. let minulého století. Od té doby se studiem elit zabývali především zahraniční autoři, vzhledem k tomu, že SSSR popíral rozdělení společnosti na třídy a myšlenku potřeby existence vládnoucí „vykořisťovatelské“ třídy. , tehdy na úsvitu domácí elitologie, byly práce vědců předmětem kritiky především děl zahraničních autorů. G. K. Ashin, který je považován za jednoho ze zakladatelů ruské elitologie, však navzdory počátečnímu popření myšlenky potřeby existence elity následně věnoval mnoho prací jejímu studiu, analýze historické cesty její formaci v Rusku a nepopiratelně přispěl k rozvoji této vědy.
Někteří vědci poznamenávají, že zvláštní zájem o studium vyšších vrstev společnosti, které přímo činí nejdůležitější rozhodnutí v různých sférách veřejného života, je způsobeno Ruskem a jeho historickým vývojem. Po velmi dlouhou dobu se v zemi formovala podřízená kultura , ve které měla vládnoucí vrstva obrovský význam ve směru rozvoje společnosti, takže ruští vědci měli mimořádný zájem o studium této instituce.
V moderní ruské elitologii často vznikají potíže s klasifikací souboru znalostí, které byly získány během posledních dvou nebo tří desetiletí, kdy věda zaznamenala rychlý rozvoj. Důvodem je především skutečnost, že studie po dlouhou dobu prováděli stejní vědci, kteří v důsledku toho nezkoumali konkrétní aspekt teorie elit, ale postupně rozšiřovali okruh svých zájmů. různorodé studie [1] .
Koncept „elitologie“, tvořený analogií s termíny kulturní studia nebo politologie , které jsou dobře zavedeny v humanitních vědách a navrhují ruští vědci, se setkal s kritikou ve vědeckém světě kvůli „eklekticismu“ , a to i přesto, že termín „ elita “, zavedený do vědeckého oběhu V. Pareto , je ve světové vědě pevně zaveden. Zahraniční vědci upřednostňují používání jim známých pojmů: v politologii – „politologie“ a v kulturních studiích – „kulturní studia“.
Těžištěm ruské elitologie, stejně jako zahraniční, je samozřejmě studium elity. Protože v Rusku hrála dlouhou dobu velmi důležitou roli v historii, patří do předmětu vědy i otázka historických mechanismů jejího fungování, jejího rozhodování. Kromě toho se elitologie zabývá také studiem historického procesu moderní elity, který má řadu rysů. Zejména samostatným rozsáhlým aspektem je studium sovětské nomenklatury a vládnoucího aparátu, protože existovaly v podmínkách státní ideologie, která popírala vykořisťovatelský prvek ve společnosti a neuznávala v ní existenci tříd.
Dalšími důležitými předměty vědy jsou definice nejcentrálnějšího pojmu, tedy „elity“ ve vztahu k ruské společnosti, protože i současný stav této vrstvy má charakteristické rysy. Zkoumá se vnitřní organizace privilegované vrstvy, způsoby jejího získávání . Vzhledem k historickým rysům zaujímá zvláštní místo ve studiu ruské elity její spojení se sovětskou vládnoucí třídou , zdůrazňující její charakteristické rysy, srovnávající je se zkušenostmi zahraničních studií. Předmětem zájmu je vztah mezi elitou a provádění stratifikace ruské společnosti, vliv první na ni [1] .
V moderním Rusku je jednou z nejdůležitějších otázek elitologie způsob, jak odlišit elitu ve struktuře společnosti (stejný bod je také významným problémem této vědy s ohledem na modernizaci společnosti). V ruské elitářské škole se tedy elita po dlouhou dobu rozlišovala podle institucionálního nebo pozičního principu. To znamená, že elita byla uznávána jako lidé zastávající určité pozice v mocenských strukturách. Dnes je však nejčastěji využíván strukturně-funkční princip , kdy by měl představitel elity jak ovlivňovat přijímání významných rozhodnutí, tak vykonávat kontrolu a obsazovat příslušný post.
V domácí elitologické škole jsou přijímány různé podklady pro klasifikaci elit. Na formálním základě se rozlišují nominální a esenciální elity [2] . Podle úrovně uznání se rozlišují světové, národní a regionální elity. Podle funkčního principu se rozlišují elity mocenské, obchodní, kulturní , vědecké a další.
Vědecká elita zahrnuje vědce a odborníky nejvyšší kvalifikace, kteří se vyznačují tvůrčími výkony a mají znalosti, vědecké a životní zkušenosti, aby mohli hrát roli mentorů pro nové generace [3] . Ve struktuře vědecké elity se rozlišuje post -elita , kreativní elita a embryonální neboli pre -elita . V tvůrčí vědecké elitě, zaměřené na udržitelný rozvoj spolehlivých znalostí , se vyznačují zejména generátory myšlenek - „tvůrci nových konceptů , teorií, metod, dokonce i nových způsobů myšlení, nových paradigmat. Právě tato část je nejvyšší úrovní elity ve vědě“ [4] .
Dále se vědecká elita dělí na oficiální (nominální) a neformální (esenciální) elitu, která je produktem interinstitucionálních výzkumných struktur („neviditelné koleje“, vědecká hnutí a školy) [5] .
Přes význam výzkumu prováděného v rámci této vědní disciplíny se potýká s řadou teoretických i jiných problémů. Především jsou zde potíže s pojmovým aparátem , protože elitologie absorbuje termíny ze zcela odlišných věd, což vede k rozostření hranic vědy samotné, zmatku v sémantickém aspektu. Samotný pojem „elita“ má mnoho definic.
Jedním z ústředních problémů moderní elitologie je výběr elity, hlavního předmětu studia, ve společnosti. Mnoho vědců připouští, že značný počet přístupů, které byly dříve aplikovány na výběr elit, dnes ztratily svou účinnost . Zdá se tedy neaplikovatelné rozhodování či rozhodovací přístup, kdy jsou příslušníci elity rozlišováni na principu schopnosti a přístupu k mechanismu pro přijímání důležitých manažerských rozhodnutí. Dnes je jen málo míst, kde můžete vidět subjekty, které se samostatně rozhodují. Nejčastěji jsou politici pod vlivem nejrůznějších poradních orgánů, jejich kolegů, ale i příbuzných, jejichž vliv nelze popřít. Proto je nesmírně obtížné stanovit hranici mezi nezávisle učiněným rozhodnutím a opačným rozhodnutím a také vyčlenit ty osoby, které skutečně ovlivňují rozhodování.
Jedním z problémů elitologie se také stalo samotné používání termínu „elita“ k označení mocenských struktur . Tento koncept odkazuje na reputační přístup k výběru elit, který je ruskými i zahraničními politology již dlouho uznáván jako neefektivní. Dnes se zdá zcela zřejmé, že vládnoucí třída není nutně tou nejlepší součástí společnosti, jak se v minulosti často uznávalo. S narůstající demokratizací politických procesů se ukazuje, že vládnoucí lid nemusí mít výjimečné vlastnosti, proto je použití termínu „elita“, i když jej nelze považovat za omyl (přeci jen získalo trochu jiný význam od původního v rámci politologie), ale odborníci stále častěji používají termíny „ vládnoucí třída “, „klany“ atd.
Jedním z komplexních úkolů ruské elitologie je přímý sběr empirických dat o jejím předmětu studia. Od samotného zrodu vědecké disciplíny v minulém století až do současnosti nemá elitologie v Rusku dostatek dat pro výzkum. Mnoho mechanismů fungování elit, například přijímání různých druhů rozhodnutí, tak zůstává mimo veřejnou sféru a je obtížné se k nim dostat i pro vědce.
Výzkumníci se navíc potýkají s nedostatkem financí na relevantní výzkum. Studium elit vyžaduje státní financování, zejména regionální a národní elity. Nedostatek podpory ze strany státu vede k tomu, že tato oblast výzkumu je komercializována , a to s sebou nese nespolehlivost, nevědeckou povahu získaných dat a vyvozených závěrů, jejich zkreslení. Navíc to vede k tomu, že se vědci soustředí na menší elity, na jejichž studium mají dostatek zdrojů. Kromě toho existuje nerovnoměrnost ve studiu samotných regionů: ty, které více zajímají stát a jednotlivé zákazníky, byly elitologií prozkoumány mnohem lépe než ostatní.
Dalším problémem, který výrazně komplikuje vědeckou činnost v rámci této disciplíny, je relativní blízkost ruských vědců k výzkumníkům v zahraničí. To platí nejen pro elitologii, ale i pro sociální studia obecně. Nekomunikace uvnitř vědecké komunity způsobuje řadu problémů a dále komplikuje proces institucionalizace elitologie jako plnohodnotné vědy s rozvinutým a uznávaným pojmovým aparátem, metodologií atp. Nedostatek vhodného materiálu pro srovnání studií zahraničních a domácích elit nám neumožňuje sestavit si ucelený obrázek [6] .