Opinio juris ( rusky Opinio juris , doslovně z latiny - " názor na právo ") je výraz, který se v mezinárodním právu používá k vyjádření toho, že subjekty zákonodárství uznávají pravidla chování jako právní normu nebo přesvědčení o subjektů mezinárodního práva v právní užitečnosti (platnosti) právního státu.
Opinio juris, neboli uznání jako právního státu, dává zvykovému pravidlu legitimitu a uděluje mu autoritu a právní sílu. Bez tohoto normativního aspektu není praxe ničím jiným než běžnou rutinou nebo pouhým zvykem, nikoli však právem [1] . K tomu je třeba, jak zdůrazňuje Mezinárodní soudní dvůr, zjistit, zda to či ono pravidlo zvykového práva v opinio juris států existuje a ujistit se, že to potvrzuje praxe [2] . Jinými slovy, praxe musí být doprovázena přesvědčením, že zavazuje státy právě jako právo .
V praxi to znamená uznání určitého pravidla státem za normu mezinárodního práva. Takové uznání může být výslovné nebo tiché. Výslovné uznání je stanoveno ve smlouvách písemně a zpravidla nezpůsobuje potřebu zjišťovat, zda uznávaným pravidlem chování je právní stát.
Výslovné uznání se provádí nejčastěji ve formě žádosti a je to nejpreferovanější forma uznání, protože nevyvolává otázky a neshody. Na tomto základě význam různých prohlášení států pro ustanovení opinio juris převažuje nad skutečnými činy. U faktických úkonů platí, že se také předpokládá, že je státy provádějí na základě uznání své právní povinnosti. Ale právě prohlášením stát jednoznačně vyjadřuje svůj názor [3] .
Obtížnější je zjistit uznání právního státu jako pravidla chování, k jehož vzniku dochází v tiché formě. Hovoříme o mezinárodně právním obyčeji, který je opakováním určitého typu chování (prvek první, objektivní), a který by navíc státy měly považovat za právní stát na základě svého přesvědčení, že toto pravidlo je právně vazba (prvek dva, subjektivní).
Ustanovení o Opinio juris je zakotveno v Listině Mezinárodního soudního dvora a zní: „Mezinárodní obyčej jako důkaz obecné praxe uznávané jako právní stát“ (článek 38 odst. 1 „b“).
Právníci, kteří zjišťují, zda existuje Opinio juris , odkazují na prohlášení států, akty mezinárodních organizací, soudní rozhodnutí atd.
Typickým příkladem Opinio juris je rozhodnutí Mezinárodního soudního dvora ze dne 25. září 1997 ve sporu mezi Maďarskem a Slovenskem (Projekt Gabčíkovo - Nagymaros ( Maďarsko v. Slovensko )), ve kterém Soud při objasňování, zda určitý pravidlo je právní stát (Opinio juris), odkazuje na odpovědný komentář Komise pro mezinárodní právo OSN (ačkoli tento dokument jako takový není pramenem mezinárodního práva).
Taková logická konstrukce hraje důležitou roli v analýze již existujícího zvykového práva. Ale přítomnost této konstrukce je problematičtější, když se objeví nové zvykové normy. Pokud praxe není kontrolována zvykovým právem, je logické identifikovat přesvědčení státu, že při vytváření praxe jednal legálně. Tento paradox do jisté míry řeší koncept „krystalizace“, podle kterého se praxe a povinnosti státu vyvíjejí společně a nakonec se vyvinou v právo.
Neméně důležité než výslovné uznání je přímá námitka státu vůči vznikající normě (například formou protestu). Taková námitka (stejně jako výslovné uznání) umožňuje jasně vymezit pozici státu v procesu utváření zvyků a bude tak naznačovat jeho nesoulad se vznikající normou - opinio non juris [4] .