Anathema (příběh)

Anathema
Autor A. I. Kuprin
Původní jazyk ruština
datum psaní 1913
Datum prvního zveřejnění 1913, 1920
Logo Wikisource Text práce ve Wikisource

"Anathema"  - příběh A. I. Kuprina o protodiakonovi, který měl slavnostně oznámit anathematizaci Lva Tolstého církví , ale protože v noci četl jeho " půvabný příběh ", místo toho prohlásil spisovateli " mnoho let ".

Příběh publikovaný v roce 1913 byl cenzurou zakázán, číslo časopisu s příběhem bylo zabaveno a spáleno, ve skutečnosti byl příběh publikován až v roce 1920.

Děj

V noci před bohoslužbou zůstal protodiákon jménem Olympius, velký milovník čtení, dlouho vzhůru a četl příběh „ Kozáci “ od Lva Tolstého , ze kterého měl největší potěšení: „plakal a smál se slastí“ a dokonce myslel si, že by pro něj bylo lepší být lovcem, válečníkem, rybářem, oráčem a už vůbec ne duchovním. Když byl na bohoslužbě, stojíc na kazatelně , četl anathemu a dostal pokyn, aby proklel „bolyara Lva Tolstého“, mimoděk si vzpomněl na krásný příběh, který četl s dojetím, a zděšeně se zeptal: „Můj Bože, koho proklínám?“ „...a místo anathemy prohlašuje“ bojar Leo po mnoho let „a hrdě, s pocitem vysoké lidské důstojnosti, opouští církev.

Historie

Příběh byl dokončen v lednu 1913 v Gatchina. Poprvé vyšla v časopise Argus (č. 2) 7. února 1913 s ilustracemi V. Svaroga .

Brzy po vydání byl cenzurou zakázán  – náklad časopisu byl na příkaz okresního soudu v Petrohradě spálen.

V témže roce Kuprin zařadil příběh do desátého svazku Sebraných děl vydaných v Moskvě a kvůli nedopatření moskevského cenzora V.A.Istomina, který nevěděl o rozhodnutí okresního soudu v Petrohradě, desátý svazek byl vydán, ale brzy byl zkonfiskován na příkaz moskevského starosty.

Podruhé příběh publikoval Kuprin v roce 1920 ve sbírce „Šalamounova hvězda“ v Helsingforsu , a jak autor poznamenal v poznámce, „tento příběh se objevuje jakoby poprvé“.

V Rusku byl příběh zveřejněn poprvé, zřejmě až v roce 1959. [1] [2]

Druhé vydání příběhu bylo autorem podrobeno drobným stylistickým úpravám a došlo ke změně konce: jestliže v prvním vydání arciděkan Olympius opustil chrám „ klopýtavě, bezmocný, jakoby rozpůlený do výšky “, pak ve druhém toto místo bylo nahrazeno: „ Chodil, tyčil se celou hlavou nad lidmi, velký, majestátní a smutný, a lidé se před ním mimovolně, s podivným strachem, rozestoupili a vytvořili širokou cestu .

Apel na osobnost Lva Tolstého v tomto příběhu nebyl pro Kuprina první, jak poznamenal literární kritik A. A. Volkov v tematické souvislosti s příběhem „Anathema“, Kuprinův esej „O tom, jak jsem viděl Tolstého na parníku“ sv. . Nikolai“ publikoval v časopise „Moderní svět“ v listopadu 1908, kde Kuprin popisuje své setkání s Tolstým v roce 1902. [3]

Nadace

Důvodem napsání příběhu byl případ, kdy Kuprin při návštěvě protodiakona katedrály Gatchina , Ambrože, viděl, že má svazek spisů Lva Tolstého, již exkomunikovaného z církve. Je třeba poznamenat, že stejně jako hrdina příběhu byl arciděkan Ambrose slavným bassem katedrály a scéna odehrávající se v kostele je popsána pod vlivem návštěv katedrály Gatchina [4] [5] .

Měl jsem možnost docela zblízka sledovat, jak vznikal Kuprinův příběh „Anathema“. V prosinci 1912 jsem přijel do Gatchiny a usadil se s umělcem-leptadlem A. V. Manganarim. Kuprin k nám chodil téměř každý den. Krátce předtím se Alexandr Ivanovič setkal s protodiakonem katedrály Gatchina otcem Ambrožem. Při návštěvě si všiml na komodě svazku s příběhy Lva Tolstého. Kuprinova fantazie hrála jiným směrem: představoval si, jak otec Ambrož po večerech, zamykaje dveře klíčem, čte v tlumeném basu Tolstého kozáky a protodiakonka se při každém zašustění otřásá a nesměle se ptá: „Není to rouhání číst knihu muže, prokletého?" A tady je příběh rozuzlený. V lednu 1913 se psal. Kuprin k nám přišel s rukopisem.

— Nikolay Verzhbitsky [4]

Je známo, že příběh " Kozáci " od Lva Tolstého, který hrdina čte v příběhu, byl jedním z Kuprinových oblíbených děl, v dopise F. D. Batyushkovovi v roce 1910 příběh komentoval: .

Je třeba poznamenat, že v popisu protodiakona byly o jeho účesu použity fráze „lví hříva“ a „otřásl katedrálou lvím řevem“ - takto je hrdina spojován s Lvem Tolstým [6] .

Badatelé poznamenávají, že děj příběhu A. I. Kuprina je fikce, anathema na Lva Tolstého nebyla ve skutečnosti oznámena, došlo pouze k vydání Definice Svatého synodu o spisovatelově zřeknutí se církve, zatímco jmenný seznam zatracených byl zrušen již v 60. letech 19. století. [7] [8] . Zároveň, jak poznamenal historik literatury S. F. Dmitrienko : [9]

Kuprin je neobvyklý i ve svých chybách. Podle obřadu se v době Lva Tolstého z kazatelny nedělaly nominální kletby, historici náboženství na tuto Kuprinovu chybu již dlouho poukazují. Literatura však žije podle svých zákonů a z velké části právě díky Kuprinově „Anathemě“ je příběh o Tolstého exkomunikaci z církve vnímán „podle Kuprina“ mytologizován. Přitom i s tak zjevnou chybou je psychologicky příběh „Anathema“ bezvadný, výtvarně výrazný.

Literární vědci si všimli a navrhli [10] , že shoda jména prototypu Gatchina se jménem charkovského arcibiskupa Ambrože , který 18. března 1901 v aule Charkovského teologického semináře pronesl projev „O dělnících na žních Boha“, v němž s odkazem na Stanovení Svatého synodu mimo jiné o pisateli řekl, že „mezi nejnebezpečnějšími nepřáteli církve zaujímá první místo L. N. Tolstoj“, přičemž jeho činnost označil za zločinnou. [jedenáct]

Kritika

Britský literární kritik Nicholas Lacker, specialista na ruskou literaturu, přednášející na University of Nottingham , člen Britské asociace slavistů, popsal příběh takto:

Příběh je jemnou kombinací humoru, ironie a jednoduchého popisu, který ukazuje Kuprinovu všestrannost v celé své kráse. Jeho změna klíče obratně přivádí drama díla k jásavému crescendu, když Olympius odmítne Tolstého proklínat. Humor ve scéně, kdy kněz zkouší hlas, vystřídá triumf víry a kategorické kletby. Ale od okamžiku, kdy je Olympii přikázáno k anathematizaci Tolstého, začíná Kuprin vplétat do povědomí svého hrdiny úryvky z „kozáků“ s rozkazem sloužit v bizarním slovním souboji, který končí vítězstvím Tolstého. Výstup Olympia z katedrály je okamžikem nejvyšší velikosti. Poslední řádky dosahují symetrie, kterou Kuprin tolik miloval, a v krátké scéně, která vyvažuje začátek příběhu, je Olympius konfrontován se svou beztvarou, reptající manželkou. Ale naplněn silou sebevědomí, kterou mu Tolstého příběh dal, ji rozzlobeně vyzývá a ona poprvé v životě nesměle ztichne a její manžel kráčí „nesmírně obrovský, temný a majestátní, jako pomník“. Brilantní, kompaktní, jemně nabitá emocemi, Anathema je jedním z nejlepších Kuprinových příběhů.

Původní text  (anglicky)[ zobrazitskrýt] Příběh je jemnou směsí humoru, ironie a přímočarého popisu, který ukazuje Kuprinovu všestrannost v celé své kráse. Jeho změny klíčů dovedně přivádějí drama díla k jásavému crescendu, protože Olymp odmítne popravit Tolstého. Humor úvodní scény, kdy kněz zkouší svůj hlas, ustupuje vážnosti Kréda a kategorických kleteb. Ale od chvíle, kdy je Olymp požádán, aby Tolstého anathematizoval. Kuprin začíná v mysli svého hrdiny prolínat pasáže z "Kozáků" s rozkazem služby v bizarním slovním souboji končícím vítězstvím Tolstého. Výstup Olympu z katedrály je okamžikem nejvyššího majestátu. Sundal si roucho a na rozloučenou políbil svou štólu, prochází kostelem, „vztyčíc hlavu a ramena nad lidem... a shromáždění... se před ním rozestoupilo a vytvořilo širokou cestu“ (V, 461–62). . Závěrečné linie dosahují symetrie, kterou měl Kuprin tak rád, protože v krátké scéně balancující na začátku příběhu je Olymp konfrontován se svou anonymní, otravnou manželkou. Ale naplněný silou sebeuvědomění, které mu Tolstého příběh dal. zlostně ji vyzývá a ona poprvé v životě nesměle ztichne, zatímco její manžel kráčí dál, „nesmírně obrovský, temný a majestátní, jako pomník“ (V, 462). Naleštěná, kompaktní, jemně nabitá emocemi, „Anathema“ je jednou z nejlepších Kuprinových pohádek. — Nicholas JL Luker, od Alexandra Kuprina, 1978 [12]

Také literární kritik A. A. Volkov v příběhu poznamenal „přechody od jednoho klíče k druhému, které jsou charakteristické pro řadu nejlepších Kuprinových příběhů. Začátek je vyveden v humorných tónech. Tento expoziční humorný-každodenní obrázek je následován zcela jinými scénami “a připsal příběh nejlepším příběhům spisovatele:

Mezi nejlepší díla Kuprina patří „Anathema“ k největším skvostům. Příběh je psán jakoby nedbale, velkými tahy. V té se však Kuprinova technika psaní objevuje v té nejvytříbenější, dokonalé podobě. Spisovatel vytvořil velký, malebný a originální typ člověka usilujícího o pravdu. ... Nenávist k celému režimu, který plodí násilí, útlak a ošklivost maloměšťáckého bytí, je vyjádřena ještě ostřeji v příběhu "Anathema". Příběh ukazuje „hnusnou ohavnost“ církevních pokrytců, kteří vyloučili Lva Tolstého z církve. Ukazuje, jak nedosažitelná je blažená památka velké umělkyně pro patetické pokusy o ni inkvizitorů 20. století. K vyřešení problému, který Kuprin v příběhu nastolil – k odhalení duchovní změny, k níž dochází v člověku pod vlivem Tolstého díla – potřeboval Kuprin vytvořit umělecky významný, monumentální typ. A proto byl obraz otce Olympia napsán zvlášť pečlivě a zároveň s inspirací a „rozmáchlým“.

- A. A. Volkov , literární kritik, doktor filologie (1947) [3]

Literární kritik M. G. Kachurin poznamenal, že příběh je plný lásky, radosti a vděčnosti, vzpomínka na příběh „Kozáci“ od Lva Tolstého, tak milovaného Kuprinem:

Samotný styl příběhu připomíná Kozáky a Kuprinův hrdina, arciděkan otec Olympius, je svou šířkou a silou přírody podobný Tolstého strýci Eroshkovi, stejně jako samotnému Kuprinovi. Legendární příběh a aktuální příběh se zřejmým rozdílem materiálu a stylu pevně spojuje autorova nevyčerpatelná láska k životu, jeho víra v Bibli jako zdroj dobra a světla, radosti a pravdy. Protodiákon vypadá v příběhu majestátně, podobně jako asketové z evangelia, a není rouhavý, ale chrání ducha Písma svatého před zlomyslným dogmatismem a doslovností. „Anathema“ je odvážný, rozzlobený a posměšný projev proti pronásledování Tolstého ze strany světských a církevních autorit.

- M. G. Kachurin , literární kritik, učitel, doktor pedagogických věd (1976) [13]

Alexander Tkachenko poznamenává nehistoričnost děje příběhu:

Celá tato noční můra, kterou Kuprin připisuje „úzké mysli mnichů prvních století křesťanství“, je od začátku do konce jeho vlastní fikcí. A nejde ani o to, že jméno Emeljana Pugačeva , který se narodil a žil v osmnáctém století, se nemohlo objevit v breviáři sedmnáctého století. A ne v tom, že od roku 1869 byla v Rusku úplně zastavena anathematizace jednotlivců. Jen žádný z mnoha tištěných a ručně psaných obřadů anathematizace sestavených ruskou pravoslavnou církví během několika staletí neobsahuje nic, byť jen vzdáleně podobné kletbám, které Kuprin chrlí na Lva Nikolajeviče jménem církve [14] .

V roce 2017 učitelka na Novosibirském teologickém semináři , E. L. Suzryukova, kriticky zhodnotila příběh, včetně poznámky, že „anathema nebyla ve skutečnosti oznámena a děj příběhu A. I. Kuprina je fikce. Došlo pouze ke zveřejnění poselství Svatého synodu. Popisuje hlavního hrdinu příběhu a píše: „Olympius neobdivuje skutečný tvůrčí a duchovní život Lva Tolstého, ale jeho minulost, ve vztahu k níž je exkomunikace z církve nemotivovaná. <...> Olympius nechápe, co je podstatou odmítnutí názorů Lva Tolstého církví, nechápe podstatu anathemy, jejího významu v řádu Triumf pravoslaví. Výsledkem je, že jáhen, stejně jako L. Tolstoj, odpadá od církve, je si jistý svou vlastní správností, aniž by se s nikým o svých pochybách poradil, aniž by se snažil pochopit důvody a účel rozhodnutí církevních autorit“ [6 ]

Adaptace obrazovky

Poznámky

  1. ↑ Kde je Bůh? Protináboženská sbírka: Příběhy. články. - Kaliningrad: Princ. nakladatelství, 1959. - 92 s.
  2. ↑ Anathema: (Příběhy) / Comp. a po. A. V. Bělová. - Moskva: Gospolitizdat, 1963. - 48 s.
  3. ↑ 1 2 Volkov A. A. - Kreativita A. I. Kuprina - Moskva: Fiction, 1981 - str. 360
  4. ↑ 1 2 Verzhbitsky N.K. Setkání s A.I. Kuprinem. - M . : Knižní nakladatelství Penza, 1961. - S. 112. - 163 s.
  5. ↑ T. S. Baburina - Proč Gatchina // Historický časopis "Gatchina v průběhu staletí"
  6. ↑ 1 2 Suzryukova E. L. Anathema v příbězích A. I. Kuprina „Anathema“ a V. A. Nikiforov-Volgin „Triumf pravoslaví“  // Kultura a text. - 2017. - č. 4 (31) . - S. 166-176 .
  7. ↑ Petrov G.I. – Exkomunikace Lva Tolstého z církevního archivního výtisku ze 17. prosince 2018 na Wayback Machine  – Moskva: Poznání, 1978 – s.112
  8. ↑ Pushchaev Yu. Anathema: odstranění z plotu církve, ne prokletí  // Tomáš. - 2015. - č. 12 (152) . - S. 34 .
  9. ↑ Sergej Dmitrenko - Literární osud Kuprina // úvodní článek k A. I. Kuprinovi - Olesya; O přestávce; Souboj; Jáma; Příběhy - M .: OLMA-PRESS, 2003-672 s.
  10. ↑ I. A. Kashtanova - O tvůrčím rozvoji A. I. Kuprina ideových a uměleckých principů L. N. Tolstého (Příběh "Anathema") // Vědecké zprávy o vysokém školství: Filologické vědy, svazek 16 - Vyšší škola, 1973 - str. 88- 99
  11. ↑ Ambrož, charkovský arcibiskup. About Workers in God's Harvest Archivováno 18. prosince 2018 na Wayback Machine . Řeč pronesená v zasedací síni Charkovského teologického semináře 18. března 1901. M., 1901. 32 s.
  12. ↑ Luker, Nicholas JL Alexander Kuprin. Boston: Twayne Publishers, 1978. - 171 stran. - strana 139
  13. ↑ M. G. Kachurin – Archivní kopie Bible a ruské literatury ze dne 13. února 2019 ve Wayback Machine – Petrohrad: Caravel, 1995
  14. ↑ Tkachenko A. Prokletí, které nebylo. Církev a Tolstoj: historie vztahů // Foma. - 2005. - č. 9 (32). - S. 12-15.

Zdroje