Antropologie technologie (techniky) je interdisciplinární vědní obor, který existuje na průsečíku sociální antropologie , filozofie , historie , technologického výzkumu, v jehož středu je studium vlivu technologií na člověka a sociální vztahy. Nejblíže k ní má filozofie inženýrství a studium vědy a techniky .
Navzdory totálnímu determinismu technologie v evropské společnosti až donedávna sociální antropologové dělali velmi málo pro její studium. Od dob Bronislawa Malinowského [1] . a Alfreda Kroebera [2] , bylo studium artefaktů vydáno na milost a nemilost muzeí a bylo považováno za nehodné pozornosti antropologů. Zájem o technologii ve společenských vědách se objevil v 80. letech 20. století díky Social Shaping of Technology (MacKenzie a Wajcman, 1985) a Social Construction of Technological Systems (Bijker, Hughes a Pinch, 1987). K označení tohoto nového trendu ve společenských vědách zavádí Steve Woolgar (anglický článek o Stevu Woolgarovi) termín turn to technology (technologický obrat). Následně z těchto studií vyrůstá filozofie techniky , věda a technika a antropologie techniky . Briana Pfaffenbergera lze nazvat zakladatelem antropologie technologie.
Pfaffenbarger ve svých dílech „Technologická dramata“ [3] a „Sociální antropologie technologie“ [4] staví do kontrastu standardní pohled na technologii s antropologickým a kritizuje první.
Technologie se jeví jako reakce lidstva na určitou potřebu, a proto je jednoznačná a čistě funkční. Konečným cílem technologie je zvýšit efektivitu práce a v důsledku toho i délku a kvalitu života spotřebitelů. Sada potřeb je omezená a univerzální, proto je možné vyvinout optimální zařízení pro řešení jakéhokoli problému. Takové optimální přizpůsobení bude nutně společností akceptováno.
Není zřejmé, že nějaká společnost má pevně daný soubor potřeb, a není možné oddělovat „povinné“ potřeby od „volitelných“. V různých společnostech se objevují technická řešení pro různé úkoly, zatímco v jiných oblastech k rozvoji nedochází. Například Fuegians se i přes velké mrazy obejdou bez oblečení. V souladu s tím nelze ani tak zdánlivě primární potřebu, jako je ochrana před chladem, považovat za univerzální.
Zřejmá není ani zásadní možnost vytvoření jediného skutečného „ideálního“ artefaktu pro řešení konkrétního problému. Neexistuje žádná osobní korespondence „jedna potřeba – jeden artefakt“. K řešení stejných problémů v různých kulturách v závislosti na podmínkách prostředí existují různá technická zařízení. Kolo, které je dnes považováno za jeden z klíčových vynálezů lidstva, se tedy původně používalo na Blízkém východě pro rituální akce, poté pro vojenské účely a teprve později se začalo používat ve vozidlech. Ve Střední Americe se kolo nikdy neobjevilo kvůli zvláštnostem krajiny a nedostatku tažných zvířat. I na Blízkém východě, kde bylo kolo původně vynalezeno, brzy upadlo v nemilost a bylo nahrazeno velbloudy [4] .
Z výše uvedeného vyplývá, že je nesprávné hovořit o technologickém vývoji jako o izolovaném lineárním procesu, který se pohybuje od jednoduššího ke složitějšímu. Důležitý je samotný fakt, že člověk má poptávku po technologiích a jejich hledání a ne konkrétní implementace. Rozvoj technologií ovlivňuje další oblasti společnosti: ekonomické, sociální, politické, právní. Účinnou se stává pouze technologie, která zohledňuje možný dopad na sociální vztahy. Elektrické osvětlení lze tedy považovat za efektivní technologii [5] . Thomas Edison při jejím zavedení promyšleně přistoupil k tvorbě její ceny a stanovil náklady srovnatelné s náklady jiných zdrojů energie (ekonomická sféra), získal podporu významných politiků (politická sféra), pokusil se optimalizovat náklady na přenos energie (technická koule) a zvedl vlákno s dostatečným odporem (vědní obor). Pouze pozornost ke všem aspektům společenského života zajistila jeho technologický úspěch. Jinak by nemusela zakořenit.
S tímto přístupem je termín „technologie“ nejednoznačný [4] . Na jedné straně v úzkém (a obecně chápaném) smyslu označuje souhrn materiálních zdrojů, prostředků a dovedností používaných při výrobě hmotných artefaktů, v širokém, antropologickém smyslu znamená souhrn všech sfér života. které jsou touto technologií ovlivněny. Pro rozlišení těchto dvou významů zavádí Pfaffenberger dva pojmy: technika (technika) a sociotechnický systém (sociotechnický systém). Technika znamená technologii v užším slova smyslu, sociotechnický systém v širším smyslu.
Antropologické studie ukazují, že samotné technologie se stávají aktéry společenského života, začínají se podílet například na rozdělování zdrojů. Takže, Langdon Winner v článku „Mají artefakty politiku? [6] . mluví o neobvykle nízkých mostech na Long Islandu . Projíždět pod nimi mohou pouze osobní auta, autobusy ne. Zástupcům nižších společenských vrstev je tak odepřen přístup do módních čtvrtí.