| Mordechai Broer | |
|---|---|
| Datum narození | 14. května 1921 |
| Místo narození | |
| Datum úmrtí | 24. února 2007 (ve věku 85 let) |
| Místo smrti | |
| Země | |
| obsazení | rabín , překladatel , biblista |
| Ocenění a ceny | Literární cena Bialik ( 1984 ) |
| Mediální soubory na Wikimedia Commons | |
Rav Mordechai Broer ( heb. מרדכי ברויאר ; 14. května 1921 , Karlsruhe , Německo – 24. února 2007 , Jeruzalém ) je vynikající učenec Tanachu , jeden z předních světových laureátů textové kritiky Izraele. Cena , tvůrce jedinečného přístupu k pochopení významu Tanakh, nazvaného „Metoda kategorií“ ( shitat ha-bhinot ), která je náboženskou odpovědí na biblickou kritiku .
Narodil se v německém městě Karlsruhe v rodině matematika Šimona Broera. Potomek významného rabína a komentátora Písma Shimshon Raphael Girsh , zakladatel hnutí v judaismu, které vítá kombinaci účasti na světském životě a studia hebrejské Tóry. תורה עם דרך ארץ (Torah im Derech Eretz) . Po matce byl synovcem izraelského matematika Abrahama Frenkela a po otci byl synovcem Jicchaka Broera, významné osobnosti židovské ortodoxní komunity v Německu. Byl bratrancem Američanky Ursuly Merkin (1919-2006), která se proslavila svou charitativní činností. V raném dětství zůstal bez matky. Spolu se svým otcem a nevlastní matkou Agátou (Gita) žil Idel od svých dvanácti let v Izraeli . Základní vzdělání získal na hořevské škole, poté vstoupil do ješivy Kol Tóry. Pokračoval ve zdokonalování svých znalostí v Yeshiva " Hebron ". Vystudoval historii na Hebrejské univerzitě , závěrečnou prací byl židovský astronom 16. století David Hans [2] .
Od roku 1947 začal učit na ješivě Bnei Akiva v Kfar ha-Roe a poté odešel jako shaliach ( hebrejsky שליח - vyslanec) do tábora pro židovské osadníky na Kypru . Během arabsko-izraelské války byl instruktorem v jednotce, která bránila Biriya v organizaci Bnei Akiva.
Od roku 1949 do roku 1965 působil jako učitel v ješivě „Adarom“ v Rehovotu , kde dával lekce „Shitat a-Bhinot“, aniž by zdůrazňoval, že při vývoji této metody byly použity metody biblické kritiky . Během tohoto období začal spolupracovat s vedoucím ješivy "Ar Etzion" , Rav Yehuda Amital .
Disertační práci obhájil v roce 1967 o historii ješivy ve středověku, byl profesorem na Bar-Ilan University [2] . Od roku 1966 do roku 1967 působil jako inspektor výuky na ministerstvu výchovy ústní Tóry a poté v letech 1967 až 1982 vyučoval tanach na Jeruzalémské ženské koleji (Mikhlelet Yerushalayim). V roce 1969 začal dávat lekce Tanakh na ješivě Ar Etzion [ . V roce 1999 mu byla udělena Izraelská cena za náboženskou literaturu . Získal titul „čestný doktor Hebrejské univerzity “.
Žil v Bayt ve Ghaně , kde vyučoval Tanakh a Talmud . Měl dvě děti, jedno z nich - Yochanan Broer , sloužil jako vedoucí katedry hebrejštiny na Hebrejské univerzitě .
Koncem 50. let začal Rav Broer zdokonalovat textologii rozšířeného vydání Tanakh vydaného Meir ha-Levi Letres v 19. století. Tuto verzi Písma nepovažoval za uspokojivou, a proto se pustil do hlubokého studia textu Tanachu, aby připravil nové vydání, které plánovalo vydat nakladatelství Mosad ha-Rav Kuk .v rámci projektu Daat Mikra.
Je třeba zdůraznit, že nesrovnalosti v různých rukopisech Tanakh se týkají téměř výhradně rozdílů v samohláskách a formě psaní slov (plných nebo krátkých) a samotný text je všude stejný. Nejdůležitější je však stanovení přesného textu, co nejblíže schválené tradici Masorah .
Rav Broer nepřijal názor výzkumníků na text Tanakh, kteří věřili, že neexistuje jediná správná verze vokalizace Tanakh, schválená Masorah . Provedl srovnání pěti různých rukopisů Tanakh a s ohledem na poznámky Masorah rekonstruoval verzi vokalizace Tanakh, která se zdá být nejspolehlivější. Ukázalo se, že takto získaná verze vyjadřování Tanakhů je téměř totožná s verzemi podporovanými předními židovskými autoritami minulých generací. Rama , Or Torah , Minhat Shai a další.
Navíc, když mohl porovnat rekonstruovaný text s verzí Keter Aram Tzova ( Aleppo Codex ) - rukopisem z 10. století, jehož text je dnes považován za nejpřesnější - ukázalo se, že text ověřený Broerem téměř se s tím zcela shoduje. Tak se potvrdil předpoklad Rava Broera, že existovala jediná verze Masorah, a rozdíly se vytvořily později a jsou vysvětleny písařskými chybami.
Text Tanakh se samohláskami v úpravě Rav Broer vychází od sedmdesátých let v edicích Daat Mikra i v samostatném vydání.
V roce 1998 vyšlo nové vydání Tanakh od Rava Broera, vydání Horev. V roce 2001 vyšlo další vydání na Broerův text v grafickém stylu „Keter Aram Tzova“. Hebrejská univerzita na základě tohoto vydání vydala edici Tanakh „Keter Yerushalayim – Tanakh of the Hebrew University“, která dala akademické uznání výzkumu Rava Broera. (כתר ירושלים, Keter Yerushalayim) [3] , [4] )
Přístup kategorií Rava Broera je zásadní změnou v postoji náboženského vědce k „ biblické kritice “.
Biblická kritika v devatenáctém století, poukazující na mnoho vnitřních rozporů v Tóře a Tanaku , z toho vyvodila, že Tóra byla sestavena z několika nezávislých zdrojů. Přítomnost rozporů mezi různými místy v Tóře byla zaznamenána již v Talmudu , ale jak Talmud, tak klasičtí komentátoři dávali přednost harmonizaci rozporů, to znamená, že hledali přístup, který by rozpory vyhladil a vytvořil příběh Tanakh konzistentní.
Rav Broer formuloval odlišný postoj k rozporům. V článku „Jednoduchý význam Písma — nebezpečí a příležitosti“ píše:
Jsme nuceni dojít k závěru, že rozpory mezi první a druhou kapitolou Tóry nelze vyřešit – a nevyžadují řešení, protože vyjadřují odlišné světonázory, které si v jádru odporují. A hloubka rozporu mezi nimi je podobná rozporu mezi „Milosrdenstvím“ a „Soudem“. A stejně jako neexistuje žádné slitování v soudu a žádné Zjevení v přirozeném světě, tak ve světě, ve kterém existujeme, není místo pro Gan Eden.
Navzdory tomu Tóra popsala dva světy, jeden vedle druhého, aby nás naučila, že Bůh spojuje milosrdenství se soudem, že stvořil svět, ve kterém neexistuje čistý soud a vždy je v něm podíl milosrdenství. rozsudek.
A takový úkol plní v Tóře první dvě kapitoly. Svět vybudovaný na principech soudu – odpovídá popisu v první kapitole; svět postavený na čistém milosrdenství odpovídá tomu, který je popsán ve druhé kapitole, a společně popisují svět, ve kterém se milosrdenství snoubí se soudem. Svět, ve kterém je jak Příroda, tak Zjevení. Je to příroda, ve které je zjevení možné, a zjevení, které neničí přírodu. Je to soud, který ponechává prostor pro milosrdenství.
Z tohoto pohledu různé popisy světa v Tóře a Tanachu, různé přístupy, které si v lidském chápání vzájemně odporují, vlastně existují paralelně a dohromady tvoří Božskou realitu, kterou člověk nemůže vnímat jako jedinou, kvůli na lidská omezení. První a druhá kapitola knihy Genesis, v přístupu r. Broere, vytvořte základ pro dva hlavní přístupy k popisu světa v Tanachu. První popis světa je popisem světa jako přírodního světa, podléhajícího přírodním zákonům, druhý popis je popisem světa zjevení, světa kontaktu s Bohem.
Rav Broer svou metodu poprvé formuloval v roce 1960 v článku „Faith and Science in Commentaries on Scripture“ v časopise Deot. [5]
Přístup r. Broer se zásadně liší od přístupů jiných židovských myslitelů New Age, kteří se snažili odpovědět na výzvu „biblické kritiky“ – zejména od „vyvracení“ závěrů biblické kritiky ( R. D.-Z. Hoffmann ), z popírání jakéhokoli „židovského obsahu“ v metodách a problémech biblické kritiky (postoj důsledně obhajovaný R. S.-R. Hirschem a dalšími I. Broerem] a v změkčené formě R. J.-D. Soloveichikem a J. Kugelem ), az adaptace biblické kritiky pro účely historické analýzy textu Tanakh ( W. Cassuto , J. Koifman, R. J. Milgrom, I. Knoll ).
Mezi klíčové rysy r. Broer dokáže rozlišit následující [6] [7] [8] :
Obecně Broer spojuje „zdroje“ Dokumentární hypotézy se základními aspekty („kategoriemi“) Božského projevu – „zdroj E“ s „Královstvím“, „ Soudem “ a „Ženskou tváří“; "zdroj J" - s "Mercy" a "Small Face"; "zdroj D" - s "Moudrost", "Rozum", "Tvář Otce" a "Tvář Matky"; "zdroj P" - s "Korunou", "Dlouhotrpící tváří" a "Tváří Prastarého dne".
Broer sám opakovaně poukazoval na své předchůdce ve vývoji „přístupu kategorií“ – především „Shaagat Arye“ [9] a F. Rosenzweig [6] . Zároveň zdůrazňoval jedinečnost a neotřelost vlastních objevů.
Během života Rava Broera byl jeho přístup vnímán jako příliš radikální a nebyl široce přijímán. V posledních letech svého života, Broerův přístup byl předmětem značné kritiky. Představitelé různých proudů náboženského sionismu ( R. Ts.-I. Tau [10] , R. M. Liechtenstein [11] ) tak upozorňovali, že r. Broer čerpá z „nečistých a nespolehlivých“ zdrojů vědění (tj. z biblické kritiky), zanedbává tradiční židovské komentáře v zájmu svých vlastních teorií, vnáší do biblického textu zbytečný prvek „vnitřního konfliktu“, i když se ho lze obejít. . Někteří studenti Rava Broera (například R. Y. Bin-Nun [12] ) poukazovali na neoprávněné používání kabalistické symboliky a metodologické chyby, charakteristické pro „přístup kategorií“. Na druhou stranu I. Knoll obvinil Broera [13] z nedostatečné důslednosti. Zároveň se přístup Rava Broera nyní více a více rozšiřuje a rozvíjí se v dílech jeho mnoha studentů.