Dispozitivita
Aktuální verze stránky ještě nebyla zkontrolována zkušenými přispěvateli a může se výrazně lišit od
verze recenzované 22. dubna 2019; ověření vyžaduje
1 úpravu .
Dispozitivnost je právní kategorií , která svými právy charakterizuje možnost volné dispozice s předmětem práva.
- Dispozitivní může být způsob právní regulace určitého právního odvětví , při kterém mají subjekty práva právo samostatně se dohodnout na variantě chování podle vlastního uvážení, přičemž právní řád stanoví pravidla pouze pro případy, kdy subjekty nevyužily možnosti stanovit v dohodě variantu chování.
- Dispozitivní jsou pravidla práva . Legislativa Ruské federace definuje dispozitivní normu jako „normu, která se použije, pokud dohoda stran nestanoví jinak“ (článek 4, článek 421 občanského zákoníku Ruské federace). Naopak imperativní normy nelze dohodou stran zrušit.
- Disponibilita je důležitou zásadou občanského práva [1] , podle které mají osoby právo samostatně nakládat se svými právy a prostředky své ochrany.
Zdroje volitelnosti
Občanská práva jsou dána k plné dispozici jejich vlastníkům. Občané tedy požívají autonomie v oblasti svých soukromých vztahů, omezenou zákonem pouze ve formě vyloučení, v několika případech. Každý přitom může své soukromé právo uplatnit či nevyužít, ponechat si ho pro sebe nebo se ho vzdát, požadovat jeho uznání za povinné osoby nebo se smířit s tím, že neplní své povinnosti odpovídající jeho právo. Stát například nemá zájem na tom, aby majitelé domů vybírali nájemné od nájemníků, místo aby jim dovolil bydlet ve svých domech za nic; že spisovatelé dostávají honorář od vydavatelů časopisů a nespolupracují zdarma; že dědicové dědictví po nich zanechané přijímají a nezříkají se ho. Kdo chce své právo uplatnit, musí se o něj postarat sám ( lat. vigilantibus jura scripta sunt , „zákony jsou psány pro bdělé“).
Z této soukromoprávní autonomie ve vztahu k procesu vyplývají následující důsledky.
- Zaprvé, může-li se vlastník občanského práva svobodně jej zcela vzdát, o to více může snášet porušování svého práva jinou osobou. Jinými slovy, je na majiteli práva, aby si vyřešil otázku, zda se o ochranu svého práva obrátí na soud, nebo bude mlčky snášet jeho porušení ( lat . volenti non fit injuria , „bez urážky tomu, kdo dohodnuto“). Toto ustanovení vyjadřují aforismy: „nikdo nemůže být nucen, aby podal žalobu proti své vůli“ ( lat . nemo invitus agere cogitur ) a „není soudce bez žalobce“ ( latinsky nemo judex sine actore ).
- Na stejném základě je držiteli práva ponecháno, aby určil míru ochrany, kterou požaduje od soudu. Státu je opět lhostejné, zda věřitel vymáhá po dlužníkovi celou částku dluhu, nebo jen její část, neboť věřitel nesmí požadovat zaplacení dluhu vůbec. Toto ustanovení je vyjádřeno aforismem: „soud by neměl jít nad rámec požadavků stran“ ( lat. judex ne eat ultra petita partium, ultra petita non cognoscitur ).
- Pokud s ním pak vlastník občanského práva může před hlavním líčením i mimo něj volně nakládat, může-li je dokonce zcela odmítnout, pak není důvod mu stejné volné nakládání v průběhu soudního řízení odpírat. Proto by mělo být žalobci uznáno právo vyrovnat se s žalovaným a vzdát se nároku.
- A konečně, je-li na majiteli práva, zda se bude domáhat ochrany prostřednictvím procesu, pak by měl mít k dispozici ty procesní prostředky, které vedou k dosažení tohoto cíle. Může svobodně začít podnikat, nezačínat ho, nebo když začal, kdykoli přestat. Proto mu také musí být dáno právo napadnout námitky odpůrce nebo s nimi souhlasit, odvolat se proti rozsudku k nadřízenému orgánu nebo se mu podrobit, odvolat se proti němu zcela nebo zčásti, podat žalobu. stížnost proti rozhodnutí soudu a poté se ho vzdát.
Všechny vyjmenované důsledky této právní autonomie spočívají v právu stran disponovat zaprvé s předmětem procesu, tedy s těmi požadavky, které jsou k tomuto právu uvedeny ( latinsky res in judicium deducta ); a za druhé, procesní prostředky obrany nebo útoku ( německy: Rechtsmittel, Beweismittel ).
Princip dispozitivity
Dispoziční právo stran v procesu se nazývá princip dispozitivity ( anglicky dispositive princip ). Podle toho, zda se uvažuje v aplikaci na objekt procesu nebo na prostředek procesního boje, se rozlišuje princip materiální disponibility a princip formální dispozitivity, což jsou dvě větve téhož principu.
Zásada dispozitivity je jednou z nepodmíněných a neměnných zásad civilního procesu, už proto, že odchylky od ní, i když byly učiněny v zákoně, stále nelze bez vůle dotčených osob uvést do praxe.
Obsah zásady dispozitivity v občanskoprávním řízení
- zahájení občanskoprávního řízení u soudu;
- stanovení povahy a rozsahu nároků a námitek, možnost jejich změny;
- nakládání s hmotnými právy a procesními prostředky jejich ochrany, zejména zamítnutí reklamace, uznání reklamace, uzavření dohody o narovnání;
- zahájení odvolacího nebo kasačního řízení, nastolení otázky přezkoumání věci dohledovým způsobem a nově zjištěných okolností.
- požadavek na výkon rozhodnutí soudního úkonu v civilní věci [2] .
V Ruské říši
Občanské právo Ruské říše se drželo zásady diskrétnosti:
- 4 polévkové lžíce. Soubor civilní soud: "soudní rozhodnutí mohou přistoupit k předkládání občanskoprávních případů pouze na základě žádosti osob, kterých se tyto případy týkají."
- Článek 706: „Soud nemá právo rozhodovat o věcech, na které nebyl uplatněn nárok, ani přiznávat více, než požadovali účastníci řízení.“ Totéž platí pro odvolací a kasační řízení v článcích 773, 798 a 799 Listiny ve vztahu k Smírčímu soudu - v čl. 131 a ve vztahu k šéfům zemstva a městským soudcům - v čl. 88 Práva. prod. soud. záležitosti.
- Žalobci bylo přiznáno právo smířit se s žalovaným (článek 1357) a odmítnout nárok.
- Žalobci bylo dáno právo napadnout námitky odpůrce nebo s nimi souhlasit (čl. 314), odvolat se proti rozhodnutí soudu k nadřízenému orgánu nebo se mu podrobit (čl. 892 odst. 1 a 2), podat odvolání proti němu zcela nebo zčásti (čl. 773), podat proti soudnímu rozhodnutí stížnost a poté je zamítnout (77 N 287; 79 N 186).
V SSSR
I když judikatura uznávala diskrétnost i v sovětských dobách, tato zásada nebyla v SSSR legislativně zakotvena, neboť za podmínek státního vlastnictví výrobních prostředků nemohly právnické osoby uplatňovat právo na uvážení. Jednotlivci v SSSR měli zároveň úplnou volnost ve vztahu k občanským právům.
V RF
Zásada dispozitivity je stanovena v čl. 9 odst. 1 občanského zákoníku Ruské federace : „občané a právnické osoby uplatňují svá práva podle vlastního uvážení“. Subjekty práva tak mohou jednání obsažené v občanských právech činit, nebo se jich zdržet. Zásada je zakotvena i v čl. 1 občanského zákoníku; odst. 2 tohoto článku stanoví, že občané a právnické osoby nabývají a vykonávají svá občanská práva z vlastní vůle a ve vlastním zájmu.
Ustanovení § 9 odst. 2 občanského zákoníku stanoví, že v případě, že subjekty odmítnou výkon svých práv, zpravidla nezanikají. Odepření výkonu práva tedy není vzdání se práva samotného, ale pouze zdržení se jeho výkonu. V některých zákonem konkrétně stanovených případech však odmítnutí výkonu práv vede k jejich zániku (např. nevyužívání pozemku určeného k zemědělské výrobě vlastníkem může vést ke ztrátě práv k němu podle čl. 284) .
Omezení
V terminologii občanského zákoníku Ruské federace existují „omezení výkonu občanských práv“. Článek 10 zakazuje výkon jakýchkoli občanských práv:
- jedná s jediným úmyslem poškodit jinou osobu ( chikana );
- zneužívání práva v jiných formách;
- využívání občanských práv k omezení hospodářské soutěže;
- zneužití dominantního postavení na trhu.
Viz také
Poznámky
- ↑ Princip práva je vůdčí pozicí zakotvenou v právním státě
- ↑ Civilní proces / I.V. Rešetniková, V.V. Jarkov. - 5. vyd., revidováno. - M. : Norma, 2008. - ISBN 978-5-468-00265-0 .
Literatura