Jednota velení je základním principem vedení v ozbrojených silách , ve kterém je velitel (náčelník) vybaven plnou správní pravomocí ve vztahu ke svým podřízeným a nese plnou odpovědnost za všechny aspekty fungování a života vojsk [1] .
Jednota velení je oficiálně zakotvena v zákonodárném sboru státu ve vojenském právu . Například v SSSR a Ruské federaci je normativním právním aktem potvrzujícím právo velitele na jednotu velení ve vojenské sestavě , která mu byla svěřena, Charta vnitřní služby .
Velitel (náčelník) má právo samostatně (bez cizího přičinění nebo pokynů) rozhodovat, dávat rozkazy, pokyny a zajišťovat jejich plnění v souladu s ustanoveními vojenských předpisů, státních zákonů a služebních pokynů [2] :
Článek 33. Jednočlenné velení je jedním ze základních principů výstavby ozbrojených sil, jejich vedení a vztahů mezi vojáky. Jednota velení spočívá v udělení plné správní pravomoci veliteli (náčelníkovi) ve vztahu k podřízeným a uložení osobní odpovědnosti vůči státu za všechny aspekty života a činnosti vojenského útvaru, útvaru a každého vojáka.
Jednota velení je vyjádřena právem velitele (náčelníka) na základě komplexního posouzení situace samostatně rozhodovat , vydávat předepsaným způsobem příslušné rozkazy a zajišťovat jejich plnění.
Velitel (náčelník) má právo dávat rozkazy podřízeným a požadovat jejich provedení. Podřízený je povinen splnit mu daný příkaz.
Odmítnutí podřízeného splnit rozkaz velitele (náčelníka) se v závislosti na legislativě státu, míře následků a okolnostech považuje za disciplinární provinění nebo trestný čin narušující jednotu velení.
Úspěch bojových operací je založen na centralizaci velení a řízení vojsk . Kombinovaný boj je veden v souladu s plánem vrchního velitele, který ke splnění společného úkolu musí koordinovat úsilí všech sil a prostředků zapojených do boje.
Centralizace velení a řízení je sjednocení všech akcí podřízených a připojených podjednotek a jednotek se společným plánem bojové činnosti ze strany vrchního velitele ve směru jejich úsilí o plnění stanoveného bojového úkolu. Centralizace nevylučuje, ale předpokládá širokou iniciativu podřízených. Velkou roli v dosahování úspěchu na bojišti hraje touha po rozhodné akci, touha nacházet racionální způsoby, jak splnit bojovou misi, touha po nezávislosti v obtížném prostředí [3] .
Podle názoru sovětských vojenských teoretiků by právo na jednotu velení mělo být využito v následujícím [3] :
Hlavní podmínkou pro efektivní využití všech výhod, které jednočlenné velení poskytuje, při náhlých a náhlých změnách situace a absenci pokynů vrchního velitele, by měla být včasná orientace velitelů a velitelství podřízených o možných akcích velitele. vojska během bitvy [3] .
Jednota velení je nerozlučně spjata s principem osobní odpovědnosti velitelů (náčelníků) za přijatá rozhodnutí a výsledky plnění svěřených úkolů.
Jednočlenní velitelé na všech úrovních nesou plnou odpovědnost za všechny aspekty života a činnosti jim podřízených jednotek. Navzdory skutečnosti, že každý velitel se při řešení problémů velení a řízení opírá o vojenský tým a využívá pomoc dalších funkcionářů velitelských a řídících orgánů, je velitel osobně odpovědný za účelnost rozhodnutí bojovat, správnost a platnost rozhodnutí učiněných v průběhu bitvy, pro účelnost použití bojových sil a prostředků a pro konečné výsledky plnění vojáků přidělených bojových úkolů.
Při nevhodných rozhodnutích, za nešikovné a neefektivní nasazení podřízených jednotek a jednotek v boji, za neúplné plnění přidělených úkolů (s porušením lhůt nebo nesplněním přidělených úkolů) odpovídá velitel podle válečných zákonů [ 3] .
Podle Charty vnitřní služby ozbrojených sil Ruské federace odpovídá velitel, který je jediným velitelem [2] :
Je třeba poznamenat, že v raných historických obdobích nebyla jednota velení povinným atributem ozbrojených sil. Ve státech starověku se vyskytly případy přítomnosti kolegiality ve velení a řízení jednotek. K tomuto jevu došlo například ve starověké římské armádě v době před vojenskou reformou Gaia Mariuse v 1. století před naším letopočtem. Před reformou velelo legii střídavě 6 tribunů a manipulu dva setníci . Kolegialita na všech úrovních byla v té době charakteristická pro soudce římské říše. Po reformě Gaia Mariuse, zaměřené na profesionalizaci římské žoldnéřské armády, došlo k přechodu na jednočlenné velení a legát se stal velitelem legie . Tyto reformy posílily centralizaci velení a řízení a jeho poslušnost vůči veliteli [4] .
Předpokládá se, že novodobý základ jednoty velení v německé armádě v 19. století položil polní maršál Helmuth von Moltke [5] .
V další historii Německa byl zdůrazňován princip jednoty velení jako nejdůležitější ve velení a řízení vojsk [6] :
... Zásada jednoty velení při velení a řízení vojsk, která neumožňovala boční způsoby vydávání rozkazů a rozkazů, stejně jako svoboda rozhodování, dávala veliteli kombinovaných zbraní možnost sebevědomě se rozhodnout do praxe. V pozemní armádě, na rozdíl od vyšších orgánů OKW [7] , byl tento princip neomezené velitelské pravomoci prováděn stejně jako dříve s dostatečnou důsledností.
— Müller-HillebrandV historii SSSR existovaly precedenty pro odklon od osvědčeného principu jednoty velení. Bylo to způsobeno subjektivním vnímáním některých velitelů ze strany sovětských úřadů jako nespolehlivých umělců. Tento jev se objevil během občanské války .
Kvůli akutnímu nedostatku řadových důstojníků v Rudé armádě byly sovětské úřady nuceny převzít na velitelská místa tzv. „ bývalé důstojníky carské armády “ („bývalé“), kteří byli považováni za politicky nespolehlivé. Ke kontrole jejich činnosti byla zřízena instituce vojenských komisařů . Navíc byli komisaři přiděleni všem velitelům, včetně těch, kteří byli členy komunistické strany. V každodenním životě to vedlo k dvojí moci: rozkaz velitele bez podpisu komisaře byl považován za neplatný, což nemohlo ovlivnit fungování vojsk [8] .
Ještě před koncem občanské války byly z iniciativy řady frontových velitelů zrušeny funkce vojenských komisařů. Dne 24. ledna 1920 tedy velitel Turkestánské fronty Frunze M.V. svým rozkazem zavedl jednotu velení v jemu svěřených jednotkách, zrušil funkce komisařů pod náčelníky a veliteli a jmenoval pomocníky pro politickou práci místo komisaři.
Na konci občanské války začal postupný přechod od dozorčí instituce komisařů k řízení jednoho muže. Dne 23. ledna 1920 byl vydán rozkaz Revoluční vojenské rady č. 117 „O zřízení jednotné struktury politických orgánů Rudé armády“, který zavedl jednotu velení v praporech. Na úrovni velitele pluku zůstala zachována funkce asistenta velitele pro politickou práci. Stejným rozkazem zůstala funkce komisaře zachována pouze pro nejvýznamnější velitelství a instituce. Jednota velení byla zavedena i pro nestranické velitele, kteří nebyli členy KSSS (b) .
V roce 1922 byl na XI. sjezdu RCP (b) oficiálně oznámen postupný přechod ozbrojených sil na jednočlenné velení. Sovětská vláda zavedla do roku 1925 certifikaci velitelů, kteří po ověření měli právo být jediným velitelem [9] .
Hlavním a vlastně jediným faktorem, který podkopává jednotu velení a potažmo i disciplínu v jednotkách, je neuposlechnutí nebo nevykonání rozkazu velitele (náčelníka) [10] .
Tento faktor nabýval a nabývá zvláštního významu ve válečných podmínkách, kdy vznikaly a vznikají situace, kdy velitelé (náčelníci z převažujících okolností, subjektivních důvodů nebo jiné osobní motivace udíleli rozkazy podřízeným, kteří zjevně porušovali morální a etické normy, pravidla). válečného a trestního práva (samozřejmě trestního řádu). Podle světové praxe jsou nejčastěji takové trestní příkazy vydávány proti civilnímu obyvatelstvu.
V tomto případě v závislosti na příslušnosti ke státu může být jednočlenné velení velitele právně omezeno.
Například v ozbrojených armádách mnoha západoevropských států (stejně jako v ozbrojených silách Ruské federace ) má podřízený právo neuposlechnout rozkazu velitele (náčelníka), pokud to považuje za vědomě trestné. Podřízenému přitom nevznikne žádná administrativní ani právní odpovědnost, pokud by nesplněná objednávka taková skutečně byla [11] .
Jednota velení velitele (náčelníka) podle mezinárodních právních norem nevylučuje trestní odpovědnost podřízeného podle mezinárodního práva za provedení vědomě trestného příkazu. Formulace možnosti nesplnění trestního příkazu přitom zní takto: „vědomá volba u něj byla fakticky možná“ [12] .
Jednota velení má negativní aspekt. Spočívá v důsledcích iracionálních nebo neuvážených rozhodnutí velitele (náčelníka) na základě subjektivního posouzení shodou okolností, v důsledku dezinformace nepřítelem, ze zdravotních důvodů nebo z jiné osobní motivace při zvažování následujících otázek:
Jinými slovy, velitel (náčelník) v ozbrojených silách při volbě důležitého rozhodnutí podléhá také lidskému faktoru .
V ozbrojených silách vedou následky chybných rozhodnutí během nepřátelských akcí vždy k těžkým nenávratným lidským a materiálním ztrátám. V mnoha případech má chybné jednání vysokého velitele vliv na výsledek války. Proto ozbrojené síly mnoha států zajišťují kolegialitu při přijímání důležitého rozhodnutí v jakékoli otázce. Na nejvyšší úrovni formací ( sdružení , služební odvětví ) se to projevuje v podobě vojenské rady [1] . Na úrovni útvarů , vojenských jednotek a útvarů je kolegialita reprezentována pracovní schůzkou na velitelství, na které se projednává aktuální situace, přijímá bojové rozkazy a zaznívají stanoviska velitelů podjednotek a náčelníků služeb. Rozhodnutí kolegiální rady přitom není závazné. Má čistě poradní charakter a poslední slovo při konečném rozhodnutí má velitel. To znamená, že jednota velení v ozbrojených silách je vyšší než kolegialita [13] .
V ojedinělých případech může být rozhodnutí kolegiální rady mimo sféru jednoty velení (vliv velitele). Patří mezi ně rozhodnutí čestného soudu , které přijímají členové kolegiální rady, kteří se tam dostali volitelně. Velitel formace nemůže jejich rozhodnutí ovlivnit, může se proti němu pouze odvolat.
Rovněž jednota velení velitele (v závislosti na příslušnosti k ozbrojeným silám) může být omezena v personálních záležitostech. Například velitel vojenského útvaru ( svazu ) je povinen rozhodovat atestační komise zastoupená vyššími důstojníky, kteří rozhodují o otázkách dalšího zvýšení vojenské hodnosti, plnění služby nebo obsazení vyšší funkce jakýkoli vojenský personál atd. [čtrnáct]
Neuposlechnutí nebo neprovedení rozkazu v ozbrojených silách (bez ohledu na příslušnost ke státu) s sebou nese kázeňskou nebo trestní odpovědnost.
V době míru jsou tyto tresty:
Má se za to, že těžké následky z neuposlechnutí nebo neprovedení rozkazu vznikají nejčastěji v bojových podmínkách, kdy plnění bojového úkolu a život vojenského personálu přímo souvisí s přísným plněním všech rozkazů velitele (náčelníka ) [15] :
... Nesplnění rozkazu způsobuje škodu a v bojové situaci se platí krví. Nesplnění bojového rozkazu je nejtěžší zločin...
- Práva a povinnosti vojáka Rudé armády.
V tomto ohledu byla v mnoha státech zákonem zavedena zvláště přísná opatření k vynucení nezpochybnitelného plnění příkazů.
Přísné kázeňské tresty spojené s popravami vojenského personálu za neuposlechnutí či neplnění vojenských rozkazů jsou zaznamenávány již od starověku. Například v Římské říši byl takovým trestem decimace .
K takovým opatřením se uchýlili vojenští vůdci armády Mongolské říše , ve které bylo za nedodržení bojového rozkazu všech deset popraveno jedním jezdcem a všech sto po jedné desítce [16] .
V Disciplinární listině ozbrojených sil SSSR po celou dobu existence státu až do rozpadu SSSR bylo sepsáno ustanovení ukládající veliteli (náčelníkovi) učinit všechna opatření až do použití zbraně v bojové situaci, pokud podřízený odmítl. uposlechnout rozkazu. Velitel (náčelník) přitom odpovídal, pokud neučinil opatření vůči podřízenému, který nesplnil rozkaz [17] :
Použití zbraní je krajním opatřením a je povoleno, pokud všechna ostatní opatření velitele (náčelníka) byla neúspěšná, nebo když se vzhledem k podmínkám situace přijetí jiných opatření ukáže jako nemožné.
Před použitím zbraní, pokud to situace umožňuje, je velitel (náčelník) povinen na to neposlušné upozornit. Velitel (náčelník) okamžitě hlásí na povel použití zbraní.
Za to odpovídá velitel (náčelník), který neučinil opatření k obnovení pořádku a kázně.
Toto ustanovení Disciplinární listiny umožňovalo provedení popravy na místě bez soudu nebo vyšetřování.
Z moderních států se v této historické etapě v únoru 2015 rozhodla zavést podobný způsob zachování jednoty velení a disciplíny ve vojenských formacích Ukrajina [18] [19] :
Článek 22-1 (v originále) : Velitel (náčelník) ve zvláštním období, včetně vědomí vojenského tábora bojové situace, se způsobem znepokojování vojenské služby, který je odpovědný za mischief that falls and falls signs of evil, caused by disobedience, опором чи погрозою начальнику, застосуванням насильства, самовільним залишенням бойових позицій та визначених місць дислокації військових частин (підрозділів) у районах виконання бойових завдань, має право особисто застосовувати заходи фізичного впливу без спричинення шкоди здоров'ю військовослужбовця та спеціальні засоби, достатні для припийпрнні
V bojové situaci může velitel (náčelník) zastosuvat chi chi vddati uložením rozkazu o її zastosuvannya, protože jiným způsobem je nemožné způsobit zlo, s nímž není možné smrt vojenské služby.
Zároveň vám umožňují nastavit velitele (náčelníka) před zastavením vstupu fyzické injekce, speciální opatření, jinak se provinil hlasem, který vystřelí úhel před osobou, jinak můžete Pojď dovnitř.
V ruském překladu : Velitel (náčelník) ve zvláštní době, včetně stanného práva nebo bojové situace, za účelem zadržení vojáka, který se dopustí činu, který má znaky trestného činu spojeného s neposlušností, odporem nebo ohrožením šéfa, použití násilí, nedovolené opuštění bojových postavení a některých míst nasazení vojenských jednotek (jednotek) v prostorech bojových úkolů, má právo osobně uplatnit fyzická opatření bez újmy na zdraví vojáka a speciální prostředky dostatečné k zastavení protiprávní jednání.
V bojové situaci může velitel (náčelník) použít zbraně nebo nařídit jejich použití svým podřízeným, nelze-li trestnému činu zabránit jiným způsobem, aniž by tím způsobil smrt obsluhy.
Dovolují-li to okolnosti, musí velitel (náčelník) před použitím opatření fyzického nátlaku, speciálních prostředků nebo zbraní upozornit osobu, proti níž lze taková opatření použít, hlasem nebo střelbou nahoru.
- Zákon Ukrajiny „O provádění změn některých legislativních aktů Ukrajiny týkajících se posílení kapacity vojenských vojáků, udělení dalších práv velitelům a zdanění obov'yazkiv ve zvláštním období“