Zemský okresní náčelník - úředník Ruské říše v letech 1889-1917, spojující na území svého úseku (menšího než kraj ) správní moc ve vztahu k rolníkům a jejich komunitám ( venkovské komunity a volosty ) a omezenou soudní moc ve vztahu celé populaci. V období protireforem jako správní úředníci nahradili hrabství pro rolnické záležitosti a jako soudní orgán nahradili zrušené smírčí soudce . Nejvyššími orgány ve vztahu k šéfům zemstva byly krajský sjezd a zemská přítomnost .
Od roku 1913 byli okresní náčelníci zemstva , župní kongresy a provinční zastoupení zavedeny ve 43 provinciích evropského Ruska ( Astrachaň , Besarábie , Vilna , Vitebsk , Vladimir , Vologda , Voroněž , Vjatka , Grodno , Jekatěrinoslav , Kazaň , K. Kostromo ) . Kursk , Minsk , Mogilev , Moskva , Nižnij Novgorod , Novgorod , Oloněck , Orenburg , Orel , Penza , Perm , Poltava , Pskov , Rjazaň , Samara , Petrohrad , Saratov , Simbirsk , Smolensk , Taurideropol , Türideropol , T. _ _ _ , Ufa , Charkov , Cherson , Černigov , Jaroslavské provincie).
V jiných regionech Ruska měly instituce pro rolnické záležitosti jinou strukturu, názvy a pravomoci postů a institucí.
V provinciích Kyjev , Volyň a Podolsk působili míroví zprostředkovatelé , krajské světové kongresy a provinční zastoupení pro rolnické záležitosti .
V provinciích Zakazkaz (provincie Tiflis , Elizavetpol (Elisavetpol) , Kutaisi , Erivan , Baku ) existovali prostředníci a provinční zastoupení pro rolnické nebo vesnické záležitosti.
V Regionu donských kozáků existovaly okresní zastoupení pro rolnické záležitosti, nepostradatelní členové těchto přítomností a regionální zastoupení pro rolnické záležitosti.
V provincii Archangelsk byli úředníci pro rolnické záležitosti, kongresy pro rolnické záležitosti a provinční přítomnost pro rolnické záležitosti.
V provinciích Tobolsk , Tomsk , Yenisei a Irkutsk se konali rolničtí náčelníci, župní sjezdy rolnických náčelníků a provinční správy.
V Zabajkalské , Amurské a Přímořské oblasti byli aktivní rolničtí náčelníci, krajské sjezdy rolnických náčelníků a oblastní přítomnost pro rolnické záležitosti.
V oblastech Akmola , Semipalatinsk , Turgai a Ural působili rolničtí náčelníci, krajské sjezdy rolnických náčelníků a regionální rady.
Správní pravomoci náčelníka zemstva se rozšířily pouze na venkovské komunity a volosty a na všechny ostatní osoby - pouze v části jejich konfliktů o využití půdy s venkovskými komunitami.
Hlavními úkoly náčelníka zemstva jako správce bylo řešit všechny otázky využití půdy rolníky (v této části své činnosti náčelníci zemstva vystupovali jako nástupci zrušených župních prezencí pro rolnické záležitosti) a dohlížet na činnost hl. rolnické obce ( venkovské obce a volosty ).
Úkol vyřešit otázky využití půdy (který byl jedinou odpovědností bývalých zprostředkovatelů míru) byl důležitý, protože pozemkové vztahy mezi vlastníky půdy a jejich bývalými rolníky byly složité a vyvolaly mnoho konfliktů. Kromě vymezení vlastnictví půdy (delimitace) mezi vlastníky půdy a venkovskými obcemi existovaly složité vzájemné povinnosti týkající se práv průchodu a průchodu, využívání půdy a lesa k pastvě, využívání lesů a využívání vody. Mnohé z těchto vztahů nebyly řádně zdokumentovány. Při řešení všech konfliktů mezi venkovskými komunitami a soukromými vlastníky půdy vystupovali náčelníci zemstva jako oprávnění správci (vesnická a volostní shromáždění měla pravomoc pouze nad půdou a nad členy venkovských společností). Konflikty uvnitř venkovských komunit řešila rolnická samospráva a náčelník zemstva měl více dozorčích pravomocí.
Zemský náčelník jednal na základě „Nařízení o institucích odpovědných za rolnické záležitosti“ z roku 1889 a měl pravomoc:
Během agrární reformy v roce 1906 byl šéfům zemstva přidělen nový soubor pravomocí . Venkovské společnosti byly povinny posílit pro ochotné rolníky pozemky do osobního vlastnictví. Pokud to venkovská společnost odmítla, mohl se žadatel obrátit na náčelníka zemstva, který přidělil půdu a vypracoval zákon o posílení části obecní půdy do osobního vlastnictví jeho úřadem. Akty podléhaly schválení krajským sjezdem. Současně zeměměřické práce na terénu prováděli zeměměřiči zemské komise zemského hospodářství a jejich kamerové zpracování provádělo zeměměřické oddělení zemského úřadu.
Nad šéfem zemstva byly dva případy: krajský sjezd a provinční přítomnost . Náčelník zemstva byl povinen postoupit nejdůležitější záležitosti k rozhodnutí okresnímu sjezdu (zrušení rozsudků shromáždění atd.). Zemská přítomnost řešila stížnosti proti rozhodnutím okresních sjezdů a náčelníků zemstva.
Zemský náčelník měl také pravomoc ukládat správní tresty (moderně řečeno právo posuzovat případy správních deliktů). Až do roku 1906 mohl náčelník zemstva „bez formálního řízení“ podřídit úředníkům venkovské a volostní správy a soudu peněžní pokutu ne více než 5 rublů nebo zatčení na dobu ne delší než 7 dní. Stejným způsobem, s sestavením zvláštního protokolu pouze v každém případě, mohl náčelník zemstva uložit peněžní pokutu nejvýše 6 rublů nebo zatknout na dobu nejvýše 3 dnů všechny „osoby podřízené rolnické veřejné správě“ , v případě „neplnění jeho právních příkazů nebo požadavků“ .
Soudní pravomoci náčelníka zemstva byly součástí pravomocí (méně důležitých) smírčího soudce , zrušených zavedením této pozice; pravomoci smírčích soudců v důležitějších případech přešly na župní členy okresního soudu. Zemstvo náčelníci měli rovné soudní pravomoci s městskými soudci , tvořit spolu s nimi nižší soud. Důležitým rysem náčelníků zemstva a městských soudců jako soudního orgánu bylo, že nebyli zahrnuti do systému soudních předpisů; nejvyššími instancemi, které přijímaly stížnosti na svá rozhodnutí, nebyly okresní soudy (a další soudní komory ), ale krajské sjezdy (a další zemské úřady ).
Náčelník Zemstva měl jurisdikci pro následující civilní případy :
Zemstvo náčelníci také posuzovali případy v jurisdikci volost soudu , jestliže obě strany požadovaly to.
Náčelník Zemstva měl pravomoc nad těmito trestními případy :
V praxi to znamenalo, že naprostá většina správních deliktů (v moderním slova smyslu) a nejlehčích trestných činů (krádeže bez porušení, drobné chuligánství, bití atd.) spadaly do pravomoci náčelníků zemstva.
Proti trestům zatčení na dobu do 3 dnů a pokutě do 15 rublů nebylo možné se odvolat, proti zbývajícím trestům bylo možné se odvolat k okresnímu sjezdu.
Zemstvo náčelníci měli zvláštní pravomoc nad volost dvory . Náčelník zemstva řešil spory o jurisdikci mezi volostovými soudy, schvaloval rozhodnutí volostních soudů o tělesných trestech. Náčelník zemstva přijímal stížnosti proti rozhodnutím volostských soudů, které mohl svou mocí schválit (ale ne zrušit), případně převést případ na rozhodnutí župního sjezdu.
Historicky funkci náčelníků zemstva předcházela pozice mírových zprostředkovatelů a tehdy nepostradatelných členů okresní přítomnosti pro rolnické záležitosti. Hlavním úkolem mírových zprostředkovatelů bylo uvést v platnost ustanovení o sedlácích z roku 1861 a vyřešit případy vyplývající z nucených pozemkových vztahů mezi vlastníky půdy a dočasně odpovědnými rolníky . S plněním tohoto úkolu, zavedením zákonných listin a přesunem rolníků za účelem výkupu, se počet zprostředkovatelů míru postupně snižoval a nakonec bylo počátkem sedmdesátých let 19. století rozhodnuto o radikální transformaci této instituce.
Podle zákona z 27. června 1874 byly místo sjezdů mírových zprostředkovatelů zřízeny župní prezence pro věci rolnické a místo mírových prostředníků nepostradatelní členové župních prezencí pro věci rolnické, jejichž hlavní povinností bylo dohlížet na rolnickou veřejnou správu. a řídit záležitosti krajských přítomností. Vybíráním daní od rolníků byla pověřena policie a soudní případy řešil zčásti volostní soud, zčásti smírčí soudci zřízení roku 1864 .
Nepříjemnosti této organizace postihly brzy. Župní přítomní, tvořená osobami s jiným zaměstnáním ve svých přímých funkcích, se ukázala jako bezmocná při zefektivňování rolnické správy. Nepostradatelný člen župní přítomnosti, jeden pro celý kraj, který bydlel na jeho panství, nemohl dohlížet na orgány volost a venkovské správy; navíc neměl pravomoc okamžitého příkazu a pokuty nutné pro skutečný dohled - v případech tohoto druhu musel vstupovat s hlášením na krajskou prezenci, která se scházela maximálně jednou za měsíc. V důsledku toho docházelo ve volostech k nepokojům , účetnictví bylo vedeno nesprávně a nedbale, vybrané daně byly placeny včas, úředníci se často dopouštěli zpronevěry peněz. Tyto poruchy se vysvětlovaly nedostatečným řádným dohledem nad rolnickou veřejnou správou a nedostatkem kontroly volostů a venkovských úředníků. Policisté , kteří nebyli schopni dohlížet na výběr daní v prostoru celého okresu, projevovali svou činnost často bez dostatečného ohleduplnosti s platebními prostředky sedláků. Smírčí soudci, kteří jsou povinni při svém jednání dodržovat složité obřady pro ně stanoveného procesního řádu, jednali příliš formálně a nebyli schopni hájit oprávněné zájmy obyvatelstva, založené ve většině případů na neformálních transakcích a uzavřených smlouvách. ve venkovském prostředí. Za těchto podmínek se ukázalo jako nezbytné přetransformovat systém místní správy venkova.
Hrabě D. A. Tolstoj, který byl v té době ministrem vnitra, uznal za mylnou hlavní myšlenku nařízení z 27. června 1874 o nahrazení výhradní moci světových zprostředkovatelů kolegiální institucí. Podle jeho názoru ve správní sféře, která vyžadovala přímé příkazy, mohla být činnost kolegia v ojedinělých případech plodná. Proto, aby selská správa zdárně přivedla k náležitému polepšení, bylo nutno odstranit hlavní příčinu nepořádku, který na vesnicích panoval, z něhož všichni obyvatelé župy a všechna odvětví místní činnosti, veřejná i soukromá , trpěla ve větší či menší míře, totiž skutečnou anarchií s formální pluralitou. Jedinou správnou cestou se k tomu jevilo zřízení obyvatelstvu blízké a pro něj směrodatné orgány samosprávy, které by řídily rolnický obchod v celém rozsahu, řídily všechny nejdůležitější projevy života a života venkovského obyvatelstva, chránit své zájmy a navíc být vybavena potřebnými pravomocemi jak pro okamžité potlačení zneužívání, tak obecně pro skutečnou ochranu klidu, pořádku a slušnosti ve venkovských oblastech.
Mělo se vytvořit takové zplnomocněné venkovské náčelníky v osobě náčelníků zemstva. Název této pozice spolu s konceptem relativní rozlehlosti pravomocí obsažených ve slově „náčelník“ spojil ve výrazu „zemstvo“ koncept, který naznačoval jak složení budoucí instituce z místních zemských lidí patřících k šlechta a povaha jejich činností, jejichž účelem bylo uspokojování potřeb zemědělských a pozemkových tříd a zaměřených na ochranu zemského míru.
Při vývoji výše uvedených předpokladů se na zvláštní schůzce, kterou předsedal soudruh ministr vnitra kníže K. D. Gagarin , uskutečnilo setkání několika guvernérů a zemských maršálů šlechty a také náčelníka zemského oddělení Dolgovo-Saburova s úzká účast vládce Úřadu ministra vnitra A. D. Pazukhina při řízení administrativní práce na schůzce úředník pro zvláštní úkoly pod ministrem vnitra A. S. Stishinsky vypracoval nařízení o šéfech zemstva, sjezdech šéfů zemstva a na provinční přítomnosti pro venkovské záležitosti.
Prvotní projednávání tohoto projektu ve Státní radě proběhlo v prosinci 1888. Zde došlo k neshodě v otázce, zda má být postavení náčelníků zemstva tvořeno s povahou zvláštního orgánu rolnické správy nebo s významem instituce, která je součástí systému obecné samosprávy. Ve valné hromadě státní rady se pro první řešení otázky vyslovilo 13 hlasů, pro druhé 39. Dne 28. ledna 1889 schválil císař Alexandr III . ministr spravedlnosti, že složením soudních smírčích institucí nařídil zrušení soudní smírčí instituce. V důsledku nařízení suverénního císaře byly do návrhu o zemských náčelnících vloženy dodatečné dekrety o rozsáhlé soudní pravomoci nových rolnických institucí a předloženy Státní radě 13. května 1889. Projekt o okresních náčelnících zemstva, zvažovaný Státní radou, získal nejvyšší schválení 12. července 1889.
Na základě instituce náčelníků zemstva ve společnosti a tisku se nejvíce ohradili proti spojení správní a soudní moci v jedné pozici. Ale takové spojení, jak víte, bylo povoleno i v tak liberální zemi, jako je Anglie , kde smírčí soudci, kteří existovali po 6 století, spolu se soudními funkcemi vykonávali mnoho povinností místní správy zemstva, spravovali záležitosti chudí, kteří stanovovali daně vybírané za jejich údržbu, kontrolovali sběrače, měli právo zadržovat ty, kdo byli chyceni na místě činu, rozhánět nelegální shromáždění, pronásledovat tuláky a tak dále. Pak je nevyhnutelné spojení různých funkcí v úřadech nejbližších obyvatelstvu. V ústředních orgánech sloužících celému státu je možná a užitečná největší specializace funkcí; ale čím menší je oblast činnosti úřadu, tím potřebnější je kombinace heterogenních povinností v ní. Úředník volost je nedobrovolně výkonným orgánem všech oddělení. Zákonem z 15. června 1912 o transformaci místního soudu byli opět obnoveni smírčí soudci, v důsledku čehož byla funkce náčelníka zemstva zbavena soudních funkcí. Podle původního návrhu hraběte D. A. Tolstého se zrušení smírčích soudců v důsledku zřízení funkce náčelníků zemstva vůbec nepředpokládalo, naopak současná existence míst smírčího soudce a náčelníka zemstva se počítalo. Tento řád byl zaváděn postupně v provinciích evropského Ruska.
Postavení náčelníků zemstva bylo často vnímáno jako omezení rolnické samosprávy a projev poručenství nad rolnickou třídou. Zejména bylo řečeno, že pravomoci udělené náčelníkovi zemstva ve vztahu ke kontrole nad rozsudky venkovských shromáždění ničí jakýkoli stín nezávislosti rolnické veřejné správy, udělené v roce 1861 (článek 31, pol. Ort. Cross.) . Nejsilnější kritiku vyvolalo také udělení neomezeného práva náčelníkům zemstva podrobit bez formálního řízení osoby podřízené rolnické veřejné správě pokutám a zatčení (článek 57, pol. Orst. Cross.). V těchto ohledech již následovala změna v instituci náčelníků zemstva. Dekret z 5. října 1906 stanovil nový postup pro zrušení veřejných trestů a zrušil diskreční právo šéfů zemstva pokutovat a zatýkat soukromé osoby podřízené rolnické správě.
Čas a změněné podmínky života si tedy vynutily některé změny v instituci náčelníků zemstva, ale nedonutily je tuto instituci zcela opustit. Důvodem je skutečnost, že institut náčelníků zemstva plnil podle své hlavní myšlenky zcela zásadní úkoly. Pokud by naše volost a venkovská samospráva byla podřízena pouze jednotlivým újezdským úřadům, každý podle předmětů svého odboru, pak při obrovské velikosti našich újezdů , při nedostatečně vysoké duševní a mravní úrovni obyvatelstva všemožné nepokoje. bude nevyhnutelně vládnout místnímu vesnickému životu a vládní příkazy zůstanou z velké části bez řádného provedení. Aby funkcionáři volost a venkovské samosprávy byli zároveň vyhovujícími orgány všeobecné státní správy, je nutná autoritativní a úzká vládní kontrola; orgánem takové kontroly jsou okresní náčelníci zemstva.
Nepříjemnosti župy, jako prvního kontrolního obvodu nad rolnickou veřejnou správou, se dostatečně vyjasnily za 15 let existence postu nepostradatelných členů okresní přítomnosti pro rolnické záležitosti. Počet obyvatel se nyní natolik rozrostl, život se natolik zkomplikoval, že kraj již nemůže být nejnižší správní jednotkou. Proto bylo postavení zemských náčelníků právem načasováno nikoli do žup, ale do okresů.
Instituce náčelníků zemstva se postupem času nejen nezmenšila, ale naopak nabyla většího významu. Nejdůležitější státní opatření byla koncipována s ohledem na náčelníky zemstva jako hlavní místní výkonnou sílu.
Bylo nutné zefektivnit všeobecné přerozdělování přídělových pozemků a 8. června 1893 byla vydána pravidla o generálním přerozdělování, která byla rozšířena pouze na ty oblasti, kde byli zavedeni okresní náčelníci zemstva.
Je potřeba zefektivnit výběr platových poplatků - 23. června 1899 je zveřejněno nařízení o postupu při vybírání platových poplatků, které se rozšiřuje i na provincie, kde byli zavedeni náčelníci zemstva, a určené pro tyto úředníky, jako zástupce vládní moc nejbližší rolnickému obyvatelstvu.
Prozatímní pravidla z 12. června 1900 k zajištění potravinových potřeb venkovského obyvatelstva jsou zcela založena na rolnických institucích - náčelnících zemstva, okresních sjezdech a zemských úřadech.
Konečně vláda vymyslela věc velkého významu – agrární reformu, a v této reformě byla hlavní role přidělena náčelníkům zemstva. Nejvyšší dekret z 9. listopadu 1906 usnadnil rolníkům odchod ze společenství - každý hospodář-obec dostal právo zpevnit si pro sebe pozemky obecní půdy ve svém užívání v osobním vlastnictví. Pokud by toto posílení bylo umožněno pouze veřejnými verdikty, pak je možné, že by plánovaná reforma zůstala bez úspěchu; ale díky přítomnosti náčelníků zemstva na místě se ukázalo, že je možné stanovit pravidlo, že v případě, že společnost nevypracuje posilující rozsudek, bude posílení provedeno na příkaz náčelníka zemstva.
Výsledkem bylo, že k 1. lednu 1914 bylo přijato 1 880 704 opevňovacích aktů, z toho 1 241 411 opevňovacích dekretů náčelníků zemstva a 639 293 opevňovacích rozsudků. Kromě toho náčelníci zemstva vypracovali 381 900 průkazů totožnosti ve společnostech uznaných jako přecházející do vlastnictví domácností podle čl. Umění. 1-8 zákona ze dne 14. června 1910 bylo pro tytéž pozemky schváleno 208 727 rozhodnutí o certifikaci pozemků pro domácnosti a pozemky a 213 972 rozhodnutí o osvědčení; celkem bylo na základě dekretu z 9. listopadu 1906 a zákona ze 14. června 1910 vypracováno a schváleno náčelníky zemstva 2 046 010 zákonů, na každý v průměru přibližně 900 zákonů. Na hospodaření s půdou v užším smyslu, tedy na rozdělování přídělových pozemků na jedno místo, se intimně podílejí i náčelníci zemstva. Přípravou pozemkových úprav byla pověřena:
| Počet náčelníků zemstva | Počet vesnic | Počet yardů | Plocha pozemku | |
|---|---|---|---|---|
| V roce 1910 | 995 | 4,711 | 83,614 | 935,791 akrů |
| V roce 1911 | 1,216 | 6,070 | 96,491 | 1 007 813 akrů |
| V roce 1912 | 1,607 | 6,894 | 120,307 | 1 178 818 akrů |
| V roce 1913 | 1,850 | 7,818 | 145,505 | 1 353 993 akrů |
Jako zeměměřiči se zúčastnili:
| Počet náčelníků zemstva | Plocha pozemku | |
|---|---|---|
| V roce 1910 | 515 | 407,995 akrů |
| V roce 1911 | 609 | 496,793 akrů |
| V roce 1912 | 735 | 578,678 akrů |
| V roce 1913 | 905 | 728,502 akrů |
K tomu, co bylo řečeno, nutno dodat, že zatímco ve státech západní Evropy se oblast drobného vlastnictví půdy zmenšuje, u nás se rolnické vlastnictví půdy díky ochranné politice vedené přes náčelníky zemstva postupně rozšiřuje. .