True Sense je právní teorie, jak ji vykládá kanadská ústava, používaná k určení toho, která úroveň vlády má právo vydávat zákony v konkrétní záležitosti. Tato teorie se uplatňuje hlavně v případě, kdy je zákon zpochybněn na základě toho, že jedna úroveň vlády (provinční nebo federální) porušila limity výlučných pravomocí jiné úrovně vlády.
Britský zákon o Severní Americe z roku 1867, což je kanadská federální ústava, vyjmenoval v sekcích 91 a 92 záležitosti, o kterých by Dominion a provincie mohly vydávat zákony. I když byly tyto seznamy předloženy kvůli přehlednosti, brzy se ukázalo, že otázky v nich uvedené se překrývají a tajná rada musela opakovaně přezkoumávat ústavnost zákonů přijatých zákonodárnými sbory Dominionu a provincií.
Právě v této situaci Privy Council přišla s teorií, že aby bylo možné určit, zda napadený zákon funguje v rámci její pravomoci, je třeba zvážit jeho skutečný význam. Tzn., že pokud se zákon podstatně dotýká věci, která spadá do působnosti zákonodárce, musí působit v mezích této působnosti, i když se může mimochodem dotknout věcí, které do působnosti zákonodárce nespadají. Míra vlivu na záležitosti mimo jeho jurisdikci může být důležitým faktorem při určování, zda je zákon falešný, tedy zda zákonodárce přijme zákon v záležitosti mimo jeho jurisdikci záměrně pod rouškou zákona v záležitosti spadající do jeho jurisdikce. Ale pokud to není uznáno jako imaginární, pak fakt vlivu, stejně jako míra vlivu, nebrání tomu, aby zákon vstoupil v platnost [1] .
Analýza se skládá ze dvou částí. Nejprve je v kontroverzním zákoně odhalena jeho hlavní myšlenka, poté se určí, na kterou problematiku z těch uvedených v paragrafech 91 nebo 92 ústavního zákona z roku 1867 se vztahuje.
První krok k určení skutečného významu byl popsán různě [2] . Definuje podstatu, hlavní myšlenku, hlavní myšlenku nebo vlastní smysl zákona. Zároveň je studován jak účel zákona, tak jeho právní důsledky na práva a povinnosti společnosti [3] . Účel lze hledat ve znění zákona, ve škodě, které má zákon zabránit, a obecně ve společenském kontextu přijetí zákona. Zkoumání skutečného dopadu je užitečné při určování, zda je zákon „předstíraný“, to znamená, zda řeší zásadně odlišné otázky od jeho formálního účelu. Například v případě Queen v. Morgenthaler (1993) přijala provincie Nova Scotia zákon zakazující provádění určitých chirurgických zákroků mimo nemocnice chráněné systémem zdravotní péče. Nejvyšší soud Kanady rozhodl, že se v podstatě snažily zakázat potraty.
Jakmile je zákon analyzován, musí být určena jedna ze dvou úrovní autority. Záležitosti pod výlučnou jurisdikcí federální vlády jsou uvedeny v části 91 zákona o ústavě (1867) a záležitosti spadající do výlučné jurisdikce provinční vlády jsou uvedeny v části 92. Zda charakteristika zákona odpovídá jedné z uvedených otázek záleží na míře, kterou v každé otázce určí soud.
Zákon ověřený analýzou skutečného významu může mít také vedlejší vliv na záležitosti mimo jurisdikci dané vlády. To je považováno za přípustné, protože zákon je klasifikován podle svého hlavního znaku. Moderní přístup k výkladu kanadské ústavy uznává časté vzájemné ovlivňování a překrývání jurisdikcí napříč různými úrovněmi vlády.
V mnoha případech však může být zákon, který je neplatný analýzou skutečného významu, zachován aplikací teorie nevyhnutelných vedlejších účinků . V takových případech budou porušující ustanovení zákona zachována, pouze pokud splňují kritérium „přiměřené souvislosti“.
Toto kritérium bylo v plném rozsahu stanoveno v General Motors v. City National Leasing (1989). Používá se v závislosti na závažnosti porušení. Soud musí zvážit, do jaké míry platný legislativní systém ovlivňuje jurisdikci jiné vlády. Pokud je zásah menší, mělo by být ustanovení pouze „přiměřeně spojeno“. V případě závažných porušení jurisdikce musí být ustanovení „nezbytně nezbytná“ nebo „nezbytná“ pro fungování zákona.
Teorie pravého smyslu v jurisprudenci soudního výboru tajné rady , ve skutečnosti Britského císařského odvolacího soudu, byla aplikována v jiných federacích Commonwealthu . V Indii se používá podle ústavy. To bylo také aplikováno v Severním Irsku na základě zákona o vládě Irska z roku 1920. Podstata teorie byla zakotvena v legislativní podobě ve Skotském zákoně z roku 1998 s cílem přenést pravomoci na Skotsko . To bylo také používáno v Austrálii až do roku 1964, kdy bylo nahrazeno alternativní metodou ve Fairfax High Court v. Commissioner of Revenue.
| Kanadská ústava | |
|---|---|
| Ústavní zákon z roku 1867 | |
| Kanadský zákon z roku 1982 | |
| Historie ústavy | |
| Ústavní diskuse | |
| Výklad ústavy | |
| |