Kazaňský ruský volební výbor (CRIK) je volební sdružení nacionalisticko-monarchistické orientace, které působilo ve městě Kazaň během přípravy a průběhu voleb do Státní dumy čtvrtého svolání .
Bezprostředním podnětem ke vzniku CRIK byl atentát na předsedu Rady ministrů Ruské říše P. A. Stolypina , který byl považován za zakladatele ruského politického „nacionalismu“.
14. (27. září 1911 ) noviny Kazan Telegraph otiskly článek profesora Imperial Kazaňské univerzity (IKU) N. F. Vysockého (který byl 17. října předsedou ÚV Kazaňského svazu / ÚV KS17O / během nepřítomnost poslance Státní dumy třetího svolání M. Ya. Kapustina) pod názvem „Je čas!“, který obsahoval výzvu všem místním monarchistům „sjednotit se ve společné věci v boji proti revolučnímu násilí“.
Brzy na to odpověděli vysocí představitelé všech místních pravicových monarchistických (černá stovka) organizací: A. E. Dubrovskij a N. A. Alexandrov - respektive soudruh (zástupce) předseda a člen Rady Kazaňské carsko-lidové ruské společnosti (KTsNRO). ), L. A. Matveevsky - předseda Rady „Společnosti církevních starších a farních správců města Kazaň“ , hlavní kazaňský „spojenec“ G. (E.) P. Otpushchennikov a předseda Rady kazaňského oddělení "Ruského shromáždění" (KORS) A. T. Solovjov .
O událostech věděl i vedoucí KCNRO profesor V.F. Záleský , ale svou účast na nich raději neinzeroval a čekal na pozvání do prvních rolí v novém sdružení.
Ústřední výbor CC17O zvolil ze svého středu „zvláštní komisi“ (ve složení F. V. Butenin, N. F. Vysockij , N. M. Menshikov a N. A. Ostryakov), která vypracovala návrh smlouvy, ke které se po drobných úpravách připojil A E. Dubrovskij. , G. (E.) P. Otpushchennikov a A. T. Solovjov .
30. října (12. listopadu) 1911 se v Kazani konalo „první setkání zástupců místních umírněných stran, odborů a společností“ , kterého se zúčastnilo více než třicet lidí.
Později N. F. Vysockij napsal, že: [1]
Na této schůzi byl oznámen „Návrh dohody“. Po podrobném zvážení schůze v zásadě jednomyslně uznala navrhovanou dohodu za nezbytnou a vyjádřila přání zřízení „Národního klubu“ v Kazani . Takový klub by mohl sloužit jako centrum pro silnější sbližování představitelů různých monarchistických stran prostřednictvím společné diskuse o různých společenských a politických otázkách a také pro pořádání voleb do 4. Státní dumy .
4. (17. prosince) 1911 se na svém druhém setkání místní pravicoví októbristé a černošští stovkové rozhodli zahodit všechny „detaily politických programů“, které je rozdělovaly, spojit se v boji proti „levicovým stranám“ a nominovat společnými kandidáty do Státní dumy čtvrtého svolání , jakož i přijali „základní ustanovení“ k vedení jejich společné práce, v nichž uznali „reprezentativní systém daný autokratickou vůlí suverénního císaře, určený základními zákony“, nutnost zachování statutu dominantního náboženství pro pravoslaví a „zvláštní“ formulace a řešení „židovské otázky“.
S ohledem na tento cíl byla přijata následující „základní ustanovení“, která vedou budoucí společnou práci:
I. My, pevně stojící na půdě manifestu ze 17. října , uznáváme zastupitelský systém daný autokratickou vůlí suverénního císaře, určený základními zákony.
II. Uznáváme, že každý občan Ruského státu má právo vyznávat svou víru, a odsuzujeme násilné zasahování do vnitřního života náboženských komunit, s výjimkou škodlivých sekt, považujeme zároveň pravoslaví za dominantní náboženství v Rusku a jakýkoli pokus o jeho oslabení je nepřijatelný.
III. Rusko musí být jednotné a nedělitelné, proto jsou nepřijatelné jakékoli separatistické aspirace zahraničních skupin, stejně jako jejich pokusy o získání jakýchkoli zvláštních práv a výhod oproti ruskému obyvatelstvu. Přitom židovská otázka je obzvláště důležitá, protože Židé jsou cizinci, kteří nikdy neměli v Rusku určité území . Je naléhavě nutné vyřešit židovskou otázku v podobě ochrany zbytku obyvatelstva před škodlivým vlivem židovství .
IV. Uznáváme, že hlavním ekonomickým základem státního systému je právo osobního vlastnictví, k jehož pevné ochraně musí být učiněna všechna opatření.
V. Uvědomujeme si potřebu širokého rozvoje územních samosprávných celků jako orgánů státní správy se zajištěním dostatečných materiálních zdrojů, navíc je třeba odstranit přílišnou centralizaci a zajistit potřebnou nezávislost jejich jednání. . Organizace samosprávy musí být založena na principech účasti na ní usedlého a přímo nesoucího daňové zatížení obyvatelstva.
VI. Uznávajíce, že síla a prosperita Ruska je založena hlavně na silném duchu pozemní a námořní armády, považujeme za povinnost každého ruského člověka chránit národním duchem armády všemi prostředky.
VII. Jsme přesvědčeni, že ruský soud by měl stát mimo jakoukoli stranickou politiku.
- Kazaňský telegraf . - 1912. - č. 5633 (2. února).Po přijetí těchto „základních ustanovení“ byla na schůzi zvolena komise, která byla pověřena: „1) přijmout všechna nezbytná opatření k praktickému uskutečnění plánovaného sblížení všech ruských lidí, kteří sdílejí tato ustanovení. 2) Vypracovat návrh charty pro Ruský sjednocený politický klub v Kazani. 3) Najít finanční prostředky potřebné jak pro organizaci klubu, tak pro úspěšný průběh volební kampaně. 4) Komise se napříště budou jmenovat: „Kazaňský ruský volební výbor“.
Do CRIC bylo zvoleno osm lidí : N. F. Vysockij , A. E. Dubrovský, Yu. Yu. Kudinov, D. A. Lebeděv, N. A. Melnikov, E. (G.) P. Otpuščennikov, N. D. Sazonov a A. T. Solovjov .
Dne 14. (27. prosince 1911 ) se konalo první zasedání CRIC , které jednomyslně zvolilo profesora N. F. Vysockého předsedou . Zároveň bylo jednomyslně rozhodnuto požádat o vstup do CRIC : F. V. Butenin, V. A. Karjakin, N. A. Ostryakov, V. I. Sorokin a E. E. Sofronov.
31. ledna (13. února 1912 ) byl založen Kazaňský ruský národní klub (KRNC) na základě KRIK . zároveň bylo rozhodnuto o zařazení všech členů ČRK „ve prospěch věci“ do vedení ČRK . V budoucnu byly jejich aktivity nerozlučně spjaty.
Svaz umírněných a pravicových monarchistů, o který se organizátoři CRIK z řady důvodů opírali, se v praxi ukázal jako křehký a krátkodobý.
Již 12. (25. února) 1912 na valné hromadě KTsNRO V. F. Záleskij a R. V. Rizpoloženský , ignorovaní organizátory KRIK a KRNA , pronesli ostré obviňující projevy proti „nacionalistům“ a odmítli s nimi spolupracovat. Výsledkem toho byl za prvé rozkol uvnitř samotné KCNRO , který skončil odchodem vlivné „menšiny“ v čele se soudruhem (místo)předsedou Rady A.E. Dubrovským, a zadruhé proklamací zbývajících carských populistů (po skandálech spáchaných v září 1912 na předvolebních mítincích „nacionalistů“ a KRICKU V. F. Zaleského a Yu. Yu. Kudinova) vlastní „předvolební platformy“, obecně ideově velmi podobné platformě tzv. „ruskými voliči“.
Kromě toho 28. června (11. července 1912 ) V. F. Zalesky poslal „důvěrnou zprávu“ N. A. IljašenkoviM. V.kazaňskému guvernérovi Kazan Telegraph , který podporoval „nacionalisty“ , v sobeckých aspiracích, že poškodit společnou monarchistickou věc, vyzval ho, „aby nás zbavil nestydatého kariéristy Bašinského a tím [tak] umožnil pravicovým organizacím vytvořit skutečný, nikoli fiktivní předvolební blok. Díky úsilí N. D. Sazonova však tato žádost neměla patřičný účinek.
Kromě toho předseda Rady KORS A. T. Solovjov , pod vlivem sjezdu 164 oddělení „Svazu ruského lidu“ konaného v Moskvě koncem listopadu – začátkem prosince 1911 , převážně „produbrovinského“ zaměření , který odsoudil černošské stovky „renovacionistů“ a vystoupil proti blokům s umírněnými monarchisty, několikrát oficiálně prohlásil, že „fámy“ o sjednocení společností pod jeho kontrolou s „nacionalistickými októbristy“ byly neopodstatněné. Když se na podzim roku 1912 přesto rozhodl vstoupit do CRICKu , vyvolal nespokojenost svého bývalého spojence F. S. Grebenshchikova, který obvinil A. T. Solovjova z podpory „křivopřísežníků“, což ve skutečnosti znamenalo také „rozkol“ KORS .
Ve stejné době se někteří členové OTsSPP - V.F. Bulygin, L.A. Matveevsky a E.E. Sofronov - přestěhovali k „nacionalistům“ , načež definitivně přestala politicky existovat.
Členové Státní dumy třetího svolání A. N. Boratynskij, I. V. Godněv a M. Ya. Kapustin, kteří se vrátili do Kazaně , zasadili hmatatelnou ránu KRIK a KRNA , jejichž autorita v místním umírněném monarchistickém prostředí byla vyšší. N. F. Vysockého . V důsledku toho byl profesor N.F. Vysockij , který provedl pravicový „převrat“ , nucen opustit post předsedy Ústředního výboru KS17O a nakonec z něj přejít do KRNA. Podle samostatných zpráv v místním tisku ho následovala řada dalších pravicových Oktobristů.
Liberální "Kazanskaya Gazeta - cent" při této příležitosti poznamenal, že: [2]
Namísto "pájení" dohromady všech prvků pravice, pánové. kazaňští nacionalisté... rozdělili tyto prvky tak důkladně, jak by je nedokázal oddělit ani ten nejnesmiřitelnější politický protivník.
V důsledku toho místní pravicoví a umírnění monarchisté vytvořili místo jednoho politického bloku tři předvolební skupiny oslabené vnějšími a vnitřními spory, fungující pod hlavičkou KS17O, KRNA ( KRIK ) a KTsNRO .
Obecní političtí odpůrci monarchistů přitom nebyli na vrcholu situace. Oslabení a značně „napravení“ kazaňští kadeti již počátkem roku 1912 došli k závěru, že „není možné vést nadcházející kampaň pod přísně stranickou vlajkou“, a proto vytvořili „nestranický výbor“ (obdoba tzv. Moskevský výbor „nestranických pokrokářů“), a to pozváním zástupců různých politických organizací, včetně těch, kteří stojí napravo od sebe. Obecným kritériem pro výběr kandidátů do posledně jmenovaného bylo minimálně jejich pevné odhodlání nevybočit z požadavků ústavního pořádku.
Část „teoretických“ (slovy vůdce kazaňských kadetů „progresivních“ N. P. Guseva) sociálních demokratů se na ní odmítla podílet a vytvořila si vlastní výbor, který byl záhy policií rozdrcen. Pokus zorganizovat „pracovní skupinu“ v Kazani také nevyšel. Výsledkem bylo, že mezi kandidáty „Nestranického progresivního výboru“ pro dvě kazaňské kurie spolu s „levicí“ a kadety byli dva októbristé (oba z první kurie) – doktor medicíny I. V. Godnev a Profesor JIP arcikněz A. V. Smirnov .
Tato okolnost dala závažný důvod obvinit KTsNRO z místních oktobristů a kadetů z jejich záměrné politické tajné dohody a podvodu ze strany „nacionalistů“, které list Pre-Vybornaya Gazeta, vydávaný KTsNRO , nazval „politickými dětmi ve věku sedmdesáti let. “.
Blok Oktobristů s kadety ve městě Kazaň při nadcházejících volbách do 4. Státní dumy lze považovat za hotovou věc.
M. Ya. Kapustin, když dorazil a viděl, že N. F. Vysockij rozptýlil část pravicových Oktobristů v tzv. „Ruský předvolební výbor“, aniž by doufal, že Oktobristé zvítězí sami, spěchal, aby se připojil k bloku s kadety .
Samozřejmě jsme u toho nebyli a nemáme listinné důkazy, ale soudě podle jednání obou stran - kadetů i októbristů směle tvrdíme, že k bloku došlo.
Na seznamu progresivních volebních kandidátů jsou I. V. Godněv a arcikněz A. V. Smirnov ; v seznamu oktobristů jsou i I. V. Godnev a arcikněz A. V. Smirnov .
Je jasné , že na těchto tvářích došlo k dohodě mezi Kadety a Oktobristy . Zbytek osob zařazených na seznamy obou stran se objevuje pouze pro forma.
Dokonce i V. A. Karyakin je uveden mezi Oktobristy „kvůli vzhledu“. Je samozřejmé, že za jiných okolností by se neodvážili inscenovat tak významného vůdce Oktobristů pouze pro forma; ale říkají, že V. A. Karjakin nechce do 4. státní dumy. Tak proč to nedat "pro forma".
A „ruský volební výbor“ vzal toto „pro forma“ vážně a zařadil V. A. Karjakina na svůj seznam: „aby přilákal voliče“, rozhodli mazaní šéfové „nacionalistů“.
K "přilákání voličů" zařazených nacionalisty do seznamu voličů a I. V. Godněva .
Dobří nacionalisté, kteří mají na kandidátce kandidáta bloku Levice-oktobristé-kadeti!
- Volební noviny. - 1912. - 30. září.Nicméně podle historika I. E. Alekseeva: [3]
I když nevylučujeme možnost nějaké předběžné dohody mezi místními októbristy a kadety o společné podpoře výše zmíněným kandidátům, nelze si pomoct, ale nelze neuznat černostovkami „nepovšimnutou“ okolnost, že v tomto případě je pozice blízká politické kapitulaci. nebyl vůbec vzat.umírnění monarchisté, a leví liberálové, kteří rezignovaně „spolkli“ dva kandidáty Oktobristů, i když to samozřejmě vedení CC17O nedělalo z dobrého života. Tak či onak, ale konkurence „zleva“ i „zprava“ se jím snížila na minimum.
V předvečer voleb do Státní dumy čtvrtého svolání také nepanovala v Kazani jednota mezi jednotlivými tatarskými národně-politickými skupinami a skryté osobní nepřátelství a neustálé zákulisní intriky tatarských vůdců je vedly v r. konec, k téměř úplné ztrátě předvolební konkurenceschopnosti.
Jejich hlavními obžalovanými byli obchodník A. Ya. Saidashev (který byl za zády v muslimském prostředí nazýván „tatarským guvernérem Kazaně“) [4] a jeho nejstarší syn M. A. Saidashev, který poté, co „vymazal“ a podplatil všechny jejich političtí konkurenti peněžními přísliby z muslimského prostředí, se snažili získat důvěru v představitele panovnických sil.
„Před několika měsíci,“ napsal zejména 25. října (7. listopadu) 1912 náčelník kazaňského zemského četnického oddělení K. I. Kalinin policejnímu oddělení , „kazaňští muslimové předvídali, že na provinčním volebním shromáždění většinu by tvořili pravicoví vlastníci půdy. Proto Mukhamedzjan Saidashev, redaktor tatarských novin Bayanul-Khak, který se osobně zajímal o volby, přesvědčil více či méně vlivné muslimy z města Kazaň , aby se spojili s pravicí. Chcete-li to udělat, řekl, musíte nejprve získat pověst pravice, a za tímto účelem zorganizoval oslavu výročí vlastenecké války muslimy . Saidašev tvrdil, že muslimové dosáhnou svého cíle, pouze pokud přeruší staré spojení s opozicí a podpoří vládu ve všech jejích podnicích. V dumě měl v úmyslu jednat ve shodě s pravičáky, navazovat známosti na ministerstvech, a tak očekával, že na své noviny dostane od vlády dotaci.
Měl dokonce v úmyslu vytvořit v budoucnu celoruskou společnost pravicových muslimů. Tímto způsobem budou podle Saidaševa muslimové dokonce moci získat nějaká privilegia.“ [5]
Monarchističtí voliči, z nichž většinu tvořili umírnění monarchisté, „znající Saidaševovu pochybnou minulost“ a zjevně si pamatující jeho někdejší strekulistickou pozici, z něj však „nechtěli udělat poslance Státní dumy , proč se Saidašev pokusil uzavřít dohodu s progresivními voliči, ale také mu to nedělalo dobře.“
V podmínkách všeobecného ideologického a organizačního zmatku, vysoké předvolební lhostejnosti místního obyvatelstva a „špičkových“ policejních úderů proti socialistům a kadetům se pozice oktobristů ukázaly jako nejsilnější v Kazani .
Pochopení této okolnosti přimělo CRYC zařadit do svých seznamů dva známé Oktobristy - pravicového V. A. Karjakina a levicového I. V. Godneva .
20. října ( 2. listopadu ) 1912 I.V.,změnáchpolitickýchněkolikapo,
Po skončení voleb CRYK a KRNA zanikly.