| Kensington Runestone | |
|---|---|
| Stát | |
| Správně-územní jednotka | Minnesota |
| Mediální soubory na Wikimedia Commons | |
Kensingtonský runový kámen je obdélníková kamenná deska, jejíž přední a boční strany jsou vyryty runami . Deska se používá jako důkaz, že v roce 1362 (dlouho před plavbou Kryštofa Kolumba ) se skandinávští cestovatelé dostali do středohoří Severní Ameriky . Deska se skládá z šedé sedimentární horniny , byla objevena v roce 1898 poblíž města Kensington v Minnesotě , USA .
V současné době je kámen vystaven v muzeu ve městě Alexandria , kde je základem expozice [1] .
V roce 1898 americký farmář narozený ve Švédsku Olof Eman ( švédsky Olof Öhman [ˈuːlɔf ˈøːman] ) uvedl, že objevil hrubě otesaný kámen pod kořenem topolu , když čistil zalesněnou oblast od stromů a pařezů, než jej opracoval.
Podle očitých svědků strom, který byl nejméně 10 let starý, rostl na malém kopci a jeho kořeny se omotaly kolem kamene ležícího na zemi s písmenem dolů. Na vytesané nápisy na kameni upozornil farmářův desetiletý syn, načež farmář usoudil, že se synem našli „indický almanach “. Velikost desky byla 76 × 41 × 15 cm, hmotnost byla odhadnuta na přibližně 90 kg.
Krátce po objevení nálezu byl vystaven v místní bance (neexistuje žádný důkaz, že by se za to Olof snažil získat peníze).
Nápis (některá slova chybí kvůli zničení kamene) na líci kamene zní:
8 göter ok 22 norrmen paa opthagelse farth fro winlanth of west Wi hathe läger weth 2 skylar en thags norder fro theno sten wi war ok fiske en thag äptir wi kom hem fan X man rothe af bloth og ded AVM frällse.
Ruský překlad (přes angličtinu):
8 Getů a 22 Normanů se na průzkumné cestě z Vinlandu přes Západ utábořilo u dvou skalnatých ostrovů, které se denně pochodují severně od této skály. Opustili jsme tábor a jednoho dne jsme chytali ryby. Když jsme se vrátili, našli jsme 10 lidí rudých od krve a mrtvých. Zdrávas Maria , zachraň mě od zla.
Na okraji kamene je vidět následující nápis:
har X mans we hawet at se äptir nosil skip 14 thag rise from theno odh Ar wars Herra 1362.
Překlad:
Máme 10 z naší party u moře, aby sledovali naši loď 14 dní od tohoto ostrova. Rok 1362.
Anglický překlad tohoto textu pořídil skandinávský lingvista K. M. Nielsen v roce 2001 (běžný moderní Švéd jen stěží rozezná význam nápisu). Zkratka AVM ( Ave Maria ) je historicky oprávněná, protože tehdejší skandinávští průzkumníci byli katolíci . Dřívější překlady obvykle vykládaly slovo skylar jako útesy (nebo malé, skalnaté ostrůvky), ale Nielsenův výzkum naznačuje, že tento význam je nepravděpodobný.
Příklady lingvistického sporu jsou švédské termíny opthagelse farth ( cestování nebo zkoumání ) a updagelsfard , jejichž použití se nenachází ve staré švédštině, staré dánštině, střední holandštině nebo střední nízké němčině ve 14.–15. století. Správnější by bylo použít slovo „ upptäcktsfärd “. V rozhovoru s Hollandem (který kámen koupil od Emana) v roce 1911 však lexikograf starošvédského slovníku Soderwall poznamenal , že jeho práce byla omezena na záchranu právního dokumentu napsaného formálním a nepřirozeným jazykem a že kořen slovo " opdage " by se dalo převzít z němčiny. Lingvisté kritičtí vůči pravosti dokumentu však trvají na tom, že toto slovo je neologismus, a připomínají, že švédský spisovatel Gustav Storm toto slovo často používal v sérii poznámek o Vikingech v norských novinách ve státě Minnesota na konci 19. ..
Po objevu se nález začal spojovat s cestou normanského mořeplavce Leifa Eriksena v roce 999 ke břehům Severní Ameriky, které nazval Vinland . Nález také obnovil zájem o Vikingy , rozdmýchávané přívrženci romantického nacionalismu . Po 5 letech dánští archeologové potvrdili, že středověké lodě mohly klidně doplout k břehům Severní Ameriky. Tam bylo nějaké tření mezi Švédskem a Norskem kvůli latter je nedávný (1905) vyhlášení nezávislosti: někteří Norové tvrdili, že kámen byl švédský padělek , a Švédové tvrdili totéž o Norech.
Protože se mylně domnívali[ kdo? ] že nápis byl proveden ve staré řečtině , pak byl nález odeslán[ kdy? ] na řecké oddělení University of Minnesota . Na univerzitě nápis přečetl a přeložil Olaus J. Breda , profesor skandinávských jazyků a literatury , jehož znalost runového jazyka následně zpochybnila řada badatelů. Breda dospěl k závěru, že jde o padělek a kopii nápisu poskytl lingvistům ve Skandinávii. Norský archeolog Oluf Rygh spolu s dalšími lingvisty také z Bredina dopisu usoudil, že nápis byl podvod, ačkoli samotný kámen nikdy neviděl. Archeologické důkazy rané přítomnosti Skandinávců v Americe neexistovaly po další půl století a myšlenka putování[ jasné ] Vikingové v Minnesotě se v té době zdáli většině akademiků neuvěřitelní.
Artefakt byl poté poslán na Northwestern University v Chicagu , kde jej vědci buď interpretovali jako vtip, nebo jej jednoduše nedokázali přeložit, a poté jej vrátili Olofovi . Poté ji Olof položil lícem dolů ke dveřím své stodoly a použil ji jako práh (o několik let později Olofův syn řekl, že to není pravda, a použili ji jako baldachýn[ jasné ] ). V roce 1907 byl kámen prodán údajně za 10 dolarů Hjalmaru Hollandovi , absolventovi University of Wisconsin . Holland obnovil zájem veřejnosti o nález a další výzkum provedli geolog Newton H. Winchell a lingvista George Flom , kteří svá zjištění zveřejnili v roce 1910.
Stáří topolů, které se blížily a velikostně odpovídaly tomu, pod kterým byl nález učiněn, bylo podle Winchella odhadnuto podle počtu letokruhů asi na 40 let. Vzhledem k tomu, že okolí bylo osídleno teprve v roce 1858, je nepravděpodobné, že by z tohoto důvodu byl nález falešný. Witchell navíc usoudil, že sklon kamene naznačuje, že nápisy na něm jsou staré asi 500 let.[ upřesnit ] . Flom zase našel zřejmý rozpor mezi runami použitými v nápisu a runami používanými ve 14. století. Kromě toho jazykové formy run[ upřesnit ] neodpovídaly písemným příkladům dochovaným z té doby.
Většina debat o pravosti nápisu byla založena na zjevném konfliktu mezi lingvistickými a fyzickými důkazy. Stélu navíc objevil švédský farmář během návalu zájmu o vikingskou kulturu.
Holland vzal nález do Evropy , a zatímco minnesotské noviny horlivě diskutovaly o pravosti nálezu, švédští lingvisté pravost kamene odmítli.
Během následujících 40 let se Haaland snažil přimět veřejné mínění na svou stranu a napsal na toto téma několik článků a knih. Určitého úspěchu dosáhl v roce 1949, kdy byl kámen vystaven v komplexu amerického muzea Smithsonian Institution . Poté profesoři William Talbitzer ( William Thalbitzer ) a SR Hagen ( SR Hagen ) vydali několik publikací na obranu nálezu. Skandinávští lingvisté jako Sven Jansson, Erik Moltk, Harry Anderson či K. M. Nielsen však našli i opačné názory (spolu se slavnou knihou Erika Wahlgrena ).
Spolu s Wahlgrenem historik Theodore Blegen kategoricky prohlásil, že Eman vyřezal nápis sám jako vtip, možná s pomocí dalších obyvatel Kensingtonu. Dalším krokem ve vyšetřování bylo v roce 1976 zveřejnění magnetofonové nahrávky pořízené o několik let dříve, na níž Walter Grahn dosvědčuje, že jeho otec John v roce 1927 přiznal, že nápis vytvořil sám Eman. Toto svědectví však bylo získáno od třetích stran, to znamená, že je John slyšel od jiných lidí. Nahrávka byla navíc prezentována jako umírající přiznání, ačkoli Walter Gran žil ještě několik let a od té doby o kameni nic neřekl. Mnohem později, v roce 2005, se objevily informace, že Gran prostě žárlila na pozornost, která byla Eman věnována. Ať je to jakkoli, kámen je stále široce považován za padělek.
Otázka možnosti skandinávského původu nápisu byla znovu nastolena v roce 1982, kdy lingvista Robert Hall z Cornell University vydal knihu zkoumající metody kritiky pravosti . Naznačil, že některé filologické problémy nápisu by mohly být důsledkem normálních dialektických odchylek ve staré švédštině té doby. Kromě toho tvrdil, že kritici nezohlednili fyzické důkazy, které považoval za důvěryhodné.
V roce 1983 Richard Nielsen , inženýr a jazykový výzkumník[ upřesnit ] z Houstonu, studoval runy na kameni a tehdejší lingvistiku[ objasnit ] a zpochybnil argumenty kritiků pravosti dokumentu. Například runa, která byla interpretována jako písmeno J (a tedy oprávněný padělek), mohla být interpretována jako vzácná forma runy L, nalezená pouze v několika rukopisech 14. století. Poznamenal také, že spisovný dialekt se na rozdíl od běžného dialektu Švédů používal v regionu Bohuslän v jižním Švédsku poblíž hranic Dánska a Norska a byl dialektickou formou překrývajících se jazyků.
V prosinci 1998, více než sto let poté, co byl runový kámen nalezen, byla poprvé od roku 1910 provedena podrobná fyzická analýza nálezu. Zahrnovalo fotografování mikroskopem v odraženém světle, zkoumání látky a skenování elektronovým mikroskopem. V listopadu 2000 geolog Scott F. Wolter představil předběžné výsledky studie . Navrhl, že kvůli sklonu[ upřesnit ] kámen na základně prošel dlouhým procesem[ upřesnit ] , jehož stáří odhadl na 50-200 let.
Zejména upozorňoval na úplnou ztrátu slídy na vepsaném povrchu kamene. Podobné vzorky břidlicových náhrobků v Maine , jejichž stáří se odhaduje na 200 let, vykazovaly významnou ztrátu pyritu , nikoli však úplnou ztrátu, jako v nálezu.[ upřesnit ] . Vzhledem k tomu, že vzorky náhrobního kamene byly ve vynikajících podmínkách, srovnání naznačovalo, že kámen byl pohřben.[ jasné ] dávno předtím, než se tam v roce 1858 usadili první Evropané.
Někteří kritici si přesto všimli dobře zachovaného vyřezávaného nápisu a žasli nad odolností materiálu po staletí měnících se povětrnostních podmínek. Na zadní straně kamene jsou však dobře zachovalé škrábance z doby ledové , které se datují tisíce let zpět.
V roce 2001 popsal v The Vikings and America bývalý profesor UCLA Eric Wahlgren jazykové odchylky .[ upřesnit ] v záznamu a vyslovil se pro padělání.
V článku „ The Kensington Runestone: Approaching a Research Question Holistically “, publikovaném v roce 2005 , archeoložka Alice Beck Kehoeová odkazuje na zprávy o kontaktu místního domorodého obyvatelstva před datem uvedeným na kameni s „mimozemšťany“, což umožňuje ji k závěru, že expedice Evropanů ve XIV století je možná.