Kolaboracionismus ve Velké vlastenecké válce (též sovětský kolaborantismus [12] [13] [14] [15] ) - poskytování pomoci formou spolupráce [komunik. 2] nebo spoluúčast [comm. 3] států, které byly ve válce se SSSR - nacistickým Německem a jeho spojenci , prováděné sovětskými občany s cílem způsobit škody SSSR, jeho suverenitě , bezpečnosti a celistvosti . V kontextu Velké vlastenecké války se mezi kolaboranty řadí i osoby, které patřily k původním obyvatelům SSSR nebo byly v minulosti spřízněné s ruským státem, například bílí emigranti .
Výzkumníci identifikují různé typy kolaborace během Velké vlastenecké války, včetně vojenské, administrativní, ekonomické . Sovětský kolaborantismus byl vynucený i dobrovolný: pokud v prvním případě šli sovětští občané kvůli panujícím okolnostem spolupracovat s nepřítelem, chtějíce zachránit svůj život a životy svých blízkých, uniknout z těžkých podmínek zajetí resp . okupace , pak v druhém případě jako zpravidla šlo o vědomou, často ideologicky oprávněnou touhu pomoci Německu a jeho spojencům v boji proti sovětské moci . Kolaboranti se také postavili jako jakási „třetí síla“ namířená jak proti SSSR, tak proti Třetí říši .
22. června 1941 začala Velká vlastenecká válka : jednotky nacistického Německa a jeho evropských spojenců vtrhly v rozporu s paktem Molotov-Ribbentrop na území SSSR [19] . Silný úder nepřátelských sil, vyznačující se rychlým postupem jeho tankových a motorizovaných formací, narušil kontrolu vojsk Rudé armády , která byla v těžkých bojích nucena ustupovat stále dále od státní hranice [19 ] .
Plány vedení nacistického Německa zahrnovaly rozdělení okupovaného území SSSR na několik částí, což znamenalo vytvoření řady Reichskommissariátů, zejména Ostland (také Baltenland), Ukrajina a Rusko (také Muscovy) [20 ] . Dne 16. července 1941 došlo v Hitlerově velitelství k zásadním rozhodnutím o rozdělení východoevropských území: A. Rosenberg byl jmenován říšským ministrem okupovaných východních území [21] , Reichskommissariat Ostland (Baltenland) vedl G. Lohse . , Říšský komisariát Ukrajina - E. Koch , Říšský komisariát Rusko - Z. Kaše [22] . Od roku 1940 byl na příkaz Reichsführera SS G. Himmlera vypracován také hlavní plán „Ost“ , který obsahoval ustanovení o kolonizaci východních území a „rozšiřování životního prostoru“ obyvatel Německa; v létě 1941 se do procesu přípravy plánu zapojilo i nově vytvořené rožmberské ministerstvo [23] .
Do začátku prosince 1941 se nacistickému Německu podařilo dobýt 8,7 % území SSSR v jeho předválečných hranicích [24] (celkem až 10 % během válečných let [25] ). Bělorusko , Lotyšsko , Litva , Moldavsko , Ukrajina , Estonsko a řada regionů (západní a jihozápadní regiony) RSFSR byly obsazeny [26] [24] ; Do začátku války žilo na těchto územích asi 45 % obyvatel SSSR (podle různých zdrojů 84,9 nebo 88 milionů lidí) [24] . Okupační režim přetrvával v severozápadních oblastech RSFSR více než tři roky, střední části republiky téměř dva roky [26] . Počátkem roku 1944 zůstaly nadále okupovány pobaltské republiky, Karélie , významná část Běloruska, Ukrajina, Leningradská a Kalininská oblast RSFSR a také Moldavsko a Krym [19] . Území SSSR bylo zcela osvobozeno od nacistické okupace až v druhé polovině roku 1944 [27] .
Počáteční fáze války byla poznamenána zajetím nepřítele stovkami tisíc sovětských vojáků a důstojníků [28] . V červnu-září 1941 bylo 1 699 099 lidí uvedeno jako nezvěstných a zajatých [29] . Podle německých údajů bylo do 1. prosince 1941 zajato 3,8 milionu sovětských vojáků (podle jiných zdrojů - 3,35 milionu [comm. 4] ), do 19. února 1942 - 3,9 milionu a do konce války ( k 1. únoru 1945) - asi 5,7 milionů [31] [32] . Dne 16. srpna 1941 vydalo velitelství Nejvyššího vrchního velení rozkaz č. 270 „O odpovědnosti vojenského personálu za odevzdání a zanechání zbraní nepříteli“ , který zavedl odpovědnost vojenského personálu za kapitulaci bez odporu [komunik. 5] .
Pojem "kolaboracionismus" (z francouzského kolaborace - "spolupráce"), označující dobrovolnou spolupráci občanů okupované země s nepřítelem na úkor jejich státu během války nebo ozbrojeného konfliktu, je francouzského původu a vznikl během války. Napoleonské války [35] . Za druhé světové války se kolaborantství zpočátku chápalo jako spolupráce francouzských občanů s nacistickým Německem, které v roce 1940 okupovalo Francii a nastolilo v ní loutkový režim , lépe známý jako „ vichyistický režim “ [18] [35] . „Jak víte, poprvé tento koncept použil (vůbec ne v negativním smyslu) maršál Henri Petain ,“ upozorňují badatelé D. A. Žukov a I. I. Kovtun [18] . Po porážce zemí Osy ve 2. světové válce získal tento koncept negativní konotace a rozšířil se v západní historiografii k označení různých sil, struktur a jednotlivců, kteří kolaborovali s nacismem [18] ; termín „kolaboracionismus“ byl tedy používán ve vztahu ke státům Evropy a Asie ( Belgie , Nizozemsko , Norsko , Čína ) okupovaným Německem a jeho spojenci, jakož i ve vztahu k formám těchto států, které byly pod tzv. kontroly nebo jako součást okupačních ozbrojených sil [35] .
Doktor historických věd profesor S. G. Osmachko charakterizuje kolaboraci ve Velké vlastenecké válce („sovětský kolaborantismus“) jako „kolaboracionismus sovětských občanů na okupovaných územích během Velké vlastenecké války“ [12] . Doktor historických věd F. L. Sinitsyn, když mluví o kolaboraci za Velké vlastenecké války a opírá se nejen o vědecký a historický, ale i o právní přístup, vyzdvihuje objektivní stránku kolaborace jako zločinného činu, která je podle jeho názoru „ akce zaměřená na vyvolání stavu, který je ve válečném stavu nebo ozbrojeném konfliktu se Sovětským svazem, spáchaná na území, které není kontrolováno orgány SSSR“; Sinitsyn považuje suverenitu , bezpečnost a integritu SSSR za předmět kolaborace jako zločinného zásahu [17] .
V řadě zdrojů jsou do kategorie kolaborantů v kontextu Velké vlastenecké války zařazeny osoby, které nežily v SSSR a neměly sovětské občanství [35] [36] , nicméně podle F. L. Sinitsyna v tomto případě pouze občané SSSR by měli být považováni za kolaboranty [37] . „Je nezákonné uznat osobu za kolaboranta pouze na základě skutečnosti, že patří k některému z původních obyvatel Sovětského svazu (Rusové, Ukrajinci, Bělorusové, Kazaši, Tataři atd.) nebo k osobě, která měla vztah k Ruský stát v minulosti (například bílý emigrant )“, - zdůrazňuje Sinitsyn [37] . Z hlediska sovětské legislativy také nelze podle vědce považovat za kolaboranty osoby bez státní příslušnosti, osoby , které měly v SSSR povolení k pobytu nebo status uprchlíka nebo status vysídlené osoby [37] .
V SSSR se při označování kolaborantů používalo pojmů „zrádci“, „zrádci vlasti“, „spoluviníci nepřítele“, které D. A. Žukov a I. I. Kovtun charakterizují jako expresivně zabarvené [16] [18] [38]. . Podle F. L. Sinitsyna se termíny „zrádce“ a „zrádce“ zdají nevhodné, neboť se používají i v době míru [39] . Doktor historických věd profesor B. N. Kovalev [16] [40] považuje kolaboraci ve Velké vlastenecké válce za vyjádřenou v různých formách spolupráce mezi obyvateli SSSR a nacistickým okupačním režimem . Nicméně pojmy „kolaboracionismus“ a „spolupráce“ by neměly být považovány za synonyma , domnívá se F. L. Sinitsyn, protože kolaborace se může projevit v jednostranné pomoci nepříteli [17] . Také podle vědce termín „spolupráce“ „neodráží morální a politickou hloubku“ záměrné, škodlivé interakce s nepřítelem země v době války [39] . D. A. Žukov a I. I. Kovtun, kteří obecně souhlasí s postojem Sinitsyna, poukazují na to, že „nejpřesnější kopií“ konceptu kolaborace je eufemismus „napomáhat“ [41] .
Doktor historických věd profesor M. I. Semiryaga psal o projevech v rámci každé války každodenní kolaborace nebo vážnějších forem - administrativní, ekonomické a vojensko-politické kolaborace [42] . V monografii „Nacistická okupace a kolaborace v Rusku, 1941–1944“ (2004), B.N. [ 44] [45] . Kovalev také používá koncept „občanského kolaborantismu“ [44] .
S. G. Osmachko souhlasí s tezí, že Kovalevova klasifikace, uvedená v jeho monografii Collaborationism in Russia in 1941-1945: Types and Forms, není nesporná: podle vědce by neměl být zdůrazňován národní kolaborismus, protože různé činy některých národních skupiny jsou plně korelovány s vojenskými, ekonomickými, politickými a dalšími jejich variantami [45] . Alokace dětského kolaborantismu se Osmačkovi zdá nepochopitelná, zapojení dětí do sabotážních aktivit proti sovětským vojskům charakterizuje jako druh vojenského kolaborantství [45] . „Nepohodlné a zbytečné,“ považuje vědec redukci problému soužití sovětských žen s německým vojenským personálem na vlastenecké chování v rámci sexuální kolaborace [45] . Intelektuální, duchovní a ideologické typy kolaborace podle Osmachkova pohledu snadno zapadají do obsahu politické pestrosti tohoto fenoménu [45] .
V různých letech se B. N. Kovalev, S. G. Osmachko, M. I. Semiryaga a další historici obraceli k problému dobrovolného a vynuceného kolaborace. Osmachko, opírající se o motivaci spolupracovníků jako základ pro klasifikaci, navrhuje rozlišovat mezi „kolaboracionismem-zločin“ a „kolaboracionismem-spolupráce“ [46] . Dobrovolný kolaborantismus se podle výzkumníka vyznačoval vědomou spoluprací s nepřítelem, nenávistí k sovětskému režimu, národním separatismem , ozbrojeným bojem proti SSSR, účastí na represivních akcích, ničením kulturních předmětů atd.; znaky vynucené kolaborace byly nucená spolupráce, touha po přežití, donucení, zavádění „nového řádu“ okupačními úřady, ale i ekonomická a administrativně-politická participace na procesu nastolení nového režimu [46] .
Podle M.I. Semiryaga nelze všechny typy kolaborace kvalifikovat jako zradu, s výjimkou vojensko-politického kolaborace [comm. 6] . B. N. Kovalev také ve své monografii „Kolaboracionismus v Rusku v letech 1941-1945: typy a formy“ [49] napsal, že kolaborace je heterogenní a žádná spolupráce s nepřítelem by neměla být nazývána zradou nebo zradou . „Lidé, kteří vědomě a dobrovolně přešli na stranu nepřítele a se zbraní v ruce nebo za použití svého intelektu bojovali na straně Německa proti své vlasti, nelze než považovat za zločince. Těžko však lze nazvat zradu či zradu v trestně-právním či dokonce morálním smyslu slova každodenní kolaborantství, jako je: ubytování nepřátelských vojáků, poskytování jakýchkoliv drobných služeb,“ poznamenal historik [44] .
Dnes jsme v rádiu slyšeli o útoku Němců na nás. Válka zřejmě začala a válka je skutečná. Blíží se naše osvobození? Ať jsou Němci cokoli, horší než u nás to nebude. A co nás zajímá na Němcích? Budeme žít bez nich. <…> Odpusť mi, Pane! Nejsem nepřítelem svého lidu, své vlasti. Žádný geek. Ale musíme čelit pravdě: my všichni, celé Rusko, vášnivě toužíme po vítězství nepřítele, ať je jakýkoli. Tenhle zatracený systém nám ukradl všechno, včetně pocitu vlastenectví.
"Deník kolaborantky" L. Osipova , záznam z 22. června 1941 [50]Ke vzniku kolaborantismu v SSSR podle kandidáta historických věd S. I. Drobjazka v neposlední řadě přispěly společensko-politické předpoklady, které se vytvořily v předvečer války a v její počáteční fázi, impulsem pro rozvoj tohoto fenoménu. byl extrémně neúspěšný začátek války pro SSSR [51] . Doktor historických věd, profesor O.V. Budnitsky a kandidát historických věd docent G.S. Zelenina naznačují, že v předvečer války snili mnozí obyvatelé SSSR o smrti sovětské moci a někteří z nich byli připraveni spolupracovat s jakoukoli vnější síla, aby síla ničila [52] . „Modernizace ve stalinském stylu vedla k vytvoření těžkého průmyslu a systému kolchozu a ke smrti milionů lidí; úbytek obyvatel v důsledku hladomoru na počátku 30. let 20. století. byly srovnatelné s celkovým počtem mrtvých během první světové války ve všech zúčastněných zemích dohromady,“ píší historici [52] . Vědci také poznamenávají, že na konci třicátých let byla v SSSR zahájena silná protináboženská kampaň , ve které úřady zahájily masovou likvidaci náboženských spolků a represe duchovních - výsledkem těchto akcí bylo rozšíření mezi obyvatelstvo, zvláště mezi rolnictvem naděje na vnější zásah schopný skoncovat s „bezbožnou mocí“ [53] . „Navzdory masovým represím , čistkám a přísné ideologické kontrole se sovětské vládě nepodařilo identifikovat všechny své odpůrce,“ uzavírají Budnitskij a Zelenina; většina těchto nepřátel se nijak neprojevila, uvědomovali si beznadějnost boje a snažili se přizpůsobit stávajícím podmínkám [54] .
Motivy a cíle kolaborantů za Velké vlastenecké války, jak poznamenal F. L. Sinitsyn, byly různé a to se odráží i v historiografii problematiky [55] . Dobrovolnost zapojení do kolaborace podle výzkumníka zároveň nevylučuje nutkání k takovému rozhodnutí [55] . Historik také zdůrazňuje psychologické, základní a politické motivy kolaborantů sovětských občanů [56] . Psychologické motivy podle Sinitsyna spojovaly „strach z krutosti útočníků, touha chránit své rodiny, uniknout z nejtěžších podmínek zajetí“; motivy této kategorie postrádají základní obsah a jimi stanoveným cílem bylo fyzické přežití člověka [57] . Sinitsyn přisuzuje vedoucí roli zapojení sovětských válečných zajatců do kolaborace psychologickým motivům [58] . Historik se odvolává na základní motivy marnost, chamtivost, pomsta; tyto motivy byly způsobeny žoldáckými a jinými sobeckými motivy a vyznačovaly se cílem v podobě zlepšení jejich sociální a ekonomické situace [59] . Takové ideologické, přesvědčení a politické motivy, jako je odmítnutí sovětské moci a negativní reakce na společensko-politické podmínky v SSSR (zejména kolektivizace a represe), Sinitsyn klasifikuje jako politické [60] . „Cílem „politických“ kolaborantů během Velké vlastenecké války bylo především svržení moci bolševické strany v SSSR. V zahraničí, zejména mezi ruskou emigrací, jak známo, vznikla koncepce „Osvobozeneckého hnutí národů Ruska“, namířená během válečných let jak proti Německu, tak proti SSSR (tzv. „třetí síla“). ,“ zdůrazňuje výzkumník [61] . Mezi politické motivy by podle Sinitsyna měly patřit i ty etnopolitické – šovinismus, nacionalismus, účast v „národně osvobozeneckém hnutí“ proti sovětskému režimu; cílem etnopolitických motivů bylo buď dosáhnout nezávislosti na SSSR po jednotlivých regionech, nebo SSSR zcela rozložit [61] .
B. N. Kovalev upozorňuje na skutečnost, že během let Velké vlastenecké války se u některých sovětských lidí vyvinul „pocit vděčnosti Němcům a jejich spojencům za „osvobození od zatraceného jha židobolševismu “, který často vznikal za vliv rozsáhlé propagandy nacistického Německa [62 ] . Otevřený přechod na stranu nepřítele byl podle historika ve většině případů spojen s nedůvěrou ve vítězství Rudé armády, nenávistí k sovětské vládě, pomstou státu či konkrétním jedincům, touhou udělat kariéru pod novou vládou, nebo prostě „žít dobře a spokojeně v extrémních podmínkách nacistické okupace“ [63] . Kovalev také v řadě případů upozorňuje na vynucenou povahu kolaborace: za okupace, jak poznamenává, miliony lidí čelily problému fyzického přežití a občanský kolaborismus (mezi civilisty, zejména ve městech) byl většinou vynucen kvůli nedostatek jiných způsobů, jak získat „prostředky na živobytí pro příbuzné a přátele“ [44] . Vynucenou spolupráci sovětských občanů s nepřítelem na okupovaném území Kovaljov v mnoha ohledech charakterizuje jako „kolaboracionismus přežití“ [64] .
Počínaje rokem 1937 jsem byl nepřátelský k politice sovětské vlády a věřil jsem, že zisky ruského lidu během let občanské války byly anulovány bolševiky. Neúspěchy Rudé armády za války s Německem jsem vnímal jako důsledek nešikovného vedení země a byl jsem přesvědčen o porážce Sovětského svazu. Byl jsem si jistý, že zájmy ruského lidu přinesl Stalin a sovětská vláda, aby potěšili anglo-americké kapitalisty.
Z protokolu o výslechu A. A. Vlasova ze dne 25. května 1945 [65]S. I. Drobyazko poznamenává, že kolaborantské formace zahrnovaly různé osoby, zejména jak zaryté nepřátele režimu, tak osoby zapletené do cesty spolupráce s nepřítelem silou okolností; vedly k tomu různé formy a metody sovětských občanů [66] . Primární pozornost byla podle historika věnována přilákání dobrovolníků, a to především z řad občanů, kteří trpěli jednáním sovětských úřadů v období kolektivizace a stalinských represí, rozhořčeni těmito akcemi proti sobě a svým blízkým a hledajícím za příležitost k pomstě [67] . „Když však mluvíme o „dobrovolnosti“ zajatých rudoarmějců, je třeba mít na paměti, že v drtivé většině případů šlo o volbu mezi životem a smrtí v táboře z přepracování, hladu a nemoci. S ohledem na hrozné podmínky, ve kterých se váleční zajatci nacházeli, byl argument verbířů pro obě strany připomínkou postoje sovětských úřadů k nim jako ke zrádcům a dezertérům, což mělo zoufalé lidi konečně přesvědčit, že není cesty zpět. pro ně,“ shrnuje [67] .
Z kolaborantských vůdců byli nesmiřitelnými odpůrci sovětského režimu bílí emigranti , včetně bývalých bělogvardějců a důstojníků carské armády , například P. N. Krasnov a A. G. Shkuro (oba jsou připisováni výroku „alespoň s ďáblem proti bolševikům “) [68] [69] . „Nejzatvrzelejším nepřítelem sovětské vlády“, který s úlevou přijal německou okupaci, se nazývá D. A. Žukov a I. I. Kovtun, šéf lokotské samosprávy B. N. Kaminskij [70] . Otázka motivů vrchního velitele Ruské osvobozenecké armády A. A. Vlasova zůstává v historické vědě diskutabilní : „Nic nenasvědčuje tomu, že by se chystal „osvobodit“ Rusko před zajetím,“ poznamenávají O. V. Budnitsky a G. S. Zelenina [ 71 ] . Nicméně, jak zdůrazňuje kandidát historických věd K. M. Alexandrov , generál nebyl ke spolupráci s nepřítelem nucen násilím a na cestu kolaborantství se vydal z vlastní vůle: „Nehrozila mu smrt a ve válečném zajatci tábora měl zjevnou možnost svobodně si zvolit v zachycení model chování, který je nejvíce v souladu s osobními zájmy“ [72] .
| Odhady celkového počtu vojenských spolupracovníků | |||
|---|---|---|---|
| Výzkumníci | Číslo | ||
| Západní historici (průměr) [73] [74] |
1 milion | ||
| do. a. n. K. M. Alexandrov [75] | asi 1,15 milionu | ||
| d. i. n. O. V. Budnitsky [14] | více než 1 milion | ||
| d. i. n. S. V. Vorobjov, Dr. a. n. T. V. Kashirina [73] |
1,5 miliónu | ||
| d. i. n. M. A. Gareev [73] | 200 tisíc | ||
| do. a. n. S. I. Drobyazko [76] | až 1,3 milionu | ||
| B. Müller-Gillebrand [77] | 520-620 tisíc | ||
| d. i. n. F. L. Sinitsyn [78] | 1,03-1,22 milionu | ||
| do. a. n. N. M. Ramanichev [73] | až 1,5 milionu | ||
| d. i. n. A. O. Chubaryan [73] | asi 1 milion | ||
Vojenská kolaborace, která, jak poznamenal B. N. Kovalev, je poskytování pomoci nepříteli se zbraní v ruce, se během Velké vlastenecké války projevila v takových formách, jako je služba ve vojenských a polovojenských formacích, policejních strukturách, zpravodajských a kontrarozvědných složkách [ 79] . S. I. Drobyazko poukazuje na to, že německé ozbrojené síly čelily problému využití kolaborantů z řad sovětských občanů a emigrantů ve svých řadách od prvních dnů války: osoby z řad sovětských válečných zajatců a civilního obyvatelstva byly přijímány jako pomocný personál. v týlu, což bylo způsobeno nedostatkem personálu v bojových jednotkách; byly také vytvořeny kolaborační jednotky pro bezpečnostní službu a boj proti partyzánům na okupovaném území [80] . Přesto se podle historika použití statisíců sovětských občanů v řadách armády nacistického Německa neomezovalo na „pouze uspokojování potřeb spojených s nedostatkem personálu a partyzánským nebezpečím“: nacistické vedení se dívalo na kolaboranty jako základ protisovětské opozice, jejíž akce by mohly směřovat ke zničení stalinského režimu a přípravě podmínek pro „vnitřní výbuch“ v SSSR [81] .
Sovětští kolaboranti se v jednotkách armády nacistického Německa objevili již v prvních měsících začátku Velké vlastenecké války. Dobrovolníci z řad sovětských válečných zajatců a civilního obyvatelstva byli využíváni v týlových službách (jako řidiči, ošetřovatelé, dělníci atd.), jakož i v bojových jednotkách (například jako nosiči nábojů, poslíčci a sapéři) [82 ] . V budoucnu se tato kategorie spolupracovníků stala známou jako " Khivi " (zkratka pro německy Hilfswilliger , doslovně přeloženo - "připraveni pomoci" [82] ). Následně byli Khivové převedeni do bezpečnostních týmů a protipartyzánských oddílů [83] . Koncem roku 1942 tvořily Heavis významnou část německých divizí bojujících v SSSR: téměř každá divize měla jednu a někdy dvě východní roty, některé sbory měly prapor [82] [84] . Přes oficiální zákaz, jak připomíná S. I. Drobyazko, byly v rámci německých jednotek vytvořeny větší „ruské“ jednotky [82] [84] .
Poprvé byl pokus o určení stavu vojenského personálu a vojenských formací z řad občanů SSSR učiněn německým velením v srpnu 1942: organizační oddělení Generálního štábu Vrchního velitelství pozemního vojska připravilo a vydal (podepsaný generálplukovníkem F. Halderem) rozkaz č. 8000/42, věnovaný pomocným silám na okupovaných východních územích; Téměř současně byla vydána směrnice vrchního velitelství Wehrmachtu č. 46 , která určovala obecné požadavky na protisovětské kolaborantské vojenské jednotky. Od tohoto okamžiku byly rozlišovány následující kategorie osob, které mohly být zapojeny na straně armády Třetí říše:
Co se týče oblečení, peněžních příspěvků a potravinových dávek, byly v souladu s přílohami k rozkazu č. 8000/42 rozlišeny čtyři kategorie místních pomocných sil: turkické prapory, kozáci a krymští Tataři; bezpečnostní jednotky (objednávková služba); dobrovolní pomocníci; místní bezpečnostní jednotky (včetně estonských, lotyšských, litevských a finských jednotek) [87] .
Otázka celkového počtu kolaborantů, kteří sloužili v ozbrojených silách nacistického Německa, zůstává v historické vědě diskutabilní [79] [74] , přičemž údaje pramenů jsou často zkreslené ve prospěch politických a morálních a etických hodnocení, jsou hodnoceny v záměrně špatným způsobem [74] : například podle S. I. Drobyazka mají zahraniční historici ve snaze dokázat masivní povahu kolaborantství jako formy sociálního protestu proti sovětskému režimu nadhodnocovat uvedená čísla „pro větší přesvědčivost"; Sovětští a ruští badatelé naopak podobné ukazatele podceňují, aniž by výsledky svých výzkumů podpořili jakýmikoli dokumentačními materiály [88] . Řada ruských historiků (K. M. Aleksandrov, O. V. Budnitsky, S. I. Drobyazko a další) zastává názor, že celkový počet vojenských kolaborantů během Velké vlastenecké války přesáhl 1 milion lidí [14] [75] [76 ] .
Podle odhadů S. I. Drobyazka prošlo v letech Velké vlastenecké války formacemi Wehrmachtu od 800 tisíc do 1 milionu občanů SSSR, z nichž až 400 tisíc lidí sloužilo v bojových a týlových formacích armáda (včetně východních legií , kozáckých jednotek, východních praporů a rot) a v pomocných policejních oddílech ve vojenském velitelském pásmu a zbytek - v řadách dobrovolníků pomocné služby, kteří sloužili v jednotkách Wehrmachtu jednotlivě nebo v malých skupinách [89 ] [komunik. 7] . Podle západních vědců sloužilo po celou dobu války v jednotkách SS více než 150 tisíc sovětských občanů (včetně 50 tisíc Rusů, včetně 35 tisíc kozáků, stejně jako 40 tisíc Lotyšů, 30 tisíc Ukrajinců, 20 tisíc Estonců, 8 tisíc Bělorusů a přibližně stejný počet zástupců turkického a kavkazského národa) [90] ; toto číslo je podle Drobyazka asi polovina z celkového počtu zahraničních dobrovolníků v jednotkách SS a více než 10 % z celkového počtu personálu východních formací [90] . Až 75 000 lidí sloužilo ve vojenských policejních formacích ( praporech „hluku“ ), z nichž mnohé se později staly součástí struktury jednotek SS [91] .
| Kolaboracionismus ve druhé světové válce | ||
|---|---|---|
| SSSR | ||
| Evropa |
| |
| Asie |
| |