Kolizní norma ( lat. collisio - kolize) je norma obsahující pravidlo pro určení rozhodného práva pro úpravu vztahů komplikovaných cizím prvkem.
Soubor kolizní normy bývá ve vztahu k mezinárodnímu právu soukromému označován jako kolizní právo .
Kolizní normy mezinárodního práva soukromého jsou nástrojem pro určení konkrétního vnitrostátního právního řádu, který bude upravovat vztah ve věci samé.
Například při uzavírání nájemní smlouvy si francouzský pronajímatel a ruský nájemce nezávisle neurčili právo, kterým by se řídil jejich vztah vyplývající z této smlouvy ( autonomie vůle ). V případě sporu bude soud nebo jiný orgán činný v trestním řízení, v případě neexistence hmotněprávní mezinárodní právní úpravy v těchto otázkách, nucen obrátit se na kolizní normy, na jejichž základě určí, jaké právo (ruské nebo francouzské ) lze použít. A již normy ruského nebo francouzského práva budou upravovat vztah ve věci samé. Kolizní pravidla tak sama o sobě postrádají regulační dopad, jejich funkcí je tvořit mechanismus regulace konfliktů.
Podle zavedených ustanovení se kolizní norma skládá z objemu a závaznosti.
Svazek uvádí okruh vztahů, které podléhají vlivu kolizních norem, a vazba obsahuje označení znaků určujících rozhodné právo.
Příklad: Forma transakce je dána místem jejího provedení. V tomto příkladu je objem kolizní normy ukazatelem formy transakce. Právě o této otázce bude rozhodovat právo země, kde byla transakce provedena (propojení). Závaznost kolizní normy lze také označit jako připojovací formuli.
Některé vazby kolizí lze použít pouze pro určité skupiny vztahů. Osobní právo je vhodné např. pro určení právního postavení subjektů mezinárodního práva soukromého a právo nálezové - pro věcná práva k majetku, právo místa činu - pro právní vztahy, které vznikají z titulu takový čin.
Ve světové praxi existují zavedené, nejčastěji používané připojovací vzorce. Podle tradice jsou označeny v latině .
Normativní strukturu PIL tvoří dvě skupiny norem různé povahy: kolizní normy, které samy o sobě neupravují vztahy komplikované cizím prvkem, ale pouze odkazují na právo, které má být aplikováno; hmotněprávní normy vnitrostátního práva upravující vztahy s cizím prvkem
Dvoustranná kolizní norma počítá s možností aplikace práva kteréhokoli státu v případě, že spadá pod závazné podmínky. Příkladem dvoustranné kolizní normy je pravidlo čl. 1205 Občanského zákoníku Ruské federace: Obsah vlastnického práva a jiných věcných práv k nemovitému a movitému majetku, jejich provádění a ochrana se řídí právem země, kde se tento majetek nachází. Jednostranná kolizní norma obsahuje označení práva konkrétního státu, které bude upravovat vztah uvedený ve svazku. Toto právo bude přirozeně právním řádem země, do které tato kolizní norma náleží. Příklad: Ruské právo se vztahuje na smlouvy týkající se pozemků, půdních pozemků a dalších nemovitostí nacházejících se na území Ruské federace. (článek 1213 občanského zákoníku Ruské federace).
Podle formy projevu vůle zákonodárce: imperativní, dispozitivní, alternativní.
Imperativ - normy, které obsahují kategorické pokyny týkající se volby práva a které nelze změnit podle uvážení stran soukromoprávního vztahu (článek 1 článku 1224 občanského zákoníku Ruské federace).
Dispozitivní – pravidla, která stanovují obecné pravidlo o volbě práva, ponechávají stranám možnost jej odmítnout a nahrazují jiným pravidlem. Fungují, pokud se strany dohodou nedohodly na jiném pravidle. Například ustanovení 3 článku 1219 občanského zákoníku Ruské federace stanoví: „Po jednání nebo nastane-li jiná okolnost, která způsobila škodu, se strany mohou dohodnout na uplatnění závazku, který v důsledku újmy vznikl, právo země soudu“, tedy právo státu, jehož soud případ projednává.
Alternativa - pravidla, která stanoví několik pravidel pro volbu práva pro daný, tedy v rozsahu tohoto pravidla specifikovaný soukromoprávní vztah. Orgány činné v trestním řízení, stejně jako strany, mohou použít kteroukoli z nich (někdy je v normě stanovena určitá posloupnost aplikace těchto pravidel).
Stačí však, aby soukromoprávní vztah byl platný podle některého z pevně stanovených pravidel. Jako příklad, par. 1 odstavec 1 článku 1209 občanského zákoníku Ruské federace: forma transakce podléhá právu místa jejího provedení. Transakce uskutečněná v zahraničí však nemůže být zneplatněna kvůli nedodržení formuláře, pokud jsou splněny požadavky ruského práva. Rozsah tohoto kolizní normy je „forma transakce“. Jsou pro něj stanoveny dvě alternativní vazby: právo místa transakce a ruské právo. Zákon stanoví přísnou posloupnost jejich možné aplikace. Hlavní závaznost je první - formu transakce je třeba posuzovat především podle práva místa jejího provedení. A teprve když forma transakce nesplňuje požadavky tohoto zákona, což by vedlo k její neplatnosti, je nutné aplikovat ruské právo. Pokud forma transakce odpovídá požadavkům ruského práva, musí být uznána jako platná.
Podle stupně regulační regulace v PIL: všeobecná, dceřiná.
První tvoří nejobecnější pravidlo volby práva, určené pro přednostní použití.
Charakteristickým rysem posledně jmenovaného je definice jednoho nebo více pravidel pro volbu rozhodného práva, která úzce souvisí s hlavním. Podpůrné pravidlo se používá, když obecné pravidlo nelze z jakéhokoli důvodu použít nebo je nedostatečné k vytvoření kompetentního právního řádu.
Jako příklad obecného kolizního pravidla lze uvést odstavec 1 čl. 1210 Občanského zákoníku Ruské federace z roku 2001, který stanoví, že „strany smlouvy si mohou při uzavření smlouvy nebo následně po vzájemné dohodě zvolit právo, které podléhá jejich právům a povinnostem. podle této smlouvy. Pro vznik a zánik vlastnického práva a jiných věcných práv k movitým věcem se použije právo zvolené stranami, aniž jsou dotčena práva třetích osob. V tomto případě je hlavní kolizní normou možnost stran zvolit si právo, které bude určovat jejich práva a povinnosti v rámci zahraniční ekonomické transakce, a podléhá přednostnímu použití.
Článek 1211 formuluje podpůrné pravidlo, které vstoupí v platnost v případě, že se strany nedohodly na právu, které se má použít. Neobsahuje ani jednu, ale několik pomocných norem, které jsou podrobně rozepsány podle objemu. V souladu s tímto článkem se práva a povinnosti stran zahraniční ekonomické transakce řídí právním řádem země usazení, bydliště nebo hlavního místa činnosti „aktivní“ strany smlouvy – prodávajícího, pronajímatele , poskytovatel licence, dopravce, schovatel atd. Normativní skladbu PIL tvoří dvě skupiny norem různé povahy: kolizní normy, které samy o sobě neupravují vztahy komplikované cizím prvkem, ale pouze odkazovat na zákon, který se má použít; hmotněprávní normy vnitrostátního práva upravující vztahy s cizím prvkem rozlišují z hlediska jasnosti formulace závaznosti mezi flexibilní a rigidní kolizní normy. Tradiční flexibilní vazba je právo země, se kterou je právní vztah nejtěsněji spojen.
Ruské právní předpisy stanoví základní pravidla pro „zacházení“ s cizím právem. Hlavním pravidlem je aplikovat cizí právo tak, jak je aplikováno v zemi původu, tedy v souladu s oficiálním výkladem, aplikační praxí a doktrínou. (článek 1191 občanského zákoníku Ruské federace).
Existují dva hlavní jevy, které mohou blokovat působení mechanismu regulace konfliktů.
Pravidlo cizího práva podléhající použití v souladu s pravidly tohoto oddílu se nepoužije ve výjimečných případech, kdy by důsledky jeho použití zjevně odporovaly základům právního státu (veřejného pořádku) Ruské federace. V tomto případě se v případě potřeby použije příslušná norma ruského práva. Odmítnutí použít pravidlo cizího práva nemůže být založeno pouze na rozdílu mezi právním, politickým nebo hospodářským systémem odpovídajícího cizího státu a právním, politickým nebo hospodářským systémem Ruské federace (článek 1193 občanského zákoníku Ruská Federace). Toto je tradiční definice klauzule veřejného pořádku - uvedení motivů jejího použití (zjevný rozpor se základy řádu), jakož i motivů, pro které ji (klauzuli) nelze použít (rozdíl mezi sociální systém cizího státu a sociální systém Ruské federace).
Existují dva koncepty doložky o veřejném pořádku: pozitivní a negativní. Pozitivní (pro svůj původ nazývané „francouzsko-italské“) je soubor vnitřních právních norem, které je pro svůj zvláštní, zásadní význam pro ochranu společenských a mravních základů daného státu nutné vždy uplatňovat, a to i pokud vnitrostátní kolizní norma odkazuje na cizí právo. Odtud název "pozitivní" - pochází ze skutečnosti, že některé zásady a normy národního práva mají pro stát zvláštní pozitivní hodnotu. Negativní klauzule (vyplývající z německého práva) pochází z obsahu cizího práva: cizí právo, které by mělo být aplikováno podle předpisu vnitrostátní kolizní normy, by nemělo být uplatněno, protože ono nebo jeho jednotlivé normy nejsou kompatibilní. s veřejným pořádkem tohoto státu. V mezinárodním právu soukromém je tato klauzule nejoblíbenější.
Pravidla oddílu 6 občanského zákoníku Ruské federace nemají vliv na účinek těch imperativních norem právních předpisů Ruské federace, které z důvodu uvedení v samotných imperativních normách nebo z důvodu jejich zvláštního významu, včetně zajištění práv a právem chráněných zájmů účastníků občanského oběhu upravují příslušné vztahy bez ohledu na rozhodné právo. (Ustanovení 1, článek 1192 občanského zákoníku Ruské federace). Mezi pravidly okamžité aplikace a doložkou o veřejném pořádku jsou dva hlavní rozdíly. První se týká motivů. Pravidla přímé aplikace se neuplatňují v případech porušení zásad právního státu Ruské federace, ale v případech, kdy je to nutné k ochraně zvláštního zájmu (např. ochrana slabé stránky smluvního vztahu – spotřebitele). nebo ochrana zájmů Ruské federace při obchodu s vojenskými produkty). Druhým rozdílem je, že normy přímé aplikace nejen blokují rozvoj konfliktního mechanismu regulace, ale v podstatě upravují i vztah.