Overmanova komise (září 1918 až červen 1919) byl zvláštní podvýbor soudního výboru amerického Senátu , kterému předsedal demokratický senátor Lee Slater Overman ze Severní Karolíny . Overmanova komise se stala předchůdkyní „ Komise pro vyšetřování neamerických aktivit “ a byla pověřena Senátem Spojených států amerických, aby prošetřila německé, bolševické a jiné „neamerické aktivity“, jakož i možné důsledky zavedení tzv. Bolševismus ve Spojených státech.
11. února – 10. března 1919 Overmanova komise uspořádala slyšení o bolševismu, vyslýchala více než 20 svědků, z nichž dvě třetiny byly silně protibolševické pozice, a požadovala vojenskou invazi do Ruska. Mezi svědky byli bílí emigranti a vůdci revolučního hnutí v Rusku, zejména Breshko-Breshkovskaya E.K. , která uvedla, že „Napsal jsem na vaši ambasádu v Rusku, že pokud nás podpoříte v podobě padesáti tisíc dobrých vojáků vaší armády bolševici by byli svrženi! Vyslýchán byl také plukovník Raymond Robins ( viz Americká mise Červeného kříže v Rusku ), který hovořil o pokusech představitelů USA rozmístit propagandu v Rusku v roce 1917 s cílem zabránit jeho stažení z války („Měli jsme v úmyslu převzít trh s papírem v Rusku a zničit bolševický tisk. Na frontě bylo vytištěno mnoho letáků, které jsme chtěli udusit, abychom místo toho vytvořili řadu novin pro vojáky a postavili jim na nohy pár bojových tiskových orgánů se zdravou ideologií." ). Kromě revolučního chaosu v sovětském Rusku se Komise zabývala také bolševickými náladami mezi americkou inteligencí, mírou zapojení Židů do revolučního hnutí v Rusku a údajným „znárodňováním žen“.
Policejní inspektor newyorské policie Thomas Tunney informoval o Trockého politických aktivitách v New Yorku (kde byl od 14. ledna do 26. března 1917), zejména o výzvách ke svržení „proklaté, prohnilé, kapitalistické“ vlády USA. Tunni také v New Yorku napočítal až 50 tisíc lidí sympatizujících s myšlenkami komunismu, „hlavně Rusové, Španělé a Italové, určitý počet Němců“, mezi nimi je „velmi málo“ Američanů. Ve skutečnosti Tunny spojoval „anarchistické“ nálady hlavně s nedávnými přistěhovalci do USA.
Člen Overmanovy komise, republikánský senátor z Minnesoty, Američan norského původu Knut Nelson komentoval Tunneyho svědectví slovy: „Máte tam v New Yorku anarchistické hnízdo?“ Na což dostal odpověď od svědek: „Ano, senátore; je jich mnohem víc."
Zaměstnanec ministerstva obchodu USA, obchodní atašé na velvyslanectví USA v Rusku William Chapin Huntington, který byl v Rusku od června 1916 do 2. září 1918, informoval Komisi o hromadném braní rukojmích během rudého teroru a uzavření opozičních novin, přečtěte si oficiální dekret o zavedení „rudého teroru“. Také podle jeho názoru „musím říci, že vůdci jsou asi ze dvou třetin ruští Židé a asi z jedné šestiny nebo více jiných národností, jako jsou Lotyši nebo Arméni. Pak Gruzínci. A zbývající počet jsou Slované. <...> Ale ti nejlepší ze Židů <...> toto všechno neschvalují a nikdy neschvalovali a bojí se následků pro svůj lid.
Metodistický pastor George A. Simmons, který byl v Rusku od podzimu 1907 do 6. října 1918, ukázal, že populace Petrohradu klesla z předválečných 2 300 000 lidí. až 600-800 tisíc lidí, obvinili Rudé gardy a Lotyše z hromadného znásilňování a loupeží. Mezi „agitátory“ a „bolševickými vůdci“ oznámil také podle jeho názoru velký počet Židů z oblasti New Yorku z Lower East Side, nicméně je definoval jako „odpadlíky“, kteří „opustili víru své otcové a předkové“ ( „ten, kdo se vzdal víry svých otců nebo předků“ ) svědčil, že také pronásledovali židovské kapitalisty. Simmons také zdůraznil, že „ctihodní Židé – američtí občané“ nemají nic společného s událostmi v Rusku, a zdůraznil, že mluvíme o „odpadlících“ („odpadlících“), kteří se navíc skládají z nedávných přistěhovalců, „ne skutečných Američané“ a mluví „lámanou angličtinou“.
Pan Simons: S politováním musím konstatovat, že průměrného ruského kněze nikdy masy nerespektovaly a dokonce ani nemilovaly. Byl proti nim nějaký pocit. ... Bolševici zjistili, že mohou využít tohoto předsudku ruského lidu a použít jej jako nástroj proti ruské pravoslavné církvi, kterou bolševici podezřívali z monarchistického cítění. Bolševici neustále útočili na pravoslavnou církev. Byla to pro ně reakční instituce.
Předseda komise, demokratický senátor NC Lee Slater Overman
Komisař, demokratický senátor za Delaware Josiah Oliver Walcott
Komisař, republikánský senátor z Minnesoty, norsko-americký Knut Nelson
Komisař, demokratický senátor z Utahu, Mormon William Henry King
Simmons také obvinil „Lenina a Trockého“ z toho, že dostávají finanční prostředky od německé vlády, a uvedl fantastickou informaci, že „vláda“ Severní oblasti („Severní komuna“), která zahrnovala také Petrohrad, se údajně skládala z 338 lidí, z nichž 265 jsou Židé z Lower East Side a jeden je černoch „říká si profesor Gordon“. Pozdější svědek, R. B. Dennis, podal téměř stejné svědectví, také uvedl, že žádný z těchto Židů nebyl naturalizován v „této zemi“ (USA), to znamená, že všichni byli nedávnými přistěhovalci do Ameriky.
Člen Overmanovy komise, demokratický senátor za Utah William King, se svědka zeptal na složení Rudé armády , které svědek popsal, že má „jádro“ lotyšské, čínské a německé válečné zajatce. „Nejkrutějším prvkem“ revolucí z let 1905 a 1917 pamětník nazval Lotyše (ve skutečnosti se formování lotyšských střeleckých jednotek začalo až v roce 1915 a revoluce v roce 1905 se nemohly zúčastnit). Svědek mimo jiné svědectví popsal petrohradskou „třídní dávku“ čtyř kategorií. Sám byl zařazen do třetí kategorie a dostával osminu libry chleba měsíčně, přestože se věnoval charitativní činnosti a podle svých slov se snažil „doručit jídlo do Ruska“. Na otázku senátora Kinga: "Takže moderní bolševická vláda je jen diktatura, kterou řídí Lenin a Trockij?" Svědek odpověděl kladně.
Svědek navíc vypověděl, že podle jeho názoru přechod lotyšských národních jednotek na stranu bolševiků osobně zajišťoval Trockij, který se o ně „horlivě staral celé měsíce“, přiděloval jim další dávky a podle svědek, informoval je, že se bude přivírat oči nad loupežemi a znásilněními, které mohou Lotyši v budoucnu zařídit.
Zaměstnanec mise YMCA , Dr. R. B. Dennis, který byl v Rusku od 1. listopadu 1917 do 2. září 1918, hlásil obsazení Rostova Rudou armádou , popravy bělogvardějců a nápisy na Rudé armádě. obrněná auta "Smrt bohatým."
Senátor Walcott: A tato velká shromáždění, kterých jste se zúčastnil, kde byl sál plný, byla tato shromáždění nakloněna myšlenkám, které byly vyjádřeny, nebo byly většinou jen zvědavé?
Pan Dennis: Bylo tam několik pozorovatelů, jako já, bylo tam docela dost vládních pozorovatelů. Ale s první zmínkou o Leninovi a Trockém dav vstal a pět minut tleskal. Na zdi měli vyvěšený seznam sovětských republik světa. Tento seznam byl, myslím, poněkud předčasný. Ale byl tam. Začalo to Ruskem, Německem, Norskem, Švédskem a pak se to táhlo a na konci byla otázka „Kdo je další?“. A každý řečník, ne otevřenými slovy, ale v náznacích, řekl, že Amerika bude další. A pokaždé to vyvolalo potlesk.
Zástupce amerického ministerstva obchodu pro obchod Roger E. Simmons, který žil v Rusku od července 1917 do listopadu 1918, uvedl, že Rudá armáda byla organizována k boji proti ozbrojenému odporu uvnitř Ruska a podle jeho názoru se lotyšští, Číňané a Němci stali jejím jádro. váleční zajatci. Sám Roger Simmons byl zatčen Čekou , kde musel spát v cele na betonové podlaze, a svědčil o popravě několika svých spoluvězňů, židovského právníka Vilenkina a neznámého „mladého prince“, zřejmě jako rukojmí „rudý teror“. Svědek zároveň uvedl, že v čele Čeky stál Lotyš Peters (ve skutečnosti byl Peters místopředsedou Čeky, předsedou byl až v létě 1918, kdy byl kvůli podezření dočasně odvolán Dzeržinskij). zapojení do povstání Levé SR v Moskvě).
Další událost, kterou vám v této souvislosti mohu říci a o které byste podle mého názoru měli vědět, je tato: Pokud si vzpomínáte, řekl jsem, že když Eiduk nařídil vzít mě do vazby, vstoupili dva kronštadtští námořníci. Řekli Eidukovi: „Máme vlak 400 námořníků, kteří jedou na frontu k Bílému moři, ale odmítáme jít dál, dokud nám nedáte více chleba. Dostáváme jen libru a čtvrt (500 g) denně.“ Eiduk se rozzuřil a řekl jim, ať vypadnou. Odpověděli ve stejném duchu a pak mu doporučili, aby šel do Kronštadtu – aby se naučil zásobovat vojáky a jak být dobrým komisařem. To Eiduka tak rozzuřilo, že nařídil svým strážcům: "Aby tito dva byli za 20 minut v hrobě." A dozorci, kteří mě pak odvezli do Moskvy, řekli, že za 20 minut byli tito lidé v hrobě. Ale o tři čtvrtě hodiny později se námořníci ve vlaku vše dozvěděli, vystoupili z vlaku a proměnili vůz, který byl Eidukovou kanceláří – Eidukův vůz, nikoli Kedrovův vůz – na síto. Vypadalo to jako plechovka, která byla několikrát vystřelena. K potlačení povstání byli z Vologdy přivezeni lotyšští puškaři, kteří nakonec přinutili námořníky odejít. Letts chodil tam a zpět pod okny našeho vězeňského vozu. Lotyšům veleli dva lidé, kteří byli Němci – na tom jsme se všichni tři shodli; pokud si vzpomínáte, kromě mě a sekretářky tam byl ještě Angličan. Němci měli jiné tváře.
Bolševická propaganda navíc podle pamětníka „zářila jako zlato“ a svým nadšením zaujala mnohé mezi obyvateli Ruska, alespoň v „prvních 8–10 týdnech“. Jak však svědek uvedl: „Ukázalo se, že realita není v souladu s teorií. Bolševici mluvili o svých ideálech, ale nejednali v souladu s ideály proklamovanými.
Asistent účetní národní městské banky William W. Welsh, který byl v Rusku od října 1916 do 1. září 1918, vypověděl, že sám byl svědkem honu bolševiků na kapitalistického Žida a slyšel o jiném, který byl schopen vybrat výkupné pouze v 60 tisíc rublů místo požadovaných 100 tisíc a byl zabit. Welsh také skepticky popsal důsledky zavedení „dělnické kontroly“ bolševiky v roce 1917: dělnické výbory byly schopny řídit továrny podle svědka jeden nebo dva měsíce, ale nedokázaly zorganizovat zásobování a marketing výrobků, po kterém se všechny továrny zavřely a samotní dělníci „odjeli do vesnice“.
Anonymní svědek (v protokolech pomlčka místo jména) z New Yorku opustil Rusko 28. ledna 1918, den poté, co byla americká ambasáda evakuována z Petrohradu. V květnu 1917 vstoupilo všech jeho 50 petrohradských zaměstnanců do stávky a vznesli „nepřijatelné“ požadavky, takže byl nucen přenést svůj podnik do Moskvy, kde revoluční nálady nebyly tak silné.
Svědek hlásil znárodnění bank pod záminkou financování sil Kornilova a Kaledina „v jižní části Ruska“; on sám si oficiálně směl odvézt do Finska jen 500 rublů na osobu (spolu s manželkou a sestrou 1500). Měna se rychle znehodnocovala kvůli masovému tisku peněz bolševiky, podle jeho vyjádření se peníze tiskly i bez dat, čísel a bez pečetí. Svědek také vypověděl, že podle jeho informací byla královská zlatá rezerva evakuována do Volhy již v roce 1914, v prvních dnech války.
Svědek uvedl, že opakovaně osobně viděl, jak Rudé gardy bojovaly proti řádění rozložených vojáků, kteří vykrádali obchody s alkoholem. Popsal Rudou gardu jako „docela vážnou sílu“, kterou však tvořila tovární mládež, která nikdy neprošla vojenským výcvikem. Bezprostředně po říjnové revoluci se podle něj situace v Petrohradě ve srovnání s posledními týdny před ní dokonce uklidnila. Ve městě bylo podle něj až 400 tisíc vojáků a námořníků, kteří byli zcela mimo kontrolu. K 1. lednu 1918 se situace v Petrohradě opět zhoršila a bylo „nemožné“ tam žít. Hromadné loupeže, konfiskace osobních aut a „sekvestrace“ soukromých domů se staly skutečností.
Obecně popsal Petrohrad v listopadu 1917 jako pod silným německým vlivem. Po útěku do Finska zjistil, že i tam probíhá občanská válka a situace v Helsingforsu (Helsinky) byla ještě horší než v Petrohradě.
V reakci na Simmonsovo svědectví obdržela komise protest od prezidenta Amerického židovského výboru Louise Marshalla. Tvrdil, že tisk vykresloval newyorskou Lower East Side jako „strašáka“, když její obyvatelé byli ve skutečnosti podle jeho názoru občany dodržující zákony, kteří ctí povinnosti občana, platí daně a „chápou ducha Ameriky“. Ve svém prohlášení pro New York Times také uvedl, že Židé jsou zastoupeni mezi politickými odpůrci bolševismu – „sociálními demokraty“ (zřejmě byli myšleni menševici) a kadety a bolševici se přímo snaží zničit Židovská strana Bund. Židé podle něj ctí „zákon a pořádek“, který bolševici „ničí“, a středobodem židovského světa je domov a rodina, zatímco bolševici „odmítají manželství a podkopávají morálku“.
Další mluvčí židovských organizací Simon Wolf prohlásil, že jej nepřekvapují pokusy o obětního beránka Židy „za jakékoli hnutí“.
Novinář Herman Bernstein , který v letech 1917-1918 třikrát navštívil Rusko, uvedl, že Trockij žije v „luxusním domě“, jezdí v „královských autech“ a na jeho příkaz bylo pro neznámé účely zabaveno půldruhého kila čokolády. Svědek také oznámil vraždu kadetů Šingareva a Kokoškina . Člen komise senátor Knut Nelson se svědka zeptal, jak hodnotí Rasputinovo, Stürmerovo a Protopopovovo spojení s Němci. Svědek vyslovil názor, že Stürmer a Protopopov „byli přáteli Německa“ a „Rasputinův vliv na cara“ podle jeho hodnocení „byl využíván německými agenty v Rusku“. Na otázku senátora Nelsona, zda považuje za ideální formu vlády pro Rusko konstituční monarchii s „odpovědným ministerstvem“ po vzoru Velké Británie nebo skandinávských zemí, pamětník odpověděl, že za ideální považuje republikánskou vládu po vzoru Francie, resp. federální vláda po vzoru Spojených států.
Bernstein vyvrátil Simmonsovo tvrzení, že většina nebo alespoň „mnoho“ bolševických vůdců byli Židé z newyorské Lower East Side. Podle jeho názoru je Simmonsův seznam „židovských bolševiků“ nesprávný: zahrnuje lidi, kteří nejsou Židé, a také lidi, kteří ani nejsou bolševici. Potvrdil, že Trockij skutečně žil v newyorské Lower East Side, ale že tam byl jen dva měsíce před revolucí a byl „velmi neoblíbený“.
Podle Bernsteina nemá smysl líčit bolševismus jako židovský „nebo křesťanský“ fenomén: takoví vůdci bolševismu jako „Nikolaj Lenin“, Čičerin, Krylenko, Dybenko, Kollontaj, Lunačarskij, Bonch-Bruevič a Maxim Gorkij byli původem křesťané, ale odmítl náboženství: "Bolševismus není záležitostí náboženství nebo rasy." Poukázal na to, že bolševismus vznikl jako frakce RSDLP „před 15 lety“, v roce 1909 působili ve škole na Capri takové osoby jako Lenin, Maxim Gorkij, Alekšinskij, Lunačarskij, Bogdanov a Michajlov. Ani jeden z nich nebyl Žid. Samotnou bolševickou vládu popsal jako „tyranii“ fanatiků, která proměnila zemi v „obrovský hřbitov“.
Korespondent New York Times Carl W. Ackerman, který cestoval s Bersteinem, opustil Rusko 23. prosince 1918. Prohlásil, že bolševici neměli na Sibiři žádnou moc. Moc v Omsku patřila „všeruské vládě“ zvolené v Ufě. 16. listopadu 1918 byla svržena a nastolena Kolčakova „diktatura“. Zastupuje armádu, ale prohlašuje, že podobu státní struktury Ruska by mělo určit Ústavodárné shromáždění. Kolčakova moc je omezena na Ural; v Irkutsku jsou úřady „vůdci kozáků“ Anenkov, který „nepodporuje“ Kolčaka.
„Sociální pracovník“ z Chicaga, člen mise Červeného kříže, plukovník Raymond Robins byl v Rusku od července 1917 do 1. června 1918. Podle jeho názoru byla hlavním problémem v Rusku potravinová otázka, ale nevznikla kvůli nedostatku chleba jako takovému, ale proto, že stojí za všeobecným kolapsem distribučního a přepravního systému. S pádem autokracie se zhroutil respekt k autoritě a strach z možného trestu. Sověti se často stávali skutečnou mocí, zatímco takové instituce jako Duma, zemstvo a volost se ve skutečnosti staly dekorativními. Byli to Sověti, kteří se stali rostoucím mechanismem nové sociální kontroly a nebylo v nich nic nového; Trockij byl v roce 1905 vlastně předsedou Petrohradského sovětu a rolníci z ještě starších dob si zvykli na tradiční komunální samosprávu („světy“).
Americký velvyslanec v Rusku David R. Francis informoval o hladomoru v Petrohradě. Podle svědka, když v Petrohradě vypukla cholera, Zinověv obvinil buržoazii z jejího šíření a prohlásil, že „jakýkoli voják Rudé armády, pokud si myslí, že lékař neplní svou povinnost, by ho měl na místě zastřelit“.
Robert F. Leonard, zaměstnanec mise YMCA a vicekonzul USA, referoval o rozkladu bývalé carské armády v roce 1917 , o bojích o Kyjev v roce 1918, tvrdil, že po dobytí Kyjeva bolševici uvalili odškodnění 100 tisíc rublů na něj. Kromě toho Robert Leonard popsal metody Cheka takto: „Vycházejí z teorie, že každá osoba, proti které je vznesena jakákoli obvinění, je vinna, dokud se neprokáže opak. Přijímají anonymní oznámení nebo varování, že je člověk viděn v kontrarevoluční činnosti, a na základě toho ho zatknou a mohou ho zadržovat měsíce, než se případ začne projednávat. <…> Jsou velmi primitivní ve svých metodách.“ Sám svědek byl také zatčen v Caricyn pro podezření z účasti na protibolševickém spiknutí a srovnával Čeku s inkvizicí : "má neomezenou moc a spojuje žalobce a soudce."
Komise se zabývala i tzv. dekretem „O znárodnění žen“ ve Vladimiru a podobným dekretem údajně vydaným anarchisty v Saratově (podle badatele Alexeje Velidova byl dekret ze Saratova falzifikátem člena Svazu hl. ruský lid Michail Uvarov, který tento dekret připisoval anarchistům, sám Uvarov byl z důvodu pomsty zastřelen anarchisty při pátrání [1] ). Overmanova komise zjevně nedělala žádný rozdíl mezi bolševiky a anarchisty ( rudý prapor se nazýval „symbol anarchie“ atd.); v přepisu slyšení je dekret připisovaný anarchistům považován za vzor „bolševické morálky“.
Komise mimo jiné přečetla jeho vládě zprávu britského zástupce R. Lockharta . Lockhart informoval o masovém zavírání novin, zrušení svobody shromažďování, mimosoudním zatýkání a popravách, praktikách rukojmích, hyperinflaci a Leninově záměru „vyvolat občanskou válku v celé Evropě“.
Manželka Johna Reeda Louise Bryantová (v přepisu slyšení také označovaná jako „paní Reidová“) oznámila rozpuštění Ústavodárného shromáždění. John Reed sám byl také vyslýchán , ukazovat, že Říjnová revoluce byla, podle jeho názoru, odezva na Kerensky je rázné akce (zejména, zaměstnání listu Pravda Junkers ). Svědek také řekl Komisi o projevu Kornilova , který nazval „občanskou válkou“. John Reed znal práci sovětského státu „zevnitř“ (dva měsíce pracoval v Úřadu pro mezinárodní revoluční propagandu pod Lidovým komisariátem zahraničních věcí), poukázal na faktické chyby jiných svědků, zejména jistého Šatov byl mylně jmenován komisařem Nikolajevské železnice a někteří svědci byli mylně jmenováni šéfem Petrohradu, nejmenovali Zinovjeva , ale Zorina, který byl skutečně nějakou dobu hlavou Severní oblasti (Severní komuny). V komentáři ke složení orgánů sovětské moci John Reed navrhl, aby Komise, aby se předešlo případným spekulacím na toto téma, přečetla oficiální noviny Izvestija Všeruského ústředního výkonného výboru , ve kterých bylo toto složení zveřejněno.
Komise svědka velmi podrobně vyslýchala o průběhu znárodňování v sovětském Rusku a poukázala také na to, že pokud by k takovému znárodnění došlo ve Spojených státech, bylo by to v rozporu s ústavou. Neméně podrobně Komise vyslýchala Johna Reeda, jaké přesně nedávné imigranty z Ameriky viděl v sovětském Rusku, opakovaně byly kladeny otázky, zda ten či onen byl „naturalizován v této zemi“ (USA). Pamětník mohl kromě Trockého uvést ještě několik jmen: Gershon Melnichansky (Melcher), Shatov , Petrovsky (Nelson), Reinstein, Zorin (Gumberg), který cestoval s Trockým po Kanadě , jistý Maninin („který byl starostou Sestroretska za bolševiků) a přednesl „The Sisson Papers “ od Alexandra Gumberga. Přitom podle svědka byl ze všech členů Rady lidových komisařů v Americe jen Trockij.
Zjevné sympatie Johna Reeda k revoluci v Rusku vedly k tomu, že mu byla položena řada otázek: jaký je účel jeho propagandy „anarchismu“ a „zničení jakékoli vlády“ ve Spojených státech, je pravda, že plánuje propašovat „tři miliony pušek“, aby vyzbrojil „tři miliony amerických dělníků“, a je dokonce pravda, že byl v německých zákopech a střílel z německého kulometu. John Reed všechna tato obvinění popřel, zejména plán, který mu byl připisován „dopravit tři miliony pušek do Spojených států“, označil za „hloupý“ ( pošetilý ) a „nemožný“ ( nemožný ). Samostatně svědek poznamenal, že je skutečně zastáncem společenských změn ve Spojených státech, ale takové změny nutně neznamenají použití síly.
Novinář Albert Williams , očitý svědek Říjnové revoluce, dosvědčil, že podle jeho názoru „devadesát pět procent ruského lidu“ podporuje revoluci, ačkoli „v Americe jsou informace o Rusku obvykle čerpány z kruhů blízkých oněm pěti procentům ruského lidu“. lidé, kteří jsou nepřátelští k revoluci“ [2] . Svědek rovněž upozornil Komisi na existenci bílého teroru , který byl podle svědka ještě větší.
Pan Williams: ... 19 z 20 ruských lidí věří, že země nikdy nepatřila vlastníkům půdy ... "Země patří Bohu a lidem." Sověti tento princip formulovali do jednoduchého hesla, prvního mezi sovětskými hesly – „Země lidem“.
Senátor Overman: Takže říkáte, že ruský lid jako celek, 85 %, je stejně ignorantský jako dítě a neví nic o svých právech nebo o tom, co za svá práva považují?
Občanka USA, označená v protokolech jako „slečna Bessie Beatyová “, byla od jara 1917 do února 1918 v Rusku, kde osobně komunikovala, včetně Kollontaje , Lenina a Trockého. Podle ní už na jaře 1917 ekonomiku země podkopala válka a obyvatelstvo nechtělo bojovat. Prohlásila, že v Rusku jsou „prakticky všichni“ socialisté a Ústavodárné shromáždění se skládalo pouze ze socialistů, i když různých proudů, tak daleko od sebe jako „severní a jižní pól“. Svědek vysvětlil komisi, že systém sovětů vznikl před nástupem „Lenin a Trockij“ k moci, pokusil se vysvětlit systém dvojí moci, naznačil, že stará Duma byla „vhodná pro cara“, a nejen Lenin a Trockij měli pochybnosti o legitimitě jejího zastoupení. Uvedla, že „vláda teroru“ začala až rok po revoluci, a zastávala názor, že USA by se intervence neměly účastnit. Zároveň připustila, že Ústavodárné shromáždění bylo rozehnáno násilím, ozbrojenými lidmi. Svědkyně uvedla, že není zastánkyní bolševismu a není spojena se socialistickými organizacemi ve Spojených státech, ale zajímá se o ruskou kulturu. V ruštině se však řekne „málo“.
Frank Caddy, Skot z Edinburghu, prohlásil, že zastupuje Americkou společnost přátel Ruska („společnost přátel“ je jedním z názvů náboženských organizací kvakerů ). Byl v Rusku od podzimu 1916 do prosince 1918. Během "Březnové revoluce" (tak v textu) byl pamětník v Samaře, během "bolševické revoluce" - ve městě Uralsk . V samotném Rusku pracoval pro Anglickou společnost přátel složenou z kvakerů a zabýval se pomocí uprchlíkům, kterých se v době německého útoku na Petrohrad nashromáždilo po celé zemi až 7 milionů.
Podle zpráv, které dostal v Samaře z Petrohradu, byla v lednu 1918 potravinová situace v hlavním městě „spíše špatná“. Po přesunu hlavního města do Moskvy tam dorazil v květnu. Poukázal na složitou vojenskou situaci, pokusy Kornilova a Kaledina nastolit „vojenskou diktaturu“. Pravicové noviny Russkoje Slovo podle něj vyzývaly k dobytí Konstantinopole („ Cargrad “), ačkoli „průměrný ruský rolník neví, kde je Cargrad“. Obyvatelstvo Ruska jako celku se podle svědka stavělo negativně k „pruskému militarismu“ (zřejmě i sám pamětník měl vzhledem ke svému náboženskému přesvědčení negativní postoj k militarismu jako takovému).
Ceny šly nahoru. Každý buď bojoval, nebo vyráběl zbraně, takže jídlo zdražilo.
Svědek podrobně hovořil o znárodnění půdy, uvedl, že sám není zastáncem bolševismu a má v úmyslu do týdne opustit Spojené státy a vrátit se do Ruska pracovat pro Společnost přátel. Zastával názor, že pokud Amerika podpoří „ Monroeovu doktrínu “, pak by Rusko mohlo podpořit svou vlastní podobnou doktrínu a vojáci by podle jeho slov měli být „staženi“. Caddy řekl, že odmítá vojenskou službu z ideologických důvodů ( odmítač svědomí z důvodu svědomí ), za což na něj komise svrhla záplavu obvinění z neochoty, včetně podpory vlastních bratrů, kteří bojovali na frontě.
Bývalý místopředseda Všeruského ústředního výkonného výboru Socialisticko-revolučně-menševického Všeruského sjezdu rolnických sovětů, bílý emigrant Grigorij Martyushin , který opustil Rusko 2. listopadu 1918, oznámil rozpuštění místních sovětů, většiny z nichž se ukázalo, že nebyli bolševici. Svědek také řekl, že podle jeho názoru je většina rolníků, i když „nejsou dobře zběhlí v různých stranách, které v Rusku existují“, antibolševici kvůli „praxi jejich vlády“. Dále svědek hovořil o střetech mezi rolníky a potravinovými oddíly dělníků. Podle svědka bylo ve vesnicích mnoho zbraní, které přinesli dezertéři z fronty, „například v mé vesnici je dvacet pušek“, ale „rolníci měli velmi málo střeliva“.
Teodor Krištofovič, zaměstnanec ministerstva zemědělství prozatímní vlády, ukázal, že před revolucí v Rusku bylo celkem 25 politických stran, byl skeptický k výsledkům dělení půdy podle dekretu o půdě, odhadoval „řezy“, které dostávali rolníci v průměru 2 akry na osobu. Svědek byl také skeptický ohledně dělnické kontroly zavedené v továrnách v roce 1917 a poznamenal, že tovární výbory měly „velmi primitivní představy o uspořádání úvěru, jak se nakupují suroviny a tak dále ... nemají žádný kredit, žádné peníze, žádní dobří manažeři a inženýři s nimi odmítají spolupracovat, protože bolševici dali na starost výrobu nespecialistům.“ Kromě toho Krishtofovič informoval o pokusech bolševiků stáhnout průmysl z výbušného Petrohradu a znovu jej obnovit, zmínil organizaci potravinových oddílů bolševiky ( „oddělení potravin “ ) od dělníků. Svědek také zmínil „třídní dávky“ a podrobně popsal ceny na „černém trhu“.
Očitý svědek vypověděl, že mnoho dělníků stálo na straně bolševiků, dokud se jejich továrny nezavřely; pak už byly všechny protesty Rudými gardami potlačeny. Rolníci jsou proti bolševismu.
Pan Krištofovič: ... rolníci podporovali bolševiky jen proto, aby získali půdu. Poté, co dostali půdu, rozhodli se, že bolševici už nejsou potřeba, zvláště když začali odebírat jídlo ... teď se většina rolníků otevřeně vzbouřila proti bolševikům. Když jsem odcházel z Petrohradu, slyšel jsem, že v Tule chytili bolševické vůdce a pohřbili je zaživa do země.
Senátor Overman: Pohřben zaživa?
Pan Krištofovič: Ano, pane...
Rusko bylo podle jeho popisu pod vládou „12 nebo 13“ různých vlád, bolševici ovládají jen čtvrtinu evropské části Ruska. Bolševici se podle pamětníka skládají ze tří částí: „blázni“, „podvodníci“ a „dvounohý dobytek“ (dvounohé stádo). Na závěr svědek vypověděl, že během občanské války ve Finsku se „červení“ Finové pokusili vydat své vlastní peníze (finské marky), ale „bílá“ vláda poté prohlásila odpovídající sérii za falešnou. Totéž by se podle svědka mělo udělat s penězi, které vytiskla bolševická vláda.
Svědek uvedl, že moc bolševiků ztrácela podporu dělníků a rolníků a byla podporována pouze bajonety lotyšských střelců a čínských žoldáků. Lotyši se nemohou vrátit domů, protože tam budou všichni oběšeni.
Jedním z nejemotivnějších byl projev vůdkyně Socialistické strany revolucionářů, „babičky ruské revoluce“ Breshko-Breshkovskaya E.K., která požadovala, aby Spojené státy poslaly do Ruska „50 tisíc vojáků“ s cílem obnovit pravomoci ústavodárného shromáždění.
Vojenský přidělenec Československé legie ve Washingtonu plukovník Hurban vyjádřil názor, že „současná situace v Rusku přirozeně a logicky vyrostla z podmínek před revolucí“ a byla „připravována starým carským režimem“, který podle svědka „držel lid násilím v temnotě a nevědomosti, vládnoucí třída degradovala a sestávala ze zkorumpovaných úředníků a zrádců. Svědek navíc označil carskou vládu na začátku války za „proněmeckou“.
Podle svědka nikdo v Rusku neměl „národní cítění“, „jak je chápeme“, ale stalo se tak proto, že „vládnoucí třídy“, které podporovaly cara, zdegenerovaly, byly demoralizované a zkorumpované. Zároveň „liberální třídy odmítly národnost“. Jedinými nacionalisty byli slavjanofilští monarchisté.
Senátor Sterling se svědka zeptal, zda v tomto případě věří, že samotný car byl zkorumpovaný a proněmecký. Svědek odpověděl, že cara považuje za „slabého“ člověka, s čímž senátor souhlasil. Přitom podle plukovníka Khurbana byla královna „chytrá“. Ona sama byla Němka.
Podle svědka začala anarchie v Rusku po abdikaci cara. Úředníci jsou zvyklí považovat osobnost krále za „blízku Bohu“ a nikdy nesloužili lidem, ale pouze svým nadřízeným. Odříkání mezi nimi způsobilo demoralizaci. Pro rolníky se myšlenka práva soustředila také na osobnost cara a po jeho abdikaci se rolnictvo propadlo do bezpráví a anarchie. Podle jeho názoru je anarchie z 50 % zodpovědná za starý režim, z 25 % za Kerenského a z 25 % za bolševiky.
Bílý emigrant Brazol B. L. nebyl do komise povolán, protože opustil Rusko v roce 1916, a proto nebyl svědkem revolučních událostí. Brazol z vlastní iniciativy předkládá Komisi svůj vlastní překlad Protokolů sionských mudrců . Po přezkoumání textu jej Komise zašle generálnímu prokurátorovi a americké vojenské zpravodajské službě, načež od ní obdrží závěr, že text je falešný.
V červnu 1919 vydala Overmanova komise svou závěrečnou zprávu o 35 000 slovech. Podle závěrů Komise, pokud bude ve Spojených státech kapitalismus nahrazen komunismem, výsledkem by měla být chudoba, hlad, masové konfiskace a teror. V důsledku vyšetřování Komise obvinila řadu německých organizací v Americe (Národní německo-americká aliance atd.) ze snahy ovládnout americký tisk, volby a veřejné mínění.
Hlavním závěrem Overmanovy komise bylo doporučení deportovat radikální imigranty ze Spojených států, zpřísnit kontrolu nad oběhem výbušnin a nad publikacemi v cizích jazycích.
Nejméně dvě třetiny svědků vyslýchaných komisí byli ideologičtí odpůrci bolševismu. Titíž svědci, kteří nevyjádřili otevřené nepřátelství k nové vládě, museli čelit záplavě otázek, zda jsou sami příznivci bolševismu, zda jsou napojeni na socialistické organizace působící ve Spojených státech, zda podporují myšlenku organizovat ozbrojený převrat v této zemi. Členové komise zcela upřímně nazvali Sovětské Rusko „královstvím teroru“ a „diktaturou Lenina a Trockého“ a říjnovou („listopadovou“) revolucí – „revolucí Lenina a Trockého“ (únorový („březen“) ") revoluce byla nazývána "Kerenského revoluce", ačkoli ve skutečnosti se dostal k moci až v květnu).
Členové komise přitom nevyjadřovali žádné sympatie ke „starému režimu“. Soucitně poslouchali prohlášení, že carská vláda je údajně „proněmecká“ a shodli se, že Mikuláš II . je „slabý“ vládce. Jeden z členů komise bez obalu prohlásil, že „všichni schvalujeme“ svržení cara.
Komise věnovala velkou pozornost fámám o nechvalně známém "dekretu o znárodnění žen" (jeden z těchto dekretů prohlásil všechny ženy starší 18 let za "majetkem státu"). Dalším „mandátem“ bylo nositelce uděleno právo „socializovat 10 dívek ve věku 16 až 20 let“, bylo naznačeno, že takové dokumenty přímo vycházejí z „Manifestu komunistické strany“ Karla Marxe, obsahujícího tezi tzv. zrušení rodiny.
Členové komise zjevně neviděli velký rozdíl mezi anarchisty a bolševiky; ve skutečnosti se vztahy mezi těmito dvěma silami definitivně zhoršily již počátkem roku 1918 až do ozbrojených střetů.
Téma bolševicko-německé spolupráce se stalo běžným místem slyšení. Lenin vystupoval ve výpovědích svědků jako německý špión a Rudá armáda jako síla organizovaná německými důstojníky z Lotyšska a Číňanů a určená výhradně pro represivní operace v zemi. Ve skutečnosti se sovětsko-německé vztahy úplně zhoršily na podzim 1918 poté, co sovětská ambasáda v Berlíně ne bez úspěchu začala organizovat revoluci v samotném Německu. Mezitím komise prozkoumala, kromě jiných důkazů, také notoricky známé „ Sissonovy dokumenty “, údajně dokazující, že „skuteční vůdci bolševismu – Lenin a Trockij se svými nohsledy jsou němečtí agenti“.
Dalším společným tématem bylo zastoupení Židů v bolševické straně. Svědci uvedli zjevně fantastickou informaci, že většina vůdců bolševismu byli údajně Židé z newyorské Lower East Side. Již během své práce se komise setkala s protesty v této otázce od amerických židovských organizací.
Na rozdíl od Evropy s tisíciletou historií židovských pogromů je však ve Spojených státech od vzniku této země deklarována náboženská a národnostní tolerance (což bylo patrné mimo jiné i ze složení samotné komise - mimo čtyři lidé, jeden byl etnický Nor a druhý je mormon). Jediným velkým antisemitským incidentem ve Spojených státech bylo a stále je lynčování Lea Franka v roce 1915. Za těchto podmínek nebylo nepřátelství namířeno proti Židům jako takovým, ale mělo podobu vyslovené antiimigrantské xenofobie.
Nechuť způsobili nedávní přistěhovalci, kteří ještě nebyli naturalizováni ve Spojených státech, kteří žili v přelidněných chudých oblastech Lower East Side a často mluvili špatně anglicky. V očích amerického establishmentu vypadali jako potížisté, „nakažení“ tehdy módními levicovými myšlenkami v Evropě a byli proti předchozím vlnám imigrantů, kteří v zemi již zakořenili. Jediným způsobem, jak se vypořádat s „invazí“, spolu s novými imigranty, rovněž levicových myšlenek, by mohla být pouze deportace z USA.
Explicitní nepřátelství bylo vyjádřeno také vůči „levicovému“ odborovému svazu IWW , který byl ve skutečnosti vykreslován jako sovětští agenti.