| Konflikt v Chiapasu | |||
|---|---|---|---|
| Zapatistický znak | |||
| datum | 1. - 12. ledna 1994 | ||
| Místo | Chiapas , Mexiko | ||
| Výsledek |
Vojenské vítězství vlády Politické vítězství Zapatistů Dohody ze San Andreas slibující autonomii pro domorodé národy |
||
| Změny | Vznik zapatistických nezávislých obcí | ||
| Odpůrci | |||
|
|
|||
| velitelé | |||
|
|
|||
| Ztráty | |||
|
|||
| Celkové ztráty | |||
|
|||
Konflikt v Chiapas ( španělsky : Conflicto de Chiapas ) obecně odkazuje na zapatistické povstání a jeho následky, ale také popisuje vztah mezi původními obyvateli a farmáři v mexickém státě Chiapas .
Fráze konflikt v Chiapasu je nerozlučně spjata s bojem proti povstalcům, vojenskou konfrontací na nízké úrovni, válkou čtvrté generace a zásadou „rozděl a panuj“ .
Od 80. a 90. let se mexická hospodářská politika soustředila více na průmyslový rozvoj a přitahování zahraničního kapitálu. Vláda Salinas zahájila privatizaci půdy (prostřednictvím programů PROCEDE). V roce 1992 byl jako předpoklad pro podepsání Severoamerické dohody o volném obchodu (NAFTA) čl. 4 a Čl. 27 mexické ústavy provedl změny, které umožnily privatizovat obecní pozemky . Tím byla podkopána základní ochrana práva domorodých komunit na půdu. Bývalí členové komunity se nyní stali nelegálními osadníky a jejich komunity se staly nelegálními osadami.
1. ledna 1994, v den, kdy NAFTA vstoupila v platnost, vypuklo ozbrojené povstání vedené Zapatistickou národně osvobozeneckou armádou (SANO). Povstání bylo namířeno proti sociálnímu vyloučení domorodého obyvatelstva, dodatky k ústavě z roku 1992 a očekávané výsledky NAFTA, zapatisté požadovali sociální, kulturní a pozemková práva.
Vláda odpověděla přivedením vojáků a o 12 dní později bylo vyhlášeno neklidné příměří . Tyto události přitáhly pozornost mezinárodního společenství. Zatímco organizace pro lidská práva upozorňovaly na marginalizaci původního obyvatelstva, Riordan Roett (poradce skupiny Emerging Markets Group v Chase Manhattan Bank) v lednu 1995 prohlásil:
„I když Chiapas podle našeho názoru nepředstavuje vážnou hrozbu pro mexickou politickou stabilitu, mnozí v investiční komunitě to chápou. Vláda musí odstranit zapatisty, aby prokázala svou účinnou kontrolu nad národním územím a bezpečnostní politikou“ [2] .