Kultura souhlasu je sex-pozitivní hnutí, které podporuje myšlenku aktivního souhlasu pro všechny účastníky sexuální nebo erotické interakce. Sexuální aktivita bez aktivního souhlasu je považována za znásilnění nebo jiné násilí [1] [2] . Koncem osmdesátých let minulého století akademička Lois Pino tvrdila, že společnost by se měla posunout směrem ke komunikativnějšímu modelu sexuality , aby se souhlas stal explicitnějším a jasnějším, objektivnějším a vrstvenějším, s komplexnějším modelem než „ne znamená ne“ nebo „ano znamená ano" [3] . Mnoho univerzit zahájilo kampaně za aktivní dodržování. Kreativní kampaně s poutavými slogany a obrázky, které propagují aktivní souhlas, mohou být účinnými nástroji ke zvýšení povědomí o sexuálním násilí ve vzdělávacím prostředí a souvisejících komunitních institucích.
V Kanadě „souhlas“ znamená: dobrovolný souhlas osoby se sexuálním stykem bez zneužívání nebo zneužívání důvěry, moci nebo autority, nátlaku nebo hrozeb. Souhlas lze také kdykoli odvolat [4] .
Od konce 90. let byly navrhovány nové modely sexuálního souhlasu. Zejména rozvoj „ano znamená ano“ a afirmativních modelů, jako je Hallova definice: „dobrovolný souhlas s tím, co je děláno nebo nabízeno ostatním; povolení; shodu v názorech nebo citech. Hickman a Mühlenhard uvádějí, že souhlas musí být „volná verbální nebo neverbální komunikace pocitu připravenosti zapojit se do sexuální aktivity“. Souhlasný souhlas může být omezen, protože základní individuální okolnosti souhlasu nemusí vždy zapadat do binárního konceptu „ano znamená ano, ne znamená ne“ [1] .
V odborné literatuře jsou definice týkající se souhlasu a toho, jak by měl být sdělován, konfliktní, omezené nebo postrádající konsensus [2] [1] . Dr. James Roffey, docent kriminologie na Fakultě sociálních věd Monash University, tvrdí, že právní definice by měla být univerzální, aby se předešlo zmatkům v právních rozhodnutích. Ukazuje také, jak morální koncept souhlasu není vždy v souladu s právním konceptem. Například někteří dospělí sourozenci nebo jiní členové rodiny mohou dobrovolně vstoupit do vztahu, ale právní řád to stále považuje za incest , a tedy za trestný čin [5] . Roffi tvrdí, že použití specifického jazyka v zákoně ohledně těchto rodinných sexuálních aktivit manipuluje čtenáře, aby je považoval za nemorální a kriminální, i když všechny strany souhlasí [6] . Podobně někteří mladiství, kteří nedosáhli plnoletosti, se mohou vědomě a dobrovolně zapojit do sexuálních vztahů. To je však považováno za nezákonné. I když je potřeba věk souhlasu, neumožňuje různé úrovně uvědomění a zralosti. Morální a právní chápání problému se tedy nemusí vždy shodovat.
Někteří lidé nejsou schopni dát souhlas, nebo i když mohou svůj souhlas vyjádřit verbálně, jsou považováni za neschopné dát informovaný nebo úplný souhlas (například nezletilé osoby ve věku pro dosažení souhlasu nebo osoby pod vlivem alkoholu). Lidé mohou také souhlasit s nechtěnou sexuální aktivitou z různých důvodů.
V Kanadě se předpokládaný souhlas nepoužíval jako obrana pro sexuální napadení od případu kanadského Nejvyššího soudu R v. Evanchuk v roce 1999 , kde soud jednomyslně rozhodl, že souhlas musí být výslovný a nikoli pouze „implicitní“ [7] . Ve Spojených státech může mít obhajoba šanci přesvědčit soud, že souhlas byl nějakým způsobem naznačen obětí. Mnoho jednání může být soudem vnímáno jako implicitní souhlas: předchozí vztah s údajným násilníkem (například přátelství, randění, soužití nebo manželství) [8] , souhlas se sexuálním kontaktem při předchozích příležitostech [9] , flirtování nebo nošení „provokativní“ oblečení [ 10] .
Vzdělávací iniciativy vytvářející programy sexuální výchovy mají za cíl zahrnout a prodiskutovat sexuální souhlas v osnovách základních, středních a vysokých škol. Ve Spojeném království to provádí Asociace osobního sociálního zdraví a ekonomického vzdělávání (PSHEA). Tato organizace pracuje na vývoji a implementaci plánů lekcí sexuální výchovy v britských školách. Zabývají se tématy „konsensuálních sexuálních vztahů“, „významu a důležitosti souhlasu“ a také „ mýtů o znásilnění “ [11] . Projekt Schools Consent Project pořádá pro studenty ve věku 11-18 let workshopy sexuální výchovy, které pokrývají témata jako obtěžování , vydírání a sexting [12] . V USA , University of California, Berkeley používá principy aktivního souhlasu ve vzdělávání a každodenní pravidla pro univerzitní komunitu [13] . V Kanadě vláda Ontaria zavedla revidovaný učební plán sexuální výchovy pro školy v Torontu , který zahrnuje nové diskuse o sexu a aktivním souhlasu, zdravých vztazích a komunikaci [14] .
Kanadská studentská federace (CFS) vytvořila v 90. letech kampaň No Means No Campaign, aby zvýšila povědomí mezi univerzitními studenty o „sexuálních napadeních, vynucených sexuálních aktivitách a nuceném randění“ a snížila výskyt těchto problémů. CFS vyvinula kampaň No Means No Campaign, která zahrnovala výzkum sexuálního násilí a výrobu a distribuci odznaků No Means No, samolepek, plakátů a pohlednic a dalších informací. Hlavním cílem kampaně je představit přístup nulové tolerance k sexuálnímu násilí a obtěžování a vzdělávat studenty v této problematice.
Tento přístup však vyvolává obavy, protože někteří lidé nedokážou říci „ne“, pokud jsou v bezvědomí, pod vlivem alkoholu nebo čelí hrozbám či nátlaku, přičemž problém nátlaku je zvláště důležitý v případech, kdy existuje nerovnováha sil mezi dvěma lidmi. v sexuálním kontaktu. K vyřešení tohoto problému byl princip ne-znamená-ne změněn na ano-znamená-ano (aktivní souhlas), aby se zajistilo, že lidé nebudou sexuálně zneužíváni, protože neřeknou ne nebo se nebudou bránit.
Sherry Kolb kritizuje přístup „ne znamená ne“ na základě toho, že dělá sexuální kontakt „výchozí“ možností, kdy se dva lidé dohodnou, že budou sami v situaci podobné rande, alespoň dokud žena neřekne partnerovi „ne“. mít výhodu.
Přístup „Ano znamená ano“ zahrnuje komunikaci a aktivní účast zúčastněných osob. Toto je přístup podporovaný americkými vysokými školami a univerzitami [15] , které popisují aktivní souhlas jako „potvrzující, jednoznačné a vědomé rozhodnutí každého účastníka zapojit se do konsensuální sexuální aktivity“. Děkanka Claremont McKenna College Mary Spellman říká, že princip „ano znamená ano“ lze vyjádřit také neverbálně definicí: „Zúčastním se aktivně já/ta druhá osoba? … Dotknou se mě, když se dotknu jich? Kdy navrhuji nějaký druh interakce? To vše jsou známky toho, že člověk je aktivním účastníkem všeho, co se děje“ [16] .
Podle Yoon-Hendrickse, spisovatele pro Sex, atd., "místo toho, aby řekl 'Ne znamená ne', 'Ano znamená ano' vidí sex jako pozitivní věc." Trvalý souhlas je vyžadován na všech úrovních sexuální intimity, bez ohledu na vztah mezi stranami, předchozí sexuální zkušenost nebo současnou aktivitu. „Kontakt tělo na tělo na tanečním parketu není souhlasem s další sexuální aktivitou,“ uvádí politika univerzity [17] . Podle definice nelze souhlas dát, pokud je osoba opilá, v bezvědomí nebo spí.
V popisu sexuálního souhlasu, neboli „způsobu, jakým sdělujeme druhým, co děláme, ať už je to polibek na dobrou noc nebo předsexové aktivity“ jsou často zahrnuty tři pilíře:
V právní teorii existují dva hlavní modely legislativy proti znásilnění a dalším formám sexuálního násilí:
Hlavní výhodou donucovacího modelu je, že ztěžuje křivé obvinění ze znásilnění nebo napadení, a poskytuje tak přiměřenou ochranu právnímu postavení a společenské pověsti nevinných podezřelých. Model založený na souhlasu je propagován jako nejlepší alternativa pro posílenou právní ochranu obětí a klade větší odpovědnost na potenciální pachatele, aby před zahájením pohlavního styku vědomě souhlasili. Tento model se zaměřuje na to, zda potenciální oběť skutečně souhlasí se zahájením pohlavního styku či nikoli a zdržuje se ho, dokud není získán aktivní souhlas [18] .
Od roku 2018 se v mezinárodním právu objevuje konsenzus o preferenci modelu založeného na souhlasu, stimulovaný zejména výborem CEDAW [19] , příručkou OSN o právu o násilí na ženách [20] , Mezinárodním trestním soud . Stejně tak Istanbulská úmluva [21] . Neexistuje však žádná mezinárodní dohoda o legálních definicích toho, co představuje sexuální souhlas; takové definice se v dokumentech o lidských právech nenacházejí [21] .