Libertariánský paternalismus je myšlenkou možnosti a zákonnosti vlivu soukromých a veřejných institucí na chování při respektování svobody volby a také realizace této myšlenky. Termín byl vytvořen behaviorálním ekonomem Richardem Thalerem a právním učencem Cassem Sunsteinem v článku z roku 2003 v American Economic Review [1] . Autoři své myšlenky rozvinuli v podrobnějším článku publikovaném téhož roku v University of Chicago Law Review [2] . Naznačují, že libertariánský paternalismus je paternalismem v tom smyslu, že „se snaží ovlivnit volbu takovým způsobem, aby se ti, kdo si vybírají, měli lépe podle vlastního názoru“ (str. 5); všimněte si a zvažte, že koncept paternalismu výslovně vyžaduje omezení volby. Je libertariánská v tom smyslu, že jejím účelem je zajistit, aby „lidé mohli svobodně vystoupit z určitých ujednání, pokud se tak rozhodnou“ (str. 1161). O možnosti opt-out se říká, že „zachovává svobodu volby“ (str. 1182). V roce 2008 Thaler a Sunstein publikovali Nudge , obranu této politické doktríny (nové vydání z roku 2009) [3] .
Libertariánský paternalismus je podobný asymetrickému paternalismu, který označuje politiky, které pomáhají lidem, kteří se chovají iracionálně, a proto neprosazují své vlastní zájmy, a zároveň minimalizují zasahování do záležitostí lidí, kteří se chovají racionálně [4] . Takové politiky jsou také asymetrické v tom smyslu, že musí být přijatelné jak pro ty, kteří věří, že se lidé chovají racionálně, tak pro ty, kteří věří, že se lidé často chovají iracionálně.
Nastavení výchozí hodnoty pro použití výchozího efektu je typickým příkladem mírné paternalistické politiky. V zemích s opt-out systémem dárcovství orgánů (dárcem je každý, kdo neodmítl darovat své orgány v případě nehody), je míra souhlasu s dárcovstvím orgánů výrazně vyšší než v zemích se systémem opt-in. . V Rakousku se systémem opt-out je míra souhlasu 99,98 %, zatímco v Německu s velmi podobnou kulturou a ekonomickou situací, ale se systémem opt-in je míra souhlasu pouze 12 % [5] .
Řidiči taxi v New Yorku zaznamenali zvýšení spropitného z 10 % na 22 % poté, co cestující mohli platit kreditními kartami pomocí zařízení v kabině, které zobrazovalo tři výchozí možnosti spropitného v rozmezí od 15 % do 30 % [6] .
Až donedávna byla výchozí sazba příspěvků pro většinu amerických plánů penzijního spoření s odloženou daní nula a navzdory obrovským daňovým výhodám trvalo mnoha lidem roky, než začali přispívat, pokud vůbec nějaké dělali. Behaviorální ekonomové to připisují „ předpojatosti status quo “, běžnému lidskému odporu vůči změně chování, spojenému s dalším běžným problémem: tendencí prokrastinovat . Kromě toho výzkum behaviorálních ekonomů ukázal, že firmy, které okamžitě a dramaticky zvýší míru defaultu, zvyšují sazby příspěvků svých zaměstnanců [7] .
Zvýšení standardních sazeb příspěvků je také příkladem asymetrického paternalismu. Ti, kteří se vědomě a vědomě rozhodnou dát nula procent svých příjmů do úspor s odloženou daní, stále mají možnost, ale těm, kteří nespořili jen ze setrvačnosti nebo zpoždění, pomáhají vyšší standardní sazby příspěvků. Je to také asymetrické v druhém smyslu: pokud nevěříte, že na nesplácení záleží, protože předpokládáte, že lidé budou racionálně rozhodovat o něčem tak důležitém, jako je spoření na důchod, pak by vás výchozí sazba neměla zajímat. Na druhou stranu, pokud si myslíte, že na výchozích hodnotách záleží, měli byste výchozí hodnoty nastavit na to, co si myslíte, že je pro většinu lidí nejlepší.
Ideologie za pojmem „libertariánský paternalismus“ byla předmětem značné kritiky. Například se tvrdí, že si neváží tradičního libertariánského zaujetí nátlakem zvláště, a místo toho se zaměří na svobodu volby v širším měřítku [8] . Jiní argumentují, že zatímco libertariánský paternalismus chce zvýšit blahobyt, může existovat více libertariánských cílů, jako je maximalizace budoucí svobody [9] .