Matveev, Gennadij Filippovič

Gennadij Filippovič Matvejev
Datum narození 2. listopadu 1943 (78 let)( 1943-11-02 )
Místo narození S. Isakly , Isaklinsky District , Kuibyshev Oblast , SSSR
Země  SSSR → Rusko 
Vědecká sféra dějiny Polska , dějiny západních a jižních Slovanů
Místo výkonu práce Historická fakulta Moskevské státní univerzity
Alma mater Moskevská státní univerzita Lomonosova
Akademický titul Doktor historických věd
Akademický titul Profesor
vědecký poradce I. M. Belyavskaya , A. Garlitsky
Studenti M. A. Bulakhtin , M. M. Kozhokin
Známý jako Vedoucí katedry historie jižních a západních Slovanů na Fakultě historie Moskevské státní univerzity
Ocenění a ceny Důstojník Řádu za zásluhy Polské republiky
 Mediální soubory na Wikimedia Commons

Gennadij Filippovič Matvejev (narozen 2. listopadu 1943 , vesnice Isakly , Isaklinsky okres , Kuibyshev region , SSSR [1] ) je sovětský a ruský historik . Doktor historických věd (1992), profesor . Od roku 1991 - vedoucí katedry dějin jižních a západních Slovanů Lomonosovovy moskevské státní univerzity . Ctěný profesor Moskevské univerzity (2009) [2] . Člen rusko-polské skupiny pro komplexní problémy a také redakčních rad časopisů „ Nové a současné dějiny “, „ Vlast “ a „ Slávistika “ [3] .

Od roku 1968 Matveev pracuje na historii Polska , zejména meziválečném období . V roce 2008 vyšla první biografie Józefa Piłsudského v ruské historiografii z jeho pera v sérii Life of Remarkable People . V různých fázích své vědecké činnosti se Matvejev také zabýval problematikou ideologie a činnosti polských národních demokratů , ideologií agrarismu v meziválečných slovanských zemích, prací zpravodajských a kontrarozvědek meziválečného Polska, osudem Vojáci Rudé armády v polském zajetí v letech 1919-1922. Pod redakcí Matveeva bylo vydáno několik sbírek dokumentů o historii Polska.

Podle známého polského historika Andrzeje Nowaka lze Matvejeva nazvat hlavním specialistou na dějiny Polska 20. století v Rusku [4] .

Životopis

Gennadij Filippovič Matveev se narodil 2. listopadu 1943 v rodině Philipa Pakhomoviče a Anny Kirillovny Matveevové. Otec budoucího historika, frontový důstojník, se svého času zúčastnil sovětsko-polské války v letech 1919-1921 , bojoval u Varšavy v roce 1920 , byl zajat a poté se nevrátil do Ruska a usadil se ve východním Polsku . Podle Matveeva jeho otec nerad mluvil o válce a zajetí. Následně historik v rozhovoru pro jedno z polských médií zmínil, že mnoho válečných zajatců, včetně jeho otce, zůstalo po propuštění v Polsku a získali práci nebo rodinu, ale neupřesnil, co přesně Filipp Pakhomovich získal [5 ] . O něco později se v jednom z polských novin objevila informace, že Matveevův otec se oženil s Polkou a narodil se jim syn Gennadij, což nebyla pravda [6] . Budoucí vědec byl nejmladším dítětem v rodině: před ním měl pár dvě dcery a nejstaršího syna [7] .

V roce 1944 se rodina Matveevů přestěhovala do Zdolbunova v regionu Rivne , kde byl Philip Pakhomovich převeden do práce. Ve druhé pobočce vojenského evidenčního a odvodového úřadu se zabýval repatriací Čechů . V roce 1947 byl otec budoucího vědce jmenován předsedou JZD v Mirotíně , poté v Pyatigory . V roce 1950 začal muž řídit personál Zdolbunovského cihelny. V témže roce nastoupil Gena do 1. třídy střední školy č. 2 ve městě Zdolbunov. Podle Matveevova přítele ze školy jako dítě snil o tom, že se stane studentem Leningradského loďařského institutu  - studoval tam jeho soused, který pravidelně jezdil do Zdolbunova na prázdniny. Rozhodnutí vstoupit na katedru historie Moskevské státní univerzity Gena přišlo nečekaně po přečtení publikace o této fakultě v Komsomolské pravdě. Přijímací zkoušky však zvládl až na čtvrtý pokus, přestože školu absolvoval se stříbrnou medailí - kamenem úrazu byla zkouška z anglického jazyka . V roce 1966 proto nastoupil jako již zcela dospělý na univerzitu, předtím dva roky pracoval v depu oprav dieselových lokomotiv Zdolbunovskij a poté tři roky sloužil v armádě [8] [7] .

Podle vzpomínek spolužáka, absolventa stejného oddělení jižních a západních Slovanů Taťány Volokitiny, již ve svých studentských letech Matveev ukázal velký slib. Volokitina připomněla, že na jaře 1971, když absolvovala univerzitu, pochopila: „Samozřejmě nemohla být řeč o žádné soutěži se spolužákem Genou Matveevem a úžasně talentovaným večerním studentem Borey Bilunovem, prvními a hodnými kandidáty na postgraduální školu. “ [9] . Na rozdíl od trendu studovat dějiny národního osvobození, dělnictva, komunistických hnutí, které dominovaly sovětské slavistice na počátku 70. let, se Matveev rozhodl studovat vývoj polské národní demokracie v meziválečném období  – pravicové, nacionalistické společensko-politické trend [10] . V letech 1970-1971 absolvoval svou první vědeckou stáž na Varšavské univerzitě pod vedením profesora Andrzeje Garlickiho . V roce 1971 Matveev promoval na katedře dějin jižních a západních Slovanů poté, co svůj diplom obhájil s vynikajícími známkami pod vedením profesora I. M. Belyavskaya (Tyshkevich) , původem Polák (předtím na jejím semináři budoucnost historik specializovaný na dějiny Polska). Ve stejném roce získal mladý odborník práci jako mladší vědecký pracovník v Ústavu slovanských a balkánských studií Akademie věd SSSR , kde začal studovat historii poválečného Polska. Podle Vasilije Graba, přítele Matveeva, o rok později, když mladý odborník dospěl k závěru, že studium historie v této instituci bylo „totálně ideologizováno“, „se s tímto institutem rozešel se skandálem“ [7] . Vrátil se na Historickou fakultu Moskevské státní univerzity, vstoupil na prezenční postgraduální studium fakulty. Matveevovým vědeckým poradcem se opět stala I. M. Belyavskaya a vědeckým poradcem A. Garlitsky. V roce 1976 Matveev obhájil disertační práci pro titul kandidáta historických věd na téma „Ideologický, politický a organizační vývoj polského buržoazního tábora národní demokracie v roce 1921 – první polovina roku 1927“. Belyavskaya doporučila Matveevovi, aby svou doktorandskou práci věnoval vzniku pravicového radikálního trendu v táboře polské národní demokracie. V době obhajoby práce byl již uveden jako asistent na katedře dějin jižních a západních Slovanů [11] . Z pověření profesora V. G. Karaseva začal společně s B. N. Bilunovem rozvíjet vzdělávací kurz o historické geografii slovanských zemí [12] .

Kromě toho během tohoto desetiletí Matveev studoval ideologii agrarismu v obecném slovanském kontextu. Výsledky svého bádání prezentoval v řadě významných článků, položil také základ své doktorské disertační práci, kterou v roce 1992 obhájil. Jako vědecký konzultant působil významný polský historik Józef Ryszard Szaflik . V témže roce byla na základě tohoto disertačního výzkumu vydána Matveevova monografie „Třetí cesta? Ideologie agrarismu v Československu a Polsku v meziválečném období, která zkoumala vývoj ideologie Agrární strany Československa a polského lidového hnutí mezi dvěma světovými válkami. V této práci autor došel k závěru, že dominantním v názorech na agrární hnutí byl jednotný přístup k rolnictvu, které bylo uznáváno jako jedinečná společenská role (majitel výrobních prostředků a zároveň dělník ), výjimečné místo v životě státu, zvláštní zásluhy na zachování národa [ 13] V listopadu 1991 pracovníci katedry dějin jižních a západních Slovanů jednomyslně zvolili Matveeva do funkce vedoucího katedry. Podle Z. S. Nenasheva vzali Matveevovi kolegové v úvahu především jeho osobní kvality: „Většinu členů oddělení zaujala jeho vnitřní důstojnost, ochota ujmout se řešení problémů, kterým tým čelil, a hluboký zájem o věc...“ [14] . V roce 1993 získal Matveev akademický titul profesor [15] .

Poté, co Matveev vedl oddělení, čelil zásadně novým okolnostem. Rozpad Jugoslávie a Československa donutil pracovníky katedry věnovat pozornost studiu moderních dějin Bosny a Hercegoviny , Makedonie , Slovinska , Slovenska , Chorvatska . Kvůli prudkému omezení financování ztratily zahraniční praxe, včetně tzv. „letních škol“ na univerzitách slovanských států, svůj dřívější rozsah a práce v archivech se omezila na moskevské archivní instituce. Přidělování prostředků na doplňování knihovních fondů vědeckými publikacemi ze zahraničí prakticky přestalo. Navzdory všem potížím se Matveev v těžké době pro oddělení podařilo udržet své zaměstnance. Věříme-li jeho kolegyni Z.S. Nenasheva, vedoucí v tomto ohledu neučinil žádná výjimečná opatření, vyzbrojen zásadou - nepleťte se do práce, věnujte se tématům, která si sami učitelé vybrali [16] .

Vědecká činnost

Práce na publikaci archivních dokumentů

V 90. letech, poté, co historici získali přístup k dříve uzavřeným archivům, začal Matveev aktivně pracovat s fondy Centra pro ukládání historických a dokumentárních sbírek (TSKhIDK). Bylo zde uloženo velké množství materiálů z různých polských oddělení a organizací, které byly v roce 1939 odvezeny do Moskvy, včetně druhého oddělení generálního štábu polské armády (vojenská rozvědka a kontrarozvědka) a institutu Jozefa Pilsudského, věnovaného studiu moderních dějin Polska (1922-1939) . V letech 1997-1998 připravil Matveev spolu s kolegy z univerzity v Lodži Kazimierzem Badziakem a Pawelem Samusem dvě velké sbírky dokumentů o sabotážních aktivitách polských speciálních služeb v Zaolziu a na Podkarpatské Rusi v roce 1938, respektive. První sbírka obsahovala 64 dokumentů, druhá - 127, většina z nich - z fondů TsKhIDK. Polský historik Jacek Petrzak v recenzi obou sbírek poznamenal, že autoři kladou do popředí zásadu „maximálního objektivismu – pečlivě zpracovaná, vyčerpávající edice pramene“ [17] .

Zajatci Rudé armády v Polsku

V roce 2003 se Matveev připojil k týmu ruských a polských historiků a archivářů, kteří se ujali přípravy sbírky dokumentů a materiálů „Vojáci Rudé armády v polském zajetí v letech 1919-1922“. Na otázku polských novinářů, zda je otázka osudu sovětských válečných zajatců „odpovědí“ na problém událostí v Katyni , historik odpověděl, že se neangažuje v politice a nedostal žádné pokyny „shora“ ohledně vytvoření jakési „anti-Katyně“ [5] .

V roce 2004 působil Matveev jako odpovědný sestavovatel sbírky dokumentů a materiálů „Muži Rudé armády v polském zajetí v letech 1919-1922“, připravené týmem ruských a polských historiků. Sbírka začala dvěma předmluvami, odrážejícími úhel pohledu ruské a polské strany. První napsal Matthew. V něm uvedl, že s největší pravděpodobností zemřelo v zajetí 18–20 tisíc vojáků Rudé armády, tedy 12–15 % z celkového počtu zajatých [18] . O šest let později v publikaci „Bílé skvrny – černé skvrny: Obtížné problémy rusko-polských vztahů“, která byla také plodem společné práce historiků obou zemí, vědec citoval další čísla – 25–28 tis. tedy 18 %. Prominentní polský historik Andrzej Nowak za to Matveeva kritizoval a zdůraznil, že jeho ruský kolega výrazně nadhodnotil počet obětí v polských táborech ve srovnání s jeho vlastními údaji v roce 2004, aniž by se uchýlil k jakýmkoli novým zdrojům, ale pouze změnil princip počítání. [19] . Matveev v článku z roku 2016 opět jmenoval číslo na 25–28 tisíc, tedy 18 % [20] .

V roce 2011 vydal historik ve spolupráci se svou neteří, historičkou a učitelkou Rivne Institute of Slavic Studies V. S. Matveyeva knihu „Polské zajetí: Vojáci Rudé armády zajatí Poláky v letech 1919-1921“. Autoři věnovali toto dílo památce svého otce a dědečka, kteří se účastnili sovětsko-polské války. Kniha brojila proti výrokům předního polského specialisty na toto téma Zbigniewa Karpuse , že v polském zajetí zemřelo 16-18 tisíc vojáků Rudé armády, a kritizovala jeho způsob výpočtu. Matveevovi se podíleli na studiu dokumentů z archivů Polska, Ruska a Švýcarska (materiály z Archivu Mezinárodního výboru Červeného kříže v Ženevě ). Ruští autoři recenzí knihu hodnotili kladně, všímali si zdrženlivosti historiků v komentářích a závěrech a úzkostlivosti při práci s prameny [21] [22] [23] .

Biografie Piłsudského

Matveev se stal prvním ruským historikem, který napsal odbornou biografii polského státníka a politika Józefa Piłsudského . Připomněl, že otázka práce na biografii maršála ho poprvé postavila počátkem 80. let: tehdy mladého historika oslovili redaktoři deníku Arguments and Facts a nabídli mu, že by mohl vydat knihu o této historické osobnosti. . Matveev odmítl s vysvětlením, že k tomuto účelu ještě nedozrál. Následně řekl, že odmítnutí bylo z velké části způsobeno nemožností napsat pravdu o Pilsudském [24] . V rozhovoru pro rádio Echo Moskvy na dotaz Alexeje Venediktova , zda napsal knihu o maršálovi, aby potěšil konjunkturu, Matveev odpověděl: „Pro mě to není konjunktura, je to jen věc, smysl mého života. “ [25] .

Životopis vydalo v roce 2008 nakladatelství Young Guard v edici Life of Remarkable People [26] . K sepsání Pilsudského životopisu podle Matveeva vedlo skutečnost, že významná polská osobnost byla úzce spjata s Ruskem a jeho historií, a také to, kolik lží se kolem něj vytvořilo [24] . Podle samotného historika se v procesu práce na knize „snažil chápat Piłsudského jako člověka, jehož drobné všední záležitosti a starosti, radosti a trable nikdy nezastínily hlavní cíl, respektive dva cíle, v centru z nichž každé bylo Polsko“ [27 ] . K napsání knihy o Pilsudském použil Matveev dosud nepublikované archivní materiály z fondů Ruského státního vojenského archivu , včetně dokumentů z ukořistěných polských fondů. Autor navrhl nový výklad některých faktů z biografie významné osobnosti v souvislosti s polskou historií, zejména podrobil kritické analýze představy zavedené v polské i domácí literatuře o roli Pilsudského při vytváření ozbrojených formací, které bojoval na straně ústředních mocností za první světové války o cíle, pronásledovaný „hlavou státu“ za války v letech 1919-1920. Historik nakonec nabídl nový výklad podstaty květnového převratu z roku 1926 , který zorganizoval Piłsudski, a přesněji definoval roli maršála při vypracování a přijetí polské ústavy z roku 1935 . V závěru práce vědec popsal hrdinu knihy jako energického, rozhodného člověka, neustále připraveného přebírat odpovědnost a rozhodovat, připraveného vést lidi, kteří se nevzdávali po chybách a neúspěších [28] .

Ruští i polští kolegové knihu uvítali pozitivními recenzemi. Šéfredaktor časopisu Rodina Yu. A. Borisyonok poznamenal, že historikovi se podařilo vyzdvihnout mnoho jasných stránek Pilsudského biografie a zároveň se vyhnout „předpojatosti“ v jednom či druhém směru: „V Matveevově knize,“ uvažoval. v jeho recenzi na Pilsudského - najdeme pouze odborný, objektivní, i když místy drsný rozbor, ale nenacházíme sebemenší stopu ani kajícného polonofilismu, ani hlasitě vroucí polonofobie“ [29] . Historik Polska, hlavní badatel INION RAS L. S. Lykoshina , který Matveevovu knihu označil za „bestseller“, poznamenal, že šlo o úspěšný pokus vytvořit psychologický portrét Pilsudského, proniknout do jeho vnitřního světa [30] . Kladně hodnotil „Pilsudského“ i historik Andrej Martynov, který upozornil na objektivitu autora [31] . Na Matveevův neutrální přístup upozornil i polský badatel Rafal Stobetsky . Poznamenal, že autor s hrdinou své knihy zachází s nezvyklou sympatií k ruskému badateli, ale zároveň se nevyhýbá jeho kritice. Za jednu z nevýhod Matvejevova díla označil Stobetskij to, že autor zanedbal období Pilsudského života a díla po roce 1926 a věnoval mu necelou čtvrtinu stran knihy [32] [33] . Pozitivní charakteristiku „Pilsudského“ podal také polský vědec Jan Jerzy Milevsky, který poznamenal, že Matveevova kniha poskytuje ruskému čtenáři „solidní znalost významného segmentu dějin Polska, navíc předávaného naprosto spisovným jazykem“ [34] . Významný specialista na dějiny sovětsko-polské války Andrzej Nowak ve své recenzi poznamenal, že mezi ruskými historiky by bylo obtížné najít autora připravenějšího napsat životopis Pilsudského než Matveev, ale našel řadu opomenutí jeho práce. Novak tedy vyčítal svému kolegovi, že se vyhýbal tématu plánů sovětského Ruska ve válce s Polskem, věnoval příliš málo pozornosti vztahům Pilsudského s Děnikinem a také nenapsal ani slovo o plánech na vytvoření „třetího Ruska“, které zrodil "hlava státu". Bez toho je podle Novaka nemožné pochopit Pilsudského politiku vůči Rusku [35] . Tentýž polský badatel psal o názorech Pilsudského na politiku vůči národnostním menšinám Polska – Matveev je nijak neinterpretoval. Pozitivní je, že Novak připisoval skutečnost, že se Matveev ve své knize vyhnul „kresleným“ ( polsky karykaturalny ) intonacím a starým sovětským „razítkům“, ale naopak vyvracel dlouho zažitý „obraz“ Pilsudského postavy a zdůraznil, že Pilsudski byl vždy cizí rusofobii a dokonce i v části o Piłsudském diktátorovi vyzval čtenáře, aby se na něj podíval v „lidské dimenzi“ [36] . Novak shrnul svou recenzi se závěrem, že v ruské historiografii neexistuje lepší portrét Pilsudského, ačkoli Matveevova biografie „postrádá několik důležitých prvků“ [4] .

Pedagogická činnost

Koncem 80. let se Matveev poprvé ujal přednášek o pramenných studiích a historiografii na katedře dějin jižních a západních Slovanů o jednotlivých slovanských zemích a také navrhl změnit povahu archivní praxe, přenesení do center s nejpočetnějšími slovanskými sbírkami. Iniciativa oddělit zdrojový studijní kurz nalezla podporu mezi členy katedry, ale v 80. letech nebylo možné tento záměr realizovat pro nedostatek potřebné základny a učebních pomůcek - Matveevova myšlenka našla své ztělesnění již v 21. století [ 37] . Matveev přikládal velký význam vydání učebnice dějin jižních a západních Slovanů, kterou vytvořili pracovníci katedry. Pro vydání z roku 2008 byly oddíly o moderní a nedávné historii Polska přepsány vedoucím katedry [38] . Sám Matveev v poznámce z roku 2015 připsal svým úspěchům skutečnost, že se katedře podařilo udržet výuku dějin jižních a západních Slovanů jako povinný všeobecný kurz na katedře historie Moskevské státní univerzity a také pokračovat v kurzu směrem k prohloubení specializace studentů z regionu na konkrétní zemi [39] .

Matveev byl skeptický ohledně přistoupení Ruska k boloňskému procesu . V článku na toto téma, pojednávajícím o přípravě slovanských historiků na Moskevské státní univerzitě v 21. století, historik nazval bakalářský titul „to, čemu se kdysi říkalo neúplné vysokoškolské vzdělání“, a poznamenal, že bakalářský program „je postaven na základ středověkých přístupů - učit od všeho trochu, jakoby pokračovat a prohlubovat studium programu střední odborné školy“ [40] . V roce 2008 Matveev ve svém projevu v „ Echo Moskvy “ vyjádřil názor, že mladí autoři by se neměli zapojovat do biografií [25] .

K červenci 2016 bylo pod vedením G. F. Matveeva obhájeno 68 prací a 16 disertačních prací. Prvním kandidátem věd, který obhájil svou práci pod vedením historika v roce 1988, byl M. M. Kozhokin , budoucí šéfredaktor listu Izvestija a viceprezident banky VTB-24 . Napsal disertační práci na téma: "Křesťansko-demokratické hnutí v buržoazní polské republice (1918-1926)" [41] .

Zobrazení

Matveev věří, že Poláci a Rusové by měli najít společnou řeč v dialogu: „Jsou věci, které žijí a prožívají Rusové a Poláci společně. Politici přicházejí a odcházejí, ale národy, které se chtějí poznat, zůstávají“ [42] . Historik v dlouhém rozhovoru pro Lenta.ru řekl, že na běžné úrovni se od sebe Poláci a Rusové nijak neliší a překáží jen protiruská rétorika polských politiků, která se obvykle stupňuje v předvečer voleb. normální vývoj rusko-polských vztahů. Matveev navíc poznamenal, že Poláci mají úplně stejné imperiální myšlení, jaké je charakteristické pro Rusy, a v tomto smyslu mohou Poláci sloužit jako ruské „zrcadlo a příklad toho, že jak po sedmdesáti, tak po dvou stech letech imperiální instinkty nikam nemizí“ [43 ] .

Matveev ve svých článcích kritizuje tendenci některých polských a ruských politiků, publicistů a historiků proměňovat rozporuplné stránky historie v „pole polemických bitev“ a přesouvat vinu za tu či onu historickou událost na sebe [44] . Považuje za nepřijatelné apely politiků na takové historické události, jako je katyňský masakr a smrt sovětských válečných zajatců v polském zajetí : „Obecně jsem byl vždy proti politizaci těchto příběhů. Na jednáních polsko-ruské komise ke komplexním otázkám jsem neustále říkal svým kolegům z Polska: „Nechme to na historikech a přestaňme o tom dělat politické spekulace“ [43] .

Když mluvíme o sovětsko-polské válce v letech 1919-1921, Matveev trvá na tom, že za její rozpoutání nesly stejnou vinu strany konfliktu. Odmítá termín „polsko-bolševická válka“ ( polsky Wojna polsko–bolszewicka ), který dominuje moderní polské historiografii , a dává přednost definici „polsko-sovětská“ nebo „sovětsko-polská válka“. Důraz na „bolševismus“ podle historika překrucuje podstatu konfliktu, který byl založen nikoli na ideologickém, ale územním boji. V roce 2003 v rozhovoru pro Gazeta Wyborcza objasnil svůj názor [5] :

Podle mého názoru tato válka vůbec nebyla ideologickou válkou. Když se na to podíváte bez národnostních předsudků, pak to byla válka za položení hranice – přirozené pokračování první světové války. <...> Ideologie se objevila v druhé polovině války. Rusko mělo během kampaně vizi vývozu revoluce a zároveň se polské vedení odvolávalo na obranu západní civilizace. Byl to ale spor o vytyčení hranic. <…> Takový byl původ této války. Nikdo tehdy nemluvil o nějaké křížové výpravě proti bolševismu.

Původní text  (polština)[ zobrazitskrýt]

…Moim zdaniem ta wojna zupełnie nie była wojną ideologiczną. Gdyby spojrzeć na nią bez narodowych uprzedzeń, to była to wojna o przebieg granicy - naturalne przedłużenie I wojny światowej. <...> Ideologia pojawiła się w drugiej części wojny. W czasie pochodu ze strony Rosji pojawiła się wizja eksportu rewolucji, a jednocześnie polskie dowództwo odwoływało się do obrony cywilizacji zachodniej. Ale to był spór o przebieg granic. <...> Taka była geneza tej wojny. Nikt nie mówił wówczas o żadnej krucjacie antybolszewickiej.

Obraz „rovnováhy“ stran v polsko-sovětských vztazích, který Matveev spíše vytváří, podle Andrzeje Nowaka neodráží tehdejší realitu. Polský badatel kritizuje tezi svého ruského kolegy, že sovětská strana v roce 1920 při plánování sovětizace etnického Polska udělala totéž, o co Pilsudski usiloval v roce 1919: „Jel Pilsudski někdy do Moskvy, ohrožoval politické (a etnické ) střed Ruska? » ptá se Novák [19] .

Vědecké práce

Monografie

Sbírky listin

Články

Poznámky

  1. ↑ Anikeev A. A., Egorova N. I., Rodionov O. A. Historici Ruska. Kdo je kdo při studiu národních dějin. Biobibliografický slovník. - Stavropol: Nakladatelství SGU, 2004. - S. 113-114. — 220 s. - ISBN 5-88648-409-4.
  2. ↑ Ocenění zaměstnanců Fakulty historie Moskevské státní univerzity (nepřístupný odkaz) . Webové stránky Fakulty historie Moskevské státní univerzity . Archivováno z originálu 5. října 2016. 
  3. ↑ Redakční rada časopisu "Slavistika" . Webové stránky Ústavu slavistiky Ruské akademie věd . Archivováno z originálu 18. srpna 2016.
  4. ↑ 12 Nowak, 2009 , str . 199.
  5. ↑ 1 2 3 Wroński P., Lewandowska I. Jak zgięli sowieccy jeńcy 1920 roku?  (Polština) . Gazeta Wyborcza (31. srpna 2009). Archivováno z originálu 20. září 2016.
  6. ↑ Tumiłowicz B. Polska-Rosja w podręcznikach  (Polština) . Tygodnik "Przegląd" (26. ledna 2011). Archivováno z originálu 20. dubna 2016.
  7. ↑ 1 2 3 Chyť V. Historik Gennadij Matvejev  (Ukrajinský) . "Nový život". Okresní veřejné a politické noviny Zdolbunivska (1. července 2011). Archivováno 21. října 2020.
  8. ↑ Profil G. F. Matveeva na stránkách nakladatelství "Mladá garda" . guardia.ru _ Archivováno z originálu 13. ledna 2015.
  9. ↑ Volokitina T.V. Můj učitel Lubomir Borisovič Valev // Jak to bylo... Vzpomínky zaměstnanců Institutu slavistiky. - M . : Slavistický ústav Ruské akademie věd, 2007. - S. 150. - 280 s. - ISBN 978-5-7576-0208-0 .
  10. ↑ Horizonty, Noskova, 2003 , str. 119.
  11. ↑ Nenasheva; „O našem hrdinovi dne…“, 2013 , str. 5.
  12. ↑ Matveev G. F., Kuzmicheva L. V. Viktor Georgijevič Karasev (1922-1991) . Webové stránky Fakulty historie Moskevské státní univerzity . Archivováno z originálu 4. března 2016.
  13. ↑ Nenasheva Z. S. Historický náčrt oddělení jižních a západních Slovanů . Webové stránky Fakulty historie Moskevské státní univerzity . Archivováno z originálu 2. května 2014.
  14. ↑ Nenasheva; "Univerzitní historická slavistika...", 2013 , s. 10-11.
  15. ↑ Nenasheva; „O našem hrdinovi dne…“, 2013 , str. 6.
  16. ↑ Nenasheva; "Univerzitní historická slavistika...", 2013 , s. 12-13; 17.
  17. ↑ Pietrzak J. Kazimierz Badziak, Giennadij Matwiejew, Paweł Samuś, "Powstanie" na Zaolziu w 1938. Polska akcja specjalna w świetle dokumentów Oddziału II Sztabu Głównego WP, Warszawa 1997, ss. 191; Paweł Samuś, Kazimierz Badziak, Giennadij Matwiejew, A kcja "Łom". Polskie działania dywersyjne na Rusi Zakarpackiej w świetle dokumentów Oddziału II Sztabu Głównego WP, Warszawa 1998, ss. 326 [recenzja ]  (polsky)  // Dzieje Najnowsze. - 1999. - Nr 31/4 . - S. 240-242 . — ISSN 0419-8824 .
  18. ↑ Matveev G. F. Předmluva ruské strany // Vojáci Rudé armády v polském zajetí v letech 1919-1922. Sbírka listin a materiálů . - M . : Letní zahrada, 2004. - S.  14 . — 912 s. — ISBN 5-94381-135-4 .
  19. ↑ 1 2 Lazari A. de, Nowak A. Dwugłos o książce: Białe plamy – czarne plamy. Sprawy trudne w polsko-rosyjskich stosunkach (1918–2008), red. AD Rotfeld, AW Torkunow, Polsko-Rosyjska Grupa do Spraw Trudnych, PISM, Warszawa 2010, s. 907  (Polština) . Polska-Rosja. Obtížný dialog. č. 673 . Znak (2011, czerwiec). Archivováno z originálu 11. dubna 2016.
  20. ↑ Matveev G.F. Tragédie Rudé armády v polském zajetí  // Živá historie: Journal. - 2016. - č. 5 (12) . - S. 43 .
  21. ↑ Nazarov O. Pochopení polského zajetí  // Motherland: journal. - 2012. - č. 7 . - S. 34 . — ISSN 0235-7089 .
  22. ↑ Makarov D. Nenávratné ztráty  // Literární noviny. - 2012. - 23. května ( č. 21 (6370) ). — ISSN 0233-4305 . Archivováno z originálu 18. srpna 2016.
  23. ↑ Lyubin V.P. 2013. 01. 013. Matveev G.F., Matveeva V.S. Polské zajetí. Vojáci Rudé armády v zajetí u Poláků v letech 1919-1921. — M.: Rodina media, 2011. — 173 s.  // Společenské a humanitní vědy. Domácí a zahraniční literatura. Série 5: historie. Abstraktní deník: deník. - 2013. - č. 1 . - S. 71-77 . — ISSN 2219-875X .
  24. ↑ 1 2 Prokletí rodu Piłsudských . Pravda.Ru (19. září 2008). Archivováno z originálu 19. září 2016.
  25. ↑ 1 2 Rezervace kasina . Přepis vysílání ze dne 6. července 2008. Moderátoři: Peshkova M., Venediktov A. . Echo Moskvy . Archivováno z originálu 25. srpna 2016.
  26. ↑ Knihy vydané zaměstnanci Historické fakulty v roce 2008 (Výtah z vědecké zprávy Fakulty historie Moskevské státní univerzity) . Webové stránky Fakulty historie Moskevské státní univerzity . Archivováno z originálu 4. března 2016.
  27. ↑ Matveev, 2008 , str. 450.
  28. ↑ Matveev, 2008 , str. 451.
  29. ↑ Borisyonok Yu. A. Nádherný člověk Pilsudsky  // Vlast: deník. - 2008. - č. 11 . - S. 86 . — ISSN 2309-1258 .
  30. ↑ Lykoshina L. S. První maršál Polska  // Století: online noviny. — 2009-01-16.
  31. ↑ Martynov A. Maršál v tramvaji  // Russian Journal: online journal. — 2008-11-06.
  32. ↑ Stobiecki R. Giennadij F. Matwiejew, Piłsudskij, Wydawnictwo "Mołodaja guardija", Moskva 2008, ss. 474: [recenzja ]  (polsky)  // Dzieje Najnowsze. - 2012. - Nr 44/2 . - S. 202-206 . — ISSN 0419-8824 .
  33. ↑ Stobetsky R. Recenze knihy G. Matveeva "Pilsudsky"  // Slavistika: časopis. - 2011. - č. 3 . - S. 102-104 . — ISSN 0132-1366 .
  34. ↑ Milewski JJ Gennadij Matwiejew, Piłsudskij, Wyd. Mołodaja Gwardija, Moskva 2008, s. 474 [recenzja ]  (polsky)  // Biuletyn historii pogranicza. - Białystok, 2009. - č. 10 . - S. 125-126 . — ISSN 1641-0033 .
  35. ↑ Nowak, 2009 , str. 196-197.
  36. ↑ Nowak, 2009 , str. 193, 198.
  37. ↑ Nenasheva; "Univerzitní historická slavistika...", 2013 , s. 11-12.
  38. ↑ Nenasheva; "Univerzitní historická slavistika...", 2013 , s. 20-21.
  39. ↑ Matveev, 2015 , str. 408.
  40. ↑ Matveev, 2015 , str. 407.
  41. ↑ Stránka G. F. Matveeva na webu "PRAVDA" . Inteligentní vědecký a technologický informační systém případových studií (TRUE) . Archivováno z originálu 19. července 2016.
  42. ↑ Yan Kukhazhevsky: Historický osud Ruska (nepřístupný odkaz) . Webové stránky nadace Rusko-polského centra pro dialog a dohodu . Archivováno z originálu 19. srpna 2016. 
  43. ↑ 1 2 Mozzhukhin A. "Poláci mají stejné imperiální myšlení jako Rusové." Historik Gennadij Matveev o tom, kdy se rusko-polské vztahy zlepší . Lenta.ru (2. března 2015). Archivováno z originálu 20. srpna 2016.
  44. ↑ Matveev, 2009 , str. 113-114.

Literatura

Odkazy

 Vedoucí katedry dějin jižních a západních Slovanů Fakulty dějin Moskevské státní univerzity
 Vedoucí kateder Fakulty historie Moskevské státní univerzity
  Přejděte na položku Wikidata