Lékařská antropologie je interdisciplinární vědecký směr zahrnující studium zdraví a zdravotních problémů v širokém sociokulturním a biokulturním kontextu, různé historické a kulturní formy lidské zkušenosti související s reakcí na hrozbu onemocnění, četné léčebné systémy, které existovaly v minulosti a současnost a další problémy [1] . Společnost pro lékařskou antropologii, část Americké antropologické asociace, definuje lékařskou antropologii jako obor antropologického výzkumu, který se snaží porozumět těm faktorům, které ovlivňují zdraví a pohodu (v nejširším slova smyslu), zkušenost s nemocí a její přenos. , prevence a léčba a sociální vztahy týkající se léčby a kulturní význam různých lékařských systémů a možnosti jejich využití [2] . Na stránkách první světové učebnice lékařské antropologie definovali George Foster a Barbara Anderson (1978) lékařskou antropologii jako „antropologickou aktivitu týkající se zdraví a nemoci“, zatímco britský lékař a antropolog Cecil Hellman (1991) nabídl širší definici. : „Lékařská antropologie studuje, jak lidé v různých kulturách a sociálních skupinách vysvětlují příčiny špatného zdraví, formy léčby, kterým důvěřují, a na koho se obracejí, když onemocní. Do zorného pole lékařské antropologie patří i to, jak tyto představy a chování souvisí s biologickými a psychickými změnami ve zdravém stavu a v průběhu nemoci. Antropologové uplatňují holistický přístup založený na etnografických metodách (zúčastněné pozorování a otevřené rozhovory) a dalších metodách kvalitativního výzkumu původně vyvinutých pro práci v negramotných společnostech, kde metody založené na měření nejsou použitelné. Stále jsou zaujatí významy, nikoli dimenzemi, tkaninou každodenního života komunity, a nikoli abstraktními abstrakcemi“ [3] .
Nástup lékařské antropologie otevřel nové možnosti nejen pro praktické zdravotnictví, ale také pro širokou oblast akademických znalostí – od společenských a humanitních věd až po lékařství a zdravovědy. Jako každá vědní disciplína je i lékařská antropologie živým studijním oborem a neustále se vyvíjí. V současnosti představuje rozsáhlé pole práce, která je vykonávána jak v zájmu medicíny, tak bez výslovného spojení s těmito zájmy. Značná část zahraničních lékařských antropologů se považuje za čistě akademické výzkumníky, ale najdou se i tací, kteří se aktivně zabývají otázkami veřejné politiky. Mnoho lékařských antropologů se cítí nuceno podílet se na navrhování a realizaci programů veřejného zdraví. Možností uplatnění aplikovaného i teoretického potenciálu lékařské antropologie je mnoho.
Počátky lékařské antropologie jsou spojeny s činností amerických aplikovaných antropologů. V roce 1959 James Roney poprvé použil termín „lékařská antropologie“ [4] a také zpracoval jednu z prvních vědeckých recenzí na toto téma [5] [6] . V první polovině 60. let 20. století. Na některých univerzitách v USA se objevily první studijní kurzy na lékařských odděleních, ve kterých se antropologové snažili přenést své znalosti o různých kulturách na studenty medicíny. V polovině 60. let 20. století. začal proces hledání podobně smýšlejících lidí, který vedl v roce 1967 k vytvoření speciální „Skupiny lékařské antropologie“ v rámci Společnosti pro aplikovanou antropologii. V roce 1968 začala skupina vydávat svůj Newsletter o lékařské antropologii. V roce 1970 ze skupiny vznikla Společnost pro lékařskou antropologii , která byla o rok později uznána jako oficiální sekce Americké antropologické asociace. Dnes je největší sekcí v rámci Asociace a zahrnuje spolu s americkými specialisty i antropology z některých dalších zemí.
V roce 1972 zorganizovali profesor UC Berkeley George Foster (1913–2006) a profesorka San Francisco University Margaret Clark (1925–2003) první program výuky lékařské antropologie na světě [7] . Od té doby se lékařská antropologie pevně zapsala do osnov mnoha lékařských fakult a univerzit po celém světě.
V Rusku byly lékařské a antropologické otázky aktivně rozvíjeny zástupci lékařských znalostí. K rozvoji biomedicínského směru lékařské antropologie významně přispěl doktor lékařských věd, profesor, člen korespondent Ruské akademie lékařských věd, vedoucí katedry sportovní morfologie Ruské státní akademie tělesné kultury Boris Aleksandrovič Nikityuk (1933-1998), doktor lékařských věd, profesor, člen korespondent Ruské akademie přírodních věd, vedoucí katedry lidské anatomie První státní lékařské univerzity v Petrohradě pojmenované po I.P. Pavlov Lyudmila Arsentievna Aleksina , doktorka Lékařské vědy, profesor, rektor Ťumeňské státní lékařské univerzity Nikolaj Fedorovič Žvavy (1938-2012), vědci Ústavu normální anatomie Státní lékařské univerzity v Saratově pod vedením doktora lékařských věd, profesora Vladimíra Nikolajeviče Nikolenka . jako představitelé řady dalších kateder normální anatomie ruských lékařských univerzit. Hlavní důraz při jejich výzkumu byl kladen na rozvoj anatomických a antropologických přístupů k hodnocení individuální variability. V roce 1992 vyšla v Kyjevě monografie B. A. Nikityuka a V. G. Koveshnikova „Lékařská antropologie“ , která se stala cenným základem pro rozvoj biomedicínského směru lékařské antropologie v Rusku. V roce 2003 zástupce vědecké školy člena korespondenta Ruské akademie lékařských věd, profesor B. A. Nikityuk, Radik Magzinurovič Khairullin , poprvé v Rusku obhájil svou disertační práci pro titul doktora lékařských věd ve dvou specializacích. anatomie člověka“ a „antropologie“ na téma „Anatomické a morfometrické vzorce variability tvaru lidských prstů a její vztah k dermatoglyfickému vzoru“, který se stal první doktorskou disertační prací o biomedicínských otázkách lékařské antropologie .
Spolu s lékaři od 70. let 20. století. Řadu otázek lékařské antropologie začali rozvíjet fyzikální antropologové, především doktorka historických věd, profesorka, akademička Ruské akademie věd Taťána Ivanovna Alekseeva (1928-2007). Středem její pozornosti byla problematika lidského zdraví a adaptace na různé podmínky prostředí. V roce 1989 vyšla v redakci T. I. Alekseeva monografie „Anthropology for Medicine“ [8] .
V polovině 70. let 20. století. objevily se první studie lékařské antropologie z hlediska etnografických znalostí. V programovém článku Juliana Vladimiroviče Bromleye (1921-1990) a Andreje Aleksandroviče Voronova „Tradiční medicína jako předmět etnografického výzkumu“ [9] byla vznesena otázka po významu etnografických (sociálně-antropologických) studií etnomedicíny. O více než dvacet let později začala takové studie aktivně provádět etnografka Valentina Ivanovna Kharitonová . Jejími hlavními publikacemi jsou „Tradiční magická lékařská praxe a moderní lidové léčitelství: články a materiály“ [10] , „Křídlové umění východních Slovanů: Problémy tradičních interpretací a možnosti moderního výzkumu“ [11] , „Fénix z popela? : Sibiřský šamanismus na přelomu tisíciletí“ [12] .
Na samém počátku 2000. lékařská antropologie se začala vyučovat na některých ruských univerzitách v sociálních a humanitárních oborech. V Rusku poprvé začal samostatný kurz lékařské antropologie vyučovat v akademickém roce 2001-2002 profesor Dmitrij Viktorovič Mikhel (nedostupný odkaz) pro studenty specializace „sociální antropologie“ Saratovské státní technické univerzity s názvem po Yu.A.Gagarinovi.Od roku 2004 se studenti stávají také posluchači kurzu specializace „sociální práce“, jehož výuku zajišťovala Katedra sociální antropologie a sociální práce vedená doktorkou sociologických věd profesorkou Elenou Rostislavovnou Yarskaya-Smirnova . Vědci katedry vydali celou řadu učebnic lékařské antropologie [13] [14] [15] [16] , jakož i vědecké publikace o různých otázkách lékařské antropologie [17] [18] [19] [20] [21] . Na Ruské státní univerzitě humanitních věd (Moskva) v polovině 21. století. Doktorka filologie, profesorka Olga Borisovna Khristoforova začala vyučovat speciální kurz lékařské antropologie , jehož výzkum se v té době ukázal být zaměřen na fenomén čarodějnictví v moderním Rusku [22] [23] . Na Ťumeňské státní univerzitě začala aktivní vědecká a pedagogická práce v oblasti lékařské antropologie zároveň vykonávat kandidátku filologických věd Elena Evgenievna Ermakova , která se zaměřila na fenomén magicko-medicínských znalostí a praktik [24]. [25] .
V roce 2005 v rámci Centra mezioborových studií Ústavu etnologie a antropologie pojmenovaného po A. N. N. Miklukho-Maclay z Ruské akademie věd byla vytvořena výzkumná skupina lékařské antropologie pod vedením Valentiny Ivanovny Kharitonové . Zástupci skupiny uspořádali stálý seminář o lékařské antropologii. Následně začaly každoroční zimní a letní vědecké školy lékařské antropologie, kterých se začali účastnit lékařští antropologové z Ruska, USA, Rakouska, Maďarska, Indie, Pákistánu a dalších zemí. Studenty těchto škol byli studenti lékařských univerzit v Moskvě a také učitelé z jiných měst. Od roku 2009 začalo pod vedením V. I. Kharitonové pravidelně vycházet „Proceedings in Medical Anthropology“ [26] . Od roku 2011 je pod vedením V. I. Kharitonové vydáván mezinárodní recenzovaný vědecký časopis „Medical Anthropology and Bioethics“ s frekvencí vydávání dvakrát ročně [27] . Publikace o cílech a záměrech lékařské antropologie a jejím současném stavu v Rusku a na Západě se začaly objevovat v předních ruských publikacích o etnologii [28] [29] .
V roce 2013 z iniciativy Skupiny lékařské antropologie Ústavu etnologie a antropologie. N. N. Miklukho-Maclay z Ruské akademie věd a První moskevské státní lékařské univerzity. I. M. Sechenov ( Sechenov University ), v rámci X. Všeruského kongresu antropologů a etnologů Ruska, se konalo První všeruské (s mezinárodní účastí) vědecké interdisciplinární sympozium "Lékařská antropologie v Rusku a jinde" , které fungovalo od 3. července do 5. července v Moskvě (v prostorách Výzkumného ústavu farmacie Sechenovské univerzity). Akademik Ruské akademie věd, doktor historických věd, profesor, ředitel IEA RAS, akademik-tajemník Ústavu historických a filologických věd Ruské akademie věd Valerij Aleksandrovič Tiškov , doktor lékařských věd, profesor, zástupce -rektor pro vědeckou a inovační činnost Sechenovské univerzity Vladimir Nikolajevič Nikolenko , doktor farmaceutických věd, profesor, ředitel Výzkumného ústavu farmacie Sechenovské univerzity Galina Vladislavovna Ramenskaya a doktor historických věd, vedoucí skupiny lékařské antropologie IEA RAS Valentina Ivanovna Kharitonova (vše Moskva). V rámci sympozia bylo rozhodnuto o založení Asociace lékařských antropologů [30] . Předsedkyní Asociace byla zvolena doktorka historických věd Valentina Ivanovna Kharitonová , místopředsedy doktor filozofických věd Dmitrij Viktorovič Mikhel (Saratov; od roku 2017 Moskva) a doktor lékařských věd Radik Magzinurovič Khairullin (Uljanovsk) .
Na přelomu 50. a 60. let 20. století. ve Spojených státech byl proces vzájemného sbližování mezi lékařskou komunitou a humanitními vědci velmi intenzivní. Sociologové, psychologové a antropologové aktivně prováděli svůj výzkum v nemocnicích a na klinikách a spolupracovali se sanitárními a lékařskými službami. Nejlepší schopnost takové interakce přitom prokázali právě antropologové, kteří se drželi již v rámci aplikované antropologie rozvinutých postojů. V těchto letech se na lékařských fakultách některých amerických univerzit poprvé objevily akademické obory, které začali vyučovat antropologové.
V průběhu tohoto sbližování poprvé zazněl nový pojem – lékařská antropologie . Pokrývala oblast antropologického poznání, která úzce souvisela s problematikou praktického zdravotnictví. Je obtížné jednoznačně vyřešit otázku disciplinárního postavení vznikající lékařské antropologie. Na jedné straně ji lze považovat za jedno z odvětví sociální (kulturní) antropologie, zaměřené na medicínu. Na druhou stranu se od počátku chovala jako zvláštní interdisciplinární obor, který vznikl mimo sociální antropologii společným úsilím lékařů a antropologů. První generace lékařských antropologů upřednostňovala pohlížet na svůj obor jako na aplikovanou vědu – aplikovanou antropologii . Aplikovaná antropologie zahrnuje ty oblasti antropologického výzkumu, které sami antropologové považovali za důležité pro řešení konkrétních společenských a technických problémů, včetně oblasti medicíny. Na počátku 60. let 20. století i samotný pojem „lékařská antropologie“ byl spojen pouze s aplikovanou činností. To znamenalo, že antropologové mohli působit jako kulturní poradci, pomáhali lékařům a sanitárním pracovníkům provádět léčebnou a preventivní práci v odlehlých regionech nebo doma s těmi kategoriemi populace, které špatně chápou cíle lékařské činnosti. Není proto náhoda, že mnozí z antropologů pokračovali ve své činnosti na poli studia exotických kultur, odjezdu za prací do vzdálených zemí, styku s různými mezinárodními organizacemi včetně WHO, UNESCO atd. Aplikovaný charakter lékařské antropologie také znamenalo, že antropologové by se měli podílet na poli lékařského vzdělávání. Již v 50. letech 20. století. někteří aplikovaní antropologové začali přednášet na lékařských fakultách, tento proces pokračoval i v dalším desetiletí. Příprava školících kurzů si vyžádala hledání vhodné literatury, vývoj speciálních metod a rozšiřování obzorů samotných antropologů. Tato okolnost přispěla k tomu, že mezi prvními lékařskými antropology byli nejen odborníci pocházející z kateder sociální antropologie, ale také profesionální lékaři zapálení pro antropologické myšlenky. Tento trend profesionální spolupráce pokračuje dodnes. Mezi lékařskými antropology je mnoho držitelů diplomů a titulů v antropologii i medicíně.
V 60. letech 20. století první generace lékařských antropologů považovala za svou práci pomáhat lékařům v jejich každodenní práci. Během této doby se lékařská antropologie teprve začínala formovat jako disciplína, takže její průkopníci neměli jasnou představu o úkolech. Hlavní pozornost byla věnována sběru humanitárních a vědeckých informací, které by mohly být užitečné v práci lékařů.
George Foster , jeden z průkopníků lékařské antropologie ve Spojených státech, věřil, že nová disciplína se bude nejúspěšněji rozvíjet právě jako aplikovaná disciplína, a to jak v rámci lékařské, tak preventivní práce související s celkovým zlepšením zdravotního stavu jednotlivce. skupin populace a v rámci kliniky. Do začátku 70. let 20. století. mnoho antropologů již mělo bohaté zkušenosti jako součást zdravotnických organizací zabývajících se prevencí infekčních nemocí v zemích třetího světa, stejně jako ve venkovských oblastech a na periferii ve vlastních zemích. Vznik antropologů ve zdravotnických zařízeních byl novou etapou jejich práce, což vedlo ke vzniku jedné z nejranějších oblastí lékařské antropologie – klinické aplikované antropologii .
Klinická aplikovaná antropologie nebo "klinická aplikovaná lékařská antropologie", jedno z odvětví lékařské antropologie. Představeno v USA v polovině 70. let 20. století. v souvislosti s potřebou zkvalitnění lékařské péče o pacienty a nutností řešit různé klinické problémy v prvé řadě dosáhnout „klinické efektivity“. V souvislosti se snižováním výdajů na zdravotnictví ve Spojených státech na počátku 80. let. počet antropologů na klinikách se snížil, ale mnozí z nich stále pokračovali ve své práci, někdy v novém profesním postavení.
Klinická aplikovaná antropologie se stala logickým nástupcem aplikované antropologie 50. let, z níž do značné míry vyrostla veškerá lékařská antropologie. Klinickí antropologové považovali za svůj úkol pomáhat lékařům a zdravotnickému personálu v nemocnicích lépe komunikovat s pacienty a zvyšovat efektivitu léčby. Zaměřili se především na interakce mezi lékaři a pacienty během léčby a jejich hlavní metodou bylo zasahovat do tohoto procesu, aby napravili chování obou. Klinickí antropologové se považovali za kulturní zprostředkovatele a kulturní tlumočníky, kteří jsou schopni prolomit kulturní bariéry mezi lékařskými profesionály a nelékařskými lidmi. Ve velkých amerických a britských nemocnicích pro práci klinických antropologů v 70. letech 20. století. začala vznikat placená pracovní místa. Antropologové na klinikách se začali zabývat výzkumem, poradenstvím a školením zdravotnického personálu. Postupem času si někteří lékaři začali všímat toho, že výsledky práce antropologů na klinikách nejsou valné a aplikace antropologických poznatků by měla být více v souladu s požadavky klinické medicíny, než tomu je. Slabou efektivitu své práce si uvědomovali i někteří kliničtí antropologové, a proto začali hledat nové formy činnosti, přispívající k dalšímu rozvoji klinické aplikované antropologie. Druhá část antropologů našla nejlepší využití svých sil mimo kliniku, v oblasti akademického výzkumu.
Poté, co se lékařská antropologie začala vyučovat na univerzitách, začala získávat rysy stále samostatnější akademické disciplíny. V rámci samotné lékařské antropologie došlo k tzv. „teoretickému obratu“. Z aplikované disciplíny se lékařská antropologie rychle proměnila ve vědu, která vyžadovala vlastní metodologii a soubor koncepčních řešení. S přihlédnutím ke zvláštnostem vzniku disciplíny a úkolům, které začala řešit, se v ní ale nepodařilo ustavit žádnou teoretickou metodologii (paradigma). Rozšiřující se prostor nové oblasti znalostí zahrnoval několik různých metodologií jednu po druhé. Bylo to způsobeno také tím, že nové generace vědců začaly přicházet do této disciplíny s vlastní vzdělávací taškou.
Foster v polovině 70. let analyzoval počátky lékařské antropologie jako disciplíny. poukázal na to, že jeho historickými předchůdci jsou:
Foster uznal, že moderní lékařská antropologie bude nevyhnutelně spoléhat na různé metodiky. A tak se také stalo. Dnes, poté, co již v rámci lékařské antropologie proběhla celá řada „teoretických“ a „metodologických obratů“, působí v samotné lékařské antropologii současně několik „metodologických paradigmat“ či „teoretických směrů“. Nejznámější z nich jsou:
V úzké návaznosti na klinickou aplikovanou antropologii na konci 70. let. začala se rozvíjet antropologie tradiční medicíny a také antropologie komplementární a alternativní medicíny . Zpočátku se etabloval pod názvem „etnomedické paradigma“, protože představitelé tohoto směru zaměřili svou pozornost na studium „etnomedicíny“, tedy obrovského množství různých léčebných systémů, které se kulturně a historicky vyvíjely mimo západní biomedicína. Na tomto základě vznikl zájem o různé lékařské systémy, včetně domácího léčení. V rámci etnomedicínského výzkumu získali antropologové mnoho užitečných informací o lécích a léčebných postupech, které biomedicína nezná. Mnoho lékařů zase vidí velké výhody z rozvoje této konkrétní oblasti lékařské antropologie.
Od poloviny 80. let. Rozvinula se antropologie biomedicíny , která se zaměřila na studium lékařského systému, který je mnohým z nás znám - moderní západní medicína neboli biomedicína. Vystoupení antropologů ve zdravotnických zařízeních nebylo marné. Začali studovat nejen zvyky a rituály nejtajemnějšího a nejuzavřenějšího „kmene“ na zemi – moderních zdravotníků, ale také všechny změny, které v posledních letech prošly jejich prací v důsledku zavádění nových léků a nové terapeutické látky do biomedicíny, obecně různé biomedicínské technologie. Antropologie biomedicíny v určitém okamžiku dokonce přerostla sama sebe, neboť v této oblasti práce byli antropologové nuceni spolupracovat nejen s lékaři, výzkumníky z klinických laboratoří a lékařských center, ale také s dalšími kolegy sociálními vědci – sociology, psychologové a bioetičtí filozofové, od nichž antropologové se zájmem převzali některé myšlenky a přístupy k práci. Tato výměna myšlenek však samozřejmě dopadla oboustranně.
Až do poloviny 70. let 20. století. jen málo antropologů věnovalo pozornost otázkám lidské reprodukce. Témata porodů, antikoncepce, pomoci těhotným ženám a ženám po porodu nabyla akutního významu pouze díky všeobecnému nárůstu pozornosti k ženským problémům a feministickým iniciativám, které pronikly do antropologické komunity. Poté se vše změnilo. Mnoho antropologů zabývajících se různými obory vědecké práce, jak v oblasti "etnomedicíny", tak v oblasti "biomedicíny", začalo usilovat o rozvoj dalšího směru - antropologie reprodukce . Díky obrovskému množství výzkumů v této oblasti se tato oblast stala jednou z nejatraktivnějších pro nové generace badatelů, zejména antropoložky.
Ještě předtím, než se objevila vlastní lékařská antropologie, mnoho antropologů aktivně studovalo zvláštnosti duševního života různých národů. Mnoho úspěchů v této oblasti vědecké práce pochází z počátku 20. století. Nejzajímavější výsledky však byly získány až ke konci století a byly spojeny s pokroky v tak prolínajících se oborech, jako je „psychologická antropologie“, „antropologie vědomí“, jakož i na rozhraní s různými formami kulturně citlivých psychiatrie, jako je „etnopsychiatrie“, „transkulturní psychiatrie“ a „mezkulturní psychiatrie“. V současné době se rozsáhlá oblast výzkumu souvisejícího s otázkami, jako jsou duševní poruchy a duševní zdraví, spojuje ve vysoce dynamickém oboru zvaném antropologie duševních chorob nebo antropologie duševního zdraví.
Za další odvětví současné lékařské antropologie lze považovat veřejné zdraví nebo antropologii veřejného zdraví , která je někdy také označována jako antropologie globálního zdraví . Vyrostl z poválečné tradice studia specifik práce sanitárních a zdravotnických služeb na mezinárodní scéně. K rozvoji této oblasti přispívají i antropologové, kteří působí v jiných oblastech. Proto vzájemné prolínání témat, myšlenek a vědeckých řešení.
Obsah moderní práce lékařských antropologů není vyjmenovanými směry vyčerpán. Lékařští antropologové provádějí výzkum zdraví dětí, zdravotního postižení, alkoholu, drog a tabáku, AIDS atd.
Dnešní zdravotníci uznávají, že v dnešním světě hraje tradiční medicína nadále důležitou roli v poskytování zdravotní péče a v mnoha částech světa zůstává preferovanou formou zdravotní péče. Používání bylinných léků a doplňkových a alternativních terapií se zvyšuje v rozvojových i rozvinutých zemích. Jejich popularitu nelze určit jediným faktorem. Důležitou roli v tom hraje přijatelnost lidového léčitelství, jeho dostupnost, účinnost a bezpečnost a také rozšířené pochybnosti o biomedicínských metodách. Lidové léčitelství, stejně jako "lidové léčitelství", "lidové léčebné systémy", "lidové léčitelství"; uplatňuje znalosti, dovednosti a postupy založené na kulturních teoriích, přesvědčeních a zkušenostech, které se používají k udržení zdraví ak prevenci, diagnostice a léčbě fyzických a duševních nemocí a zlepšení stavu pacientů. Zahrnuje různé terapie a postupy, které se liší v různých zemích a regionech. Ve vyspělých zemích často označovaná jako „alternativní“ nebo „doplňková“ (komplementární) medicína.
Zájem moderní lékařské komunity o metody a prostředky tradiční medicíny se formoval relativně nedávno. Naopak pro antropology jsou mnohé aspekty lidového léčitelství tradičním předmětem studia, a to již od 19. století. Se vznikem lékařské antropologie a jejích různých odvětví výrazně vzrostlo povědomí antropologů o možnostech tradiční medicíny, jejích silných a slabých stránkách. Na základě skutečnosti, že systémy lidového léčení jsou vždy nedílnou součástí specifických sociokulturních systémů, považují antropologové lidové léčitelství nejen za součást kulturního dědictví různých národů, ale také za účinnou součást národních systémů zdravotní péče. V důsledku toho si antropologové často kladou následující otázky:
V 60. letech 20. století došlo ke změně vědeckého jazyka antropologů. V roce 1968 Charles Hughes navrhl používat termín „etnomedicína“ k označení „nativní lékařské praxe “ . Používal jej také německý historik medicíny a lékařský antropolog Erwin Ackerknecht . V Medicíně a etnologii (1971) definoval etnomedicínu takto: „Etnomedicína je soubor myšlenek a praktik týkajících se nemocí, které jsou produkty rozvoje domorodé kultury a nepocházejí z koncepčního rámce moderní medicíny“ [31] .
Rozkvět srovnávacího výzkumu, který se časově shodoval s počátkem formování moderní lékařské antropologie, vedl k revizi mnoha předchozích názorů. Například se ukázalo, že sotva existují společnosti, v nichž by bylo možné dosáhnout jednotnosti lékařských představ. Ve skutečnosti je to možné pouze v těch nejjednodušších a nejkompaktnějších společnostech, ale lékařský pluralismus funguje všude mimo ně . Četné studie amerických antropologů v Mexiku tedy ukázaly, že dokonce i ve stejných osadách nemusí být různé skupiny obeznámeny s dominantními medicínskými koncepty. Příkladem toho je humorální medicína, která uvádí, že nemoc je výsledkem nerovnováhy mezi horkem a chladem v těle. Humorální teorie populární v Mexiku a dalších latinskoamerických zemích byla často neznámá lidem žijícím v sousedství těch, kteří se jí drželi.
Dalším výsledkem vášně pro srovnávací studie bylo vymýcení odvěké vášně pro psychologismus mezi antropology, kteří popisují rysy tradiční medicíny („nativní medicíny“). Minimálně od 30. let 20. století. bylo zvykem zdůrazňovat výstřednost psychologických charakteristik lidových léčitelů a také zvláštní druh psychodramatismu, který se odehrával při léčebných sezeních. Dobrým příkladem toho je Čaroděj a jeho magie od Clauda Lévi-Strausse , ve kterém se pokusil aplikovat psychoanalýzu k vysvětlení některých aspektů brazilské indické medicíny. Charakteristickou reakcí na tento psychologismus byla práce Horace Fabregue , který připomněl, že pro antropologa studujícího místní lékařské systémy je stejně důležité věnovat pozornost biologickým aspektům nemoci a jejím kulturním refrakcím, zejména roli infekcí v různé domorodé společnosti [32] .
Od vzniku zájmu antropologů o fenomén tradiční medicíny je postava lidového léčitele (léčitel, léčitel, šaman) vždy středem jejich pozornosti. Raný zájem antropologů byl spojen především s postavou léčitele-čaroděje praktikujícího různé formy magicko-náboženského léčitelství. Později se změnil charakter přístupů, které umožňují analyzovat fenomén lidového léčitele. Plněji byly odhaleny nové aspekty studovaného jevu. Začal se šířeji diskutovat problém náboru léčitelů . Jestliže lékaři v moderních průmyslových společnostech získávají své znalosti prostřednictvím formálního univerzitního vzdělání, jak získávají své znalosti tradiční léčitelé? Antropologové hlásí, že mají své vlastní učňovské systémy. Učednictví se obvykle odehrává v rodině mentora. Student žijící u příbuzných svého mentora je povinen se o ně starat a pomáhat jim stejně jako jeho učitel. V některých společnostech byly zaznamenány případy placení školného. Začínající léčitel se při získávání znalostí potýká s potřebou je otestovat. Obvykle se takové znalosti testují na nejbližších příbuzných, protože je riskantní je okamžitě testovat na pacientech.
V 70. letech 20. století Horace Fabrega a další antropologové začali aktivně diskutovat o rozdílu mezi léčiteli a neléčiči. Byly odhaleny zajímavé věci. Například mezi prvním a druhým je ve skutečnosti poměrně hodně podobností, protože každá ze stran má obvykle stejné znalosti. Na rozdíl od neléčitelů, tedy obyčejných lidí, to však byli léčitelé, kteří vždy více inklinovali k využívání svých znalostí. To znamená, že v jejich jednání a záměrech byly skryté počátky profesionality .
Profesionalizace praktiků tradiční medicíny je společenský proces, který charakterizuje přeměnu „odborníků“ v „profesionály“, když se léčení provádí pravidelně a za úplatu. Většina antropologů to nespojuje ani tak s trendem degradace lidového léčitelství, ale s angažovaností mnoha z nich jako asistentů atestovaných lékařů v moderních zdravotnických zařízeních. Spojeno s fenoménem integrace tradiční medicíny a biomedicíny. Častější v rozvojových společnostech, ale vyskytuje se také v rozvinutých společnostech, kde je mezi obyvatelstvem populární mnoho metod tradiční medicíny, komplementární i alternativní (všimněte si, že stát obvykle nepodporuje používání metod alternativní medicíny jako součásti běžné lékařské praxe ).
Rozvoj lékařské antropologie učinil předmětem zvláštní pozornosti vědců nejen „duchovní léčitele“ se svými praktikami léčby slovy, gesty a vírou, ale i další kategorie praktiků tradiční medicíny – porodní asistentky (porodní asistentky), bylinkářky (fytoterapeuti), chiropraktici atd. Pozornost byla věnována celé řadě společných rysů, jako např.
Při srovnání metod používaných praktiky tradiční medicíny s metodami používanými v moderní biomedicíně antropologové poznamenávají, že v naprosté většině případů jsou jejich metody terapeutické intervence neinvazivní. Typické příklady tohoto:
Antropologové studium metod a prostředků používaných praktiky tradiční medicíny přirozeně přitáhlo jejich pozornost k této formě tradiční medicíny jako bylinné medicíny. V průběhu výzkumu bylo zjištěno, že tradiční medicína má skutečně nevyčerpatelný arzenál nástrojů, které umožňují řešit různé medicínské problémy související jak s akutními onemocněními, tak s mnoha chronickými. Antropologové tradičně věnovali pozornost léčivým rostlinám, protože jsou široce používány v různých kulturních praktikách - medicíně, vaření, kosmetice atd. Pro antropology jsou rostliny objekty vepsané do lékařských kosmologií a biologických obrazů světa, které jsou přítomny v jednom nebo druhém podobě v různých kulturách. Až donedávna byl však rozsah antropologických znalostí o rostlinách a zejména léčivých rostlinách spíše úzký, protože většina antropologů byla špatně vyškolena v oblasti přírodních věd, zejména v chemii a biologii.
V 80. letech 20. století na rozhraní lékařské antropologie a moderní přírodní vědy se začala rozvíjet etnofarmakologie . Tento interdisciplinární obor vznikl jako výsledek pozornosti antropologů k datům takových věd, jako je botanika, rostlinná taxonomie, chemie, fytochemie a farmakologie. Etnofarmakologie je studijní obor, který se zaměřuje na užívání drog lidmi, jejichž představy o zdraví a nemoci se liší od představ založených na principech západní vědy a biomedicíny. Vzniklo z potřeby podrobněji posoudit údaje o původních léčivých rostlinách, které biomedicína měla, a pochopit, jak jsou biomedicínské přístupy obecně pravdivé. V důsledku toho se oblast etnofarmakologického výzkumu rozvinula na základě nových vědeckých úkolů a metod analýzy. Spolu se studiem léčivých rostlin mohou antropologové zahrnout i další přírodní léčiva živočišného a minerálního původu. Obecně jsou úkoly etnofarmakologie užší než úkoly lékařské antropologie.
Rozvoj etnofarmakologie ukazuje, že lékařští antropologové se spolu se svými tradičními etnografickými metodami museli v poslední době aktivněji obracet k laboratornímu výzkumu. Studium původních léčivých rostlin a účinných látek, které obsahují, osvětlilo nejen nejasné aspekty původní kultury, ale pomohlo také lépe pochopit mechanismy, které zajišťují ochranu zdraví národů žijících mimo Západ.
Rozvoj etnofarmakologie má dnes velký praktický význam. Zkoumání málo známých způsobů výroby přírodních léků je pro velké farmaceutické společnosti, které mají mimořádný zájem o vývoj nových typů léků, stále důležitější. Vzhledem k tomu, že tento proces je nyní stále složitější a pomalejší, stává se podpora etnofarmakologického výzkumu důležitým tématem kampaní. Novou strategií je používat přírodní látky jako přísady do syntetických drog a vyrábět je v průmyslovém měřítku. Hledání a používání přírodních léčiv nabývá na významu také proto, že původci některých onemocnění, jako je malárie nebo streptokokové infekce, jsou stále odolnější vůči čistě syntetickým lékům.
Kurz k integraci praktiků tradiční medicíny do systému primární zdravotní péče (především v rozvojových zemích), vyhlášený vedoucími zdravotnickými službami v rámci " Alma-Atské deklarace o primární zdravotní péči" (1978) , našel podporu lékařských antropologů již v 70. letech 20. století. Antropologové si uvědomili, že mnoho zemí může mít vážné ekonomické potíže při organizování masové lékařské péče, a proto začali tím, že položili otázku možnosti přilákat různé kategorie tradičních léčitelů k řešení určitých lékařských problémů.
Lidoví léčitelé je obecný název pro heterogenní skupinu lidí, kteří jsou schopni poskytnout lékařskou péči potřebným. Tato péče je obvykle poskytována ad hoc, i když v poslední době dochází k profesionalizaci některých skupin tradičních léčitelů a jejich integraci do léčebných ústavů. Někdy se dělí na dvě skupiny – „duchovní léčitelé“ a „lidoví léčitelé“ („empirici“), ale toto dělení není v lékařské antropologii obecně přijímáno. Oficiální zdravotnictví uznává praktickou roli určitých skupin léčitelů při řešení určitých problémů v rámci primární zdravotní péče, ale pouze pod podmínkou jejich kontroly lékaři.
Na počátku 80. let 20. století Alan Young [33] navrhl přístup k posouzení potenciálu pro efektivní využití různých tradic tradiční medicíny v zájmu primární zdravotní péče. K tomu zavedl pojmy „efektivita“ a „produktivita“ lékařských tradic a také pojem „mobilizační systémy“ . Konkrétní lékařskou praxi lze tedy považovat za účinnou, pokud vám umožňuje léčit určitou nemoc. V tomto případě se jedná o čistou abstrakci, neboť nezohledňuje možnost přístupu konkrétních osob v dané lokalitě k této lékařské praxi. Produktivitu lékařské praxe lze měřit z hlediska epidemiologie. Konkrétní praxe je z 50 % produktivní, pokud například v určité vesnici snížila úmrtnost na určitou nemoc na polovinu. Pro zajištění přístupu obyvatel k této lékařské praxi je nutné využívat mobilizační systém. Takový systém ve skutečnosti funguje jako opatření k posouzení toho, do jaké míry může být konkrétní forma zdravotní péče dostupná různým skupinám obyvatelstva, neboť tomu mohou bránit prostorové, sociální, kulturní a ekonomické bariéry. Mobilizační systém navíc funguje jako měřítko přijatelnosti konkrétní lékařské praxe v souladu s představami místního obyvatelstva a zdravotníků. Z tohoto hlediska lze všechny typy lékařských praxí a lékařskou péči rozdělit do 3 typů systémů:
Za prvé, ty tradiční lékařské postupy, které se vyznačují vysokou mírou terapeutické účinnosti, mohou mít význam pro primární zdravotní péči. Otázka produktivity je neméně důležitá, ale produktivita je zajištěna vysokou mírou mobilizace praxe a její dostupností pro celou populaci. Vzhledem k existenci sociálních, kulturních a ekonomických překážek pro poskytovatele zdravotní péče a především nedostatku zdrojů je produktivita formálního sektoru zdravotní péče ve venkovských oblastech rozvojových zemí často nižší než produktivita místních tradic, pokud jsou efektivní z hlediska léčby. Pro zhodnocení terapeutické účinnosti konkrétních lékařských tradic je nezbytná jejich komplexní analýza, a to i z hlediska lékařské antropologie, neboť přístupy, které k tomuto účelu nabízí medicína založená na důkazech, obvykle nemohou pokrýt všechny aspekty léčebného procesu. Biomedicína se zaměřuje na účinnost ve smyslu léčby onemocnění, to znamená odstranění patologie orgánu nebo orgánového systému. Lékařská antropologie upozorňuje na to, že většina pacientů si své zdravotní problémy vykládá jako psychosociální a morální problémy, tedy jako nemoc, a právě tradiční léčitelé jsou v léčbě nemocí nejúspěšnější.
Antropologický pohled na medicínu je poněkud odlišný od pohledu zdravotnických pracovníků. Pro antropology není medicína jediným medicínským systémem na světě, ale pouze jedním z nich – biomedicínou. Biomedicína zůstávala pro antropology dlouhou dobu jakousi terra incognita , což bylo do značné míry způsobeno epistemologickými obtížemi antropologické reflexe, které bránily oddělení předmětu a cílů myšlení. V důsledku toho byla biomedicína vnímána jako „vědecká“ medicína, oproštěná od jakýchkoli kulturních vlivů charakteristických pro etnomedicínské systémy. Do poloviny 80. let 20. století. někteří lékařští antropologové se mohli pustit do výzkumu, který jim umožnil vidět biomedicínu „zevnitř“. Na této cestě kladli pro antropologii celkem logické otázky:
První úspěšné kroky ve studiu biomedicínské komunity a jejího každodenního života učinili seattleský psychiatr Robert Hahn a clevelandský lékařský antropolog Atwood Gaines (brzy se přidal Arthur Kleinman ), kteří dokázali sestavit malý tým deseti amerických a britských lékařů. a antropologové a společně připraví knihu s názvem Western Medical Physicians: Anthropological Approaches to Theory and Practice [34] . V rámci této práce bylo navrženo vnímat lékaře prizmatem „paradigmatu léčitele“. Na otázku, kdo jsou lékaři, antropologové odpověděli takto:
V dalších článcích této knihy bylo navrženo antropologické pochopení rysů každodenního světa gynekologů, pediatrů, chirurgů a psychiatrů. Kniha o západních lékařích poskytla silný impuls pro další výzkum biomedicínských „kmenů“ a jejich rituálů .
V dějinách západního vědeckého myšlení po dlouhou dobu existovala trvalá opozice mezi vědou a kulturou, protože kultura byla vnímána jako určitý druh úložiště hodnot a věda jako nezaujaté poznání bez hodnot. Kromě toho se věda stavěla proti všem druhům mýtů a pověr a kultura byla považována za jejich útočiště. Z velké části v důsledku této umělé opozice se lékařští antropologové na nějakou dobu distancovali od studia biomedicíny, „vědecké medicíny“ západního světa. Poté, co však antropologové začali studovat svět biomedicíny zevnitř, byli schopni podrobně studovat kulturu biomedicíny.
Robbie Davis-Floyd a Gloria St. John došli k závěru [35] , že biomedicínské myšlení, když se zabývá realitou jako takovou, ji konstruuje vždy stejným, pro ni nejznámnějším způsobem: v rámci západní biomedicínské tradice lékaři obvykle používat "princip rozdělení na části" . Tento přístup lze také nazvat anatomický nebo analytický, protože k rozdělení věcí na části může docházet jak empiricky, tak teoreticky. V biomedicínské kultuře je běžné věřit, že některé věci mohou být lépe pochopeny, pokud jsou vytrženy z jejich kontextu nebo mimo kontakt s věcmi, se kterými jsou obvykle spojovány. Princip dělení na části se uplatňuje důsledně a na všech úrovních:
V tomto ohledu lze samotnou biomedicínu a biomedicínské znalosti pohodlně rozdělit do různých lékařských specializací, které se zabývají konkrétními částmi. Davis-Floyd a St. John spojují prosazování „principu rozdělení“ v biomedicínském myšlení s érou průmyslové revoluce na Západě, kdy se západní kultura rychle transformovala pod vlivem vítězné technokracie. Technokratické přístupy převládaly v ekonomice, školství, vojenské sféře a dalších oblastech života. Svou stopu zanechaly i v lékařských představách, což vedlo k tomu, že i lidské tělo začalo být vnímáno technokraticky, jako stroj sestávající z oddělených částí.
I když odborníci uvádějí ústřední roli nemocnic pro celý zdravotnický systém, poznamenávají, že samotné nemocnice čelí řadě problémů. Nemocnice potřebují zejména vyškolený personál, vybavení, financování a také odpovídající infrastrukturu. Je třeba poznamenat, že ve zdravotnických zařízeních je nutné zajistit zásobování vodou, elektrickou energii, hygienická zařízení, prostředky hygieny rukou a podmínky pro likvidaci odpadu. Prostor nemocnice musí být navíc plánován, organizován a udržován tak, aby bylo zajištěno soukromí a schopnost poskytovat kvalitní služby. Zdravotnická zařízení by měla mít dostatečné zásoby léků, materiálu a vybavení.
Lékařští antropologové uznávají důležitost otázek týkajících se personálního, finančního a logistiky nemocnic. Z pohledu antropologů to však nestačí. Nemocnice není jen soubor zdrojů – lidských a materiálních, ale také zvláštní sociální prostředí, které efektivně funguje pouze tehdy, když udržuje zvláštní řád – společenský a mravní. Francouzský filozof Michel Foucault , který kdysi analyzoval problematiku dobře fungujících nemocnic, byl nucen pro toto zavést speciální termín - "nemocniční disciplína". Na rozdíl od Foucaulta se lékařští antropologové spíše přiklánějí k tvrzení, že nemocnice mají svou vlastní nemocniční kulturu . Úspěch nemocnic závisí na této kultuře. Nemocniční kultura zároveň určuje řadu dalších věcí:
Místní kultura nemocnic se může výrazně lišit od jednoho místa k druhému, od města k městu a od země k zemi. Nemocniční kultura je vždy kompromisem mezi požadavky biomedicínské mysli a reálnými možnostmi místního zdravotnického personálu pracujícího v konkrétní nemocnici.
Z pohledu lékařské antropologie je zcela zřejmé, že vznik a rychlé šíření nových lékařských technologií změnilo nejen možnosti moderní medicíny, ale změnilo i životy obrovského množství moderních lidí, kteří jsou nuceni žít a pracovat s novými medicínskými technologiemi. Tento průnik nových technologií odhalil mnoho složitých morálních, sociálních a psychologických problémů, které dosud nebyly definitivně zodpovězeny. V tomto ohledu mají antropologové spolu s představiteli dalších společenských a humanitních věd sklon klást si následující otázky:
Za více než půl století svého vývoje se lékařská antropologie změnila z aplikované disciplíny určené k tomu, aby pomáhala zdravotníkům řešit některé konkrétní problémy, k uznávané akademické disciplíně, která úspěšně spolupracuje s různými společenskými a zdravotnickými vědami. V 21. století perspektiva jeho rozvoje souvisí s pochopením a řešením následujících problémů:
S rostoucí nestabilitou, mezinárodním napětím a násilím v celosvětovém měřítku také agenda lékařské antropologie stále více vyvolává otázky:
Slovníky a encyklopedie | ||||
---|---|---|---|---|
|