Národní zacházení je právní pojem v mezinárodních ekonomických vztazích , který se vztahuje na zahraniční společnosti a fyzické osoby . Jde o princip uplatňovaný v mezinárodních smlouvách a národní legislativě, na jehož základě jsou právnickým osobám a fyzickým osobám jednoho smluvního státu přiznána na území druhého smluvního státu stejná práva, výhody a výsady, jaké mají jeho vlastní právnické a fyzické osoby [1] .
Myšlenky o rovném postavení občanů a cizinců byly poprvé vysloveny v Calvově doktríně .
Článek 2 občanského zákoníku Ruské federace stanoví: „pravidla stanovená občanskými zákony se vztahují na vztahy mezi cizími občany, osobami bez státní příslušnosti a zahraničními právnickými osobami, pokud federální právo nestanoví jinak.“ Zahraniční fyzické a právnické osoby tak mohou vykonávat hospodářské činnosti na rovnoprávném základě s ruskými, pokud zákon nestanoví výjimky as přihlédnutím k právní způsobilosti zahraničních právnických osob ve smyslu odstavce 5 části 2 čl. 1202 občanského zákoníku Ruské federace [2] .
Obdobné ustanovení obsahuje část 1 Čl. 4 federálního zákona ze dne 9. července 1999 č. 160-FZ „O zahraničních investicích v Ruské federaci“ : „Právní režim pro činnost zahraničních investorů a použití zisků získaných z investic nemůže být méně příznivý než zákon režim pro činnost a použití zisků získaných z investic, za předpokladu ruských investorů, s výjimkami stanovenými federálními zákony.
Diskutuje se o tom, jaký režim je v Rusku uplatňován : národní zacházení nebo zacházení s nejvyššími výhodami [3] [4] , i když ve vědě existuje hledisko, podle kterého mohou oba režimy existovat společně a vzájemně se doplňovat [5 ] .
Z protekcionistického hlediska použití národního zacházení se zahraničními společnostmi oslabuje místní národní hospodářství, což těmto zahraničním společnostem umožňuje snadno vstoupit na domácí trh a volně konkurovat místním společnostem. Sovětský svaz například kritizoval udělení statusu národního zacházení ze strany rozvojových zemí nadnárodním korporacím „zemí imperialismu“, ačkoli jeho zřízení v oblastech méně souvisejících s ekonomikou bylo považováno za přijatelné [6] .