Negativní svoboda je charakterizována jako svoboda od násilného zasahování jiných lidí a je používána jako kontrast k pozitivní svobodě , která je definována jako svoboda jednotlivce od omezení sociálního systému ve společnosti, jako je třídismus , sexismus nebo rasismus .
Negativní koncept svobody je ústřední myšlenkou libertarianismu a klasického liberalismu , což jej odlišuje od sociálního liberalismu (v USA také používají zkrácený název liberalismus ) a sociální demokracie [1] [2] [3] .
Rozdíl mezi negativními a pozitivními svobodami popisuje Isaiah Berlin ve své přednášce „Dva koncepty svobody“. Tento rozdíl podle Berlína úzce souvisí s politickou tradicí. Koncept negativní svobody je spojován s britskými filozofy jako Locke , Hobbes , Adam Smith , Jeremy Bentham a koncept pozitivní svobody s kontinentálními mysliteli jako Hegel , Rousseau , Herder a Marx .
Podle Berlína,
... význam [svobody v negativním smyslu] je implikován v odpovědi na otázku: „Jaká je oblast, v níž je subjektu – ať už osobě nebo skupině lidí – dovoleno nebo by mělo být dovoleno dělat co je schopen dělat nebo být tím, čím je schopen být, aniž by do toho ostatní lidé zasahovali?" [4] .
Omezení negativní svobody jsou ukládána lidmi a nejsou způsobena přirozenými příčinami nebo neschopností samotného jednotlivce.
Helvetius vyjadřuje tento bod jasně:
Svobodný člověk je člověk, který není spoután, není uvězněn, neděsí ho jako otrok strach z trestu... neschopnost létat jako orel nebo plavat jako velryba není nedostatek svobody.
Marxisté a socialisté považovali rozdíl mezi negativní a pozitivní svobodou za chybný a tvrdili, že v praxi jsou pozitivní a negativní svobody nerozlišitelné nebo nemohou existovat jedna bez druhé [5] .
Isaiah Berlin identifikoval dva hlavní typy svobody. Takové prohlášení jako „Nejsem nikoho otrokem“ Berlín označil za charakteristické pro negativní svobodu, tedy svobodu od přímého zasahování od jiného jednotlivce. Jako protipól použil Berlin tvrzení, které je vlastní pozitivní svobodě, „Jsem svým vlastním šéfem“, prohlášení o svobodě zvolit si vlastní životní cestu [6] .
Charles Taylor vysvětluje, že negativní svoboda je myšlenka „příležitosti“ („ koncept příležitosti“ ), kdy jedinec získá negativní svobodu v případě, že není zotročen vnějšími silami a má rovný přístup k veřejným zdrojům (bez ohledu na jak se rozhodne trávit váš čas). Pozitivní svoboda, tvrdí Taylor, je založena na myšlence „koncepce cvičení“ : držení pozitivní svobody může znamenat, že jednotlivec je vnitřně svobodný a měl by být schopen jednat obezřetně v souladu se svým „já“ [6] . Předpokládejme, že bohatý a mocný člověk je také narkoman. Podle Taylora může mít hodně negativní svobody, ale velmi málo pozitivní svobody. Pozitivní svoboda znamená být v pozici dospělého, zralého člověka, schopného se rozhodovat, bez vnitřních omezení (slabost, strach, nevědomost atd.) [6] .
Psychoanalytik a humanistický filozof Erich Fromm z Frankfurtské školy ve svém díle Escape from Freedom z roku 1941 nakreslil hranici mezi pozitivní a negativní svobodou a předvídal dílo Isaiaha Berlina o více než deset let. Fromm se domnívá, že rozdíl mezi těmito dvěma typy svobody se objevil v procesu lidské evoluce a vzniku vyšší nervové aktivity, která není charakteristická pro jiné živé bytosti. Fromm definuje „svobodu něčeho dělat“ mimo jiné jako svobodu od instinktivního předurčení lidské činnosti [7] . Získání negativní svobody člověkem tedy pro Fromma znamená jeho formování jako racionálního druhu, oproštěného od základního pudu.