Nil (ve světě Nikifor Vasilievich Polev ) je mnich z kláštera Nanebevzetí Josefa-Volockého , student mnicha Josepha Volotského , přepisovač knih.
Rok a místo narození neznámé. Pochází z bojarské rodiny Polevoy, potomků smolenských knížat. Polevové měli panství ve Volotském knížectví. V mládí sloužil u dvora Volotského prince Georgyho, poté prince Dmitrovského.
Byl tonsurován hegumenem Josephem Volotským a byl jedním z jeho nejbližších studentů.
Nil (Polev), stejně jako další mnich volokolamského kláštera Dionysius ze Zvenigorodského , strávil několik let na území Belozersk (do roku 1512 ). Nil a Dionysius zde měli své pouště. Důvody pro usazení prominentních volotských mnichů mezi Belozerskem nejsou přesně známy. Některé zdroje („Dopis o nemilých“, „Funeral Word to Joseph“) tvrdí, že Nil skončil v klášteře Kirillo-Belozersky bez požehnání Josepha Volotského. G. M. Prochorov se domnívá, že volotské mnichy poslal „na průzkum“ jejich opat. Zhmakin nachází tyto důvody v Nileově touze po samotě. V životě mnicha Josefa se vypráví o Dionýsiovi ze Zvenigorodu, který „miloval samotu“ požádal Josefa, aby šel do Beloozera k staršímu Nilu , „který tehdy zářil, jako když svítil v poušti na Bel Ezero“. Neil ho následoval.
Předpoklady E. V. Romanenka jsou vcelku rozumné, což hlavní důvod příchodu Nila Poleva do Belozersku nachází ve společné práci na Osvícenci. Analýza nejstaršího seznamu „Iluminátorů“, z nichž většinu zkopíroval Nil ze Sorského (a s největší pravděpodobností ve skete mnicha), naznačuje, že některé kapitoly napsal Nil ( Polev). Tak či onak, v Belozerském území se Nil zabýval knižní tvorbou a je nepravděpodobné, že by to udělal bez požehnání samotného sestavovatele sbírky, mnicha Josepha. Je přirozené předpokládat, že se volotský mnich objevil v Belozerských mezích před smrtí mnicha Nilu, tedy před rokem 1508 .
Nilův pobyt v cyrilském klášteře zastínil konflikt s Belozerskými mnichy . Důvodem konfliktu byla exkomunikace z přijímání Josepha Volotského, kterou na něj uvalil jeho diecézní biskup , arcibiskup novgorodský Serapion v roce 1509 . Konflikt vyústil ve dvě zprávy od Nilu adresované Hermanu Podolnému . V epištolách Neil citově obhajuje správnost svého opata. Již před tímto konfliktem však mezi mnichy obou klášterů docházelo ke sporům, zejména v otázce postoje k heretikům. Stopy těchto sporů nacházíme ve zprávách Nilu (Polev).
Událostí, která ukončila pobyt volotských mnichů v Belozerské oblasti, byla výpověď, kterou zaslali svému opatovi. Výpověď hlásila, že v Belozersky sketes byla objevena „velká hereze“. Důvodem pro takové závěry byla činnost Dionýsiova. V prvním případě Dionysius spolu s knězem, který ho doprovázel, objevil kříž ve skete pod postelí. V druhém případě jistý skete, když se tentýž Dionysius a kněz objevili v jeho skete, hodil knihu do pece. Co to bylo za knihu, není známo. Je třeba poznamenat, že katalyzátorem konfliktů byl ve všech případech Dionysius ze Zvenigorodu. (Konflikt o arcibiskupa Serapiona také začal poté, co Dionysius sdělil Hermanova slova Nilu.) Případ skončil smutně. Joseph Volotsky podal výpověď velkovévodovi Vasilijovi III ., který informoval Vassiana Patrikeeva . Vassian, sám považovaný za studenta Nila Sorského , hájil Belozersk před velkovévodou a požadoval svědka, který k výslechu přinesl výpověď staršího Serapiona. Výslech skončil smrtí svědka. Velkokníže v hněvu nařídil spálit pouště volotských mnichů a oni sami byli pod dohledem posláni do kláštera Kirillo-Belozersky . Po čase však byli velkovévodovým výnosem „Osiflyané“ propuštěni do svého kláštera.
Nil se nevrátil do kláštera své tonzury s prázdnou: do klášterní knihovny dostal řadu knih z knihovny kláštera Kirillo-Belozersky, včetně autogramů Nila Sorského, zejména svazků jeho hagiografických sbírek.
Rok Nilovy (Polevovy) smrti není znám. Vzpomínka se koná 20. února.
Jak bylo zmíněno výše, důvodem pro spisy staršího Nilu byl konflikt mezi jeho opatem a arcibiskupem Serapionem z Novgorodu. Heřman Podolný v zápalu sporu prohlásil Dionýsiovi ze Zvenigorodského, že všichni volotští mniši spolu s jejich opatem byli biskupem exkomunikováni ze svatého přijímání. Neil, který se o tom doslechl od svého soudruha, píše Hermanovi, "cítím, že k nám skutečně nemáte rád."
Neil, dokazuje, že Serapion nezažil vinu, aniž by před uvalením důtek zavolal hegumena Volotska k soudu, nejednal podle charty. A biskup sám nemá právo to dělat „ve svém koutě“, aniž by se poradil s biskupy a metropolitou. Neil dlouze cituje „ze svatých pravidel“, uvádí příklady evangelií. Heřman, prostý černoch, se odvažuje soudit metropolitu, biskupy a hegumena. Ale „kdykoli se pronese slovo o Kristových nepřátelích a odpadlících a vy řeknete: „Nesluší se nám soudit nikoho, ani věrného, ani nevěrného, ale je správné se za ně modlit a neposílat je do vězení. Hořká a osobní zášť: "Pokud jste s tím nespokojeni, a proč nás bodáte a útočíte na nás jako lev." Neil si hořce stěžuje na svůj postoj k sobě samému a srovnává se s Abrahamem, který opustil své sousedy a na příkaz Boží se přestěhoval do neznámých zemí. A tak se on a Dionýsius „místo v Egyptě usadili v zemi Belozersky, chtějíce snášet v neznámé zemi všechny strasti a neštěstí od neznámých lidí“. Jde však o emocionální srovnání: Belozerský klášter je svaté místo.
Podle obsahu druhé epištoly je zřejmé, že Herman odpověděl ve smířlivém duchu, prosil o odpuštění a nabádal k „nevaření“. Těžko říci, zda Neil Hermanovi odpustil, nebo se nadále schovával za obecná slova, ale ve druhé epištole pokračoval ve svém učení. Soudě však podle toho, že odpověděl na smířlivé německé poselství, odpustil mu.