Zvláštní postup pro vydání soudního rozhodnutí se souhlasem obviněného s obviněním vzneseným proti němu je zjednodušená („preferenční“) forma soudního řízení v ruském trestním řízení - od roku 2002. Většina případů u ruských soudů je posuzována ve zvláštním nařízení [1] . V souladu s kapitolou 40, konkrétně s článkem 314 trestního řádu Ruské federace , má obviněný právo se souhlasem státního nebo soukromého žalobce a oběti vyjádřit svůj souhlas s obviněním proti němu a návrh na odsouzení bez provedení soudního řízení v trestních věcech trestných činů, za které trest stanoví trestní zákoník Ruské federacenepřekročí 10 let vězení.
V případě zvláštního trestu nesmí trest za trestný čin přesáhnout dvě třetiny maximální výměry nebo výměry nejpřísnějšího druhu trestu stanoveného za spáchaný trestný čin, což představuje pro obžalovaného určitý „přínos“.
Většina vědců rozlišuje mezi dohodou o vině a trestu v systému anglo-amerického práva a zvláštním postupem pro vynesení rozsudku [2] . Základem jejich argumentace je skutečnost, že na rozdíl od zvláštního příkazu je dohoda o vině a trestu „skutečným“ obchodem, kdy se obviněný vzdává části obžaloby výměnou za to, že obviněný souhlasí s její méně závažnou částí. S ohledem na zvláštní řád v ruské trestní legislativě je podle T. K. Rjabininy kladen důraz na zjednodušení soudního řízení za předpokladu plného souhlasu s obžalobou a tradiční anglo-americká verze dohod o vině a trestu se zaměřuje na snížení objemu obžaloby [3] .
V moderní vědecké literatuře se uvádí, že obžalovaný, který zvolil zvláštní postup, zejména u trestných činů menší závažnosti, "prohrává" [4] , podle jiných odhadů - podle soudce moskevského městského soudu Usova [ 5] , speciální postup vypadá zvláště atraktivní pro recidivisty .
Generální prokurátor Čajka poznamenal , že zvláštní postup, ve kterém bylo do roku 2010 posuzováno až 70 % případů, vede k degradaci vyšetřovatele , protože v tomto případě je kontradiktornost vyloučena [6] . Již dříve na rozšířené radě generální prokuratury ruský prezident Putin , který upozornil na nízkou odbornou úroveň ruských vyšetřovatelů [7] , prohlásil, že „vyšetřovatelé a vyšetřovatelé v případech posuzovaných ve zvláštním příkazu, jak víte, zjednodušují své pracovat až na doraz“ [8 ] .
V září 2019 soudce jednoho z okresních soudů města Jaroslavl A.V. Kurapin („řadový soudce“ podle tisku) vydal soukromé usnesení adresované generálnímu prokurátorovi Ruské federace Čajce, ve kterém vyzval, aby se zvláštním způsobem nepletl do hromadného projednávání trestních případů. „Zlomyslná praxe bezdůvodného a nesmyslného maření zvláštního postupu pro posuzování trestních případů ze strany státních zástupců se rozšířila po celé zemi a dosahuje bodu absurdity,“ poznamenává Kurapin [9] . Důvodem byla trestní věc, která se podle rozhodnutí soudce Kurapina projednávala dva měsíce, i když mohla být projednána za jeden den. Prokuratura Jaroslavské oblasti se proti rozhodnutí v tomto případě odvolala. Soudce Kurapin byl odvolán z vlastní vůle. Podle doktora práv, právníka A. Ivanchina, „nevyslovený pokyn ke snížení počtu případů posuzovaných ve zvláštním příkazu existuje“, ale jde o „pokus o umělé vytvoření konkurenceschopnosti v procesu“ [10] . Právníci přesvědčují své klienty, že nemá smysl dokazovat nevinu. Je lepší se ke všemu přiznat a dostat mírnější trest; pro soudce je snazší jednat s těmi, kteří přiznávají svou vinu. Je snazší poslat do kolonie než ospravedlnit. Ve skutečnosti neexistuje presumpce neviny, existuje presumpce viny,“ podotýká Ivanchin.