| Giovanni Bragolin | |
| Plačící chlapec . 50. léta 20. století | |
| Plačící chlapec | |
| Soukromá sbírka |
The Crying Boy je reprodukce obrazu italského umělce Giovanniho Bragolina (také známého jako Bruno Amadio). Pověrčiví lidé považují reprodukci za prokletou a způsobí požár v prostorách, kde se nachází.
4. září 1985 vydal britský list The Sun článek „Blazing Curse of the Crying Boy“. V článku Ron a May Hullovi, manželský pár z Rotherhamu , South Yorkshire , tvrdili, že poté, co jejich dům shořel při požáru, zůstala uprostřed ničení na zdi nedotčená levná reprodukce obrazu plačícího chlapce.
Kromě toho bylo oznámeno, že Ronův bratr Peter Hull pracuje v hasičském sboru v Rotherhamu a jeden z jeho kolegů, Alan Wilkinson, tvrdil, že hasiči velmi často našli neporušenou reprodukci „Crying Boy“ při požárech.
Článek doprovázela fotografie reprodukce s popiskem „Slzy ze strachu... portrét, o kterém hasiči tvrdí, že je prokletý“ (Slzy ze strachu... portrét, který hasiči považují za prokletý). A přestože hasič ve svém příběhu nepoužil slovo „kletba“, článek byl napsán tak, aby čtenáři nepochybovali, že přesně o to jde. K článku byla také připojena krátká poznámka uvádějící, že více než 50 000 výtisků obrazu bylo prodáno v britských obchodech, které byly distribuovány především v dělnických oblastech severní Anglie.
V polovině 80. let The Sun aktivně bojovalo o čtenáře. Calvin McKenzie, redaktor novin, viděl v článku senzaci, kterou potřeboval přilákat veřejnost. Svým zaměstnancům řekl, že tento příběh má velký potenciál a bude trvat dlouho.
Již 5. září 1985 se v The Sun objevil článek o tom, že po poslední zprávě o portrétu dostala redakce od čtenářů mnoho informací o podobných okolnostech. Článek aktivně používal slova jako „prokletí“, „přinášet neštěstí“, „strach“, „hrůza“. Článek také obsahoval zprávy tohoto typu: „Při požáru byly zničeny všechny moje obrazy, s výjimkou Plačícího chlapce“ a „Ti z mých příbuzných a přátel, kteří si koupili reprodukci obrazu, utrpěli požáry.“
Článek také dospěl k závěru, že přítomnost reprodukce značně zvyšuje riziko požáru nebo vážného zranění. Rose Farrington Preston tedy napsala v dopise novinám: „Ten portrét jsem koupila v roce 1959. Od té doby můj manžel a tři moji synové zemřeli. Často se ptám sám sebe, možná byli prokleti? Další dopis uvedl, že když se jeden ze čtenářů pokusil reprodukci spálit, neshořela, přestože byla v plamenech déle než hodinu.
Prohlášení, že reprodukce opět nehoří, veřejnosti připomnělo rozhovor s hasičem. A přestože Alan Wilkinson uvedl, že většina požárů, kde se Crying Boy objevil, měla naprosto racionální příčiny související s porušením pravidel požární bezpečnosti, nedokázal vysvětlit, jak portrét zůstal relativně nepoškozen, ačkoli vyhořelo celé prostředí. The Sun však racionální vysvětlení vůbec nezajímalo, a proto jeho komentáře ignoroval s tím, že „pro řadu nedávných incidentů hasiči nemají logické vysvětlení“.
Brzy se ukázalo, že obrazy, které se účastnily různých incidentů, nejsou kopiemi jednoho obrazu. Některé obrazy byly připsány Italovi Giovanni Bragolinovi, některé skotské umělkyni Anně Zinkeisen ( angl. Anna Zinkeisen ). Celkem existovalo asi 5 různých verzí obrazu, které měly společné jen dvě věci: zobrazovaly děti a v 60. a 70. letech se masivně prodávaly v anglických obchodních domech.
Novináři s odkazem na specialisty na okultismus vyjádřili názor, že autor původního portrétu mohl s dětským modelem špatně zacházet a požáry mohou být výsledkem prokletí dítěte, jeho pomsty.
Brzy vypukl v Rotherhamu další požár a v domě nechyběla ani reprodukce obrazu Anny Zinkeisenové. Spousta fám a spekulací donutila hasičský sbor South Yorkshire vydat prohlášení. V něm byl poslední požár vysvětlován porušením pravidel požární bezpečnosti a to, že reprodukce nebyly poškozeny, bylo způsobeno tím, že byly vytištěny na velmi silný papír, který bylo velmi obtížné zapálit. Celkový obraz toho, co se dělo, vysvětlila jednoduchá náhoda: prodalo se hodně kopií obrazů, takže není divu, že někdy skončí v domech, kde dojde k požáru.
Toto prohlášení však nemohlo mít velký dopad na veřejné mínění, živené redakcí The Sun. Po dalším požáru, který poškodil italskou restauraci, vydaly noviny prohlášení: „To stačí. Pokud se obáváte, že obraz Crying Boy je u vás doma, ihned nám ho zašlete. Zničíme to a vysvobodíme tě z prokletí."
V místní redakci byla celá jedna místnost poseta reprodukcemi. Ukázalo se, že redaktor Kelvin McKenzie měl také sklony k pověrčivosti. Když jeden z pracovníků redakce pověsil reprodukci na zeď, Mackenzie, který to viděl, se zastavil a zbledl, načež nařídil obraz odstranit a dát pryč: „To není dobré.“
Podobně reagoval i hasič Alan Wilkinson. Přestože řekl, že není pověrčivý, předloženou reprodukci si nevzal. Další hasič, Mick Riley, který učinil prohlášení, aby "odhalil kletbu", také obraz nepřijal s tím, že jeho žena měla pocit, že se reprodukce do interiéru nehodí. Další obraz, který dostal Wilkinson, visel na hasičské stanici, ale o několik dní později dostal pokyn, aby jej odstranil. Ale i tento příběh měl pokračování: o pár dní později všechny obědy hasičů přihořely na kamnech.
Do konce září se The Sun rozhodlo provést slíbenou destrukci reprodukcí uspořádáním hromadného pálení. Původní plán byl založit oheň na střeše budovy papírenského úřadu, hasiči ale akci zakázali tím, že na laciné show pro veřejnost odmítli spolupracovat. V důsledku toho byly reprodukce vyvezeny z města a tam spáleny a v novinách o tom vyšel odpovídající článek.
Tiskové odkazy na „prokletí“ postupně mizely.
Od té doby však v tisku a poté na internetu starý příběh pravidelně znovu ožívá, a to různými způsoby: například prohlášeními, že pokud je reprodukce zpracována dobře, pak chlapec na naopak přinese štěstí majitelům, nebo o tom, že k podobným požárům dochází i jinde na světě.
David Clarke. The Curse of the Crying Boy // ForteanTimes . — 2008-07. Archivováno z originálu 23. května 2010.