Zisk

Aktuální verze stránky ještě nebyla zkontrolována zkušenými přispěvateli a může se výrazně lišit od verze recenzované 28. srpna 2022; ověření vyžaduje 1 úpravu .

Zisk  je kladný rozdíl mezi celkovými příjmy (které zahrnují výnosy z prodeje zboží a služeb, přijaté pokuty a náhrady, úrokové výnosy atd.) a náklady na výrobu nebo pořízení, skladování, přepravu a marketing tohoto zboží a služeb. . Zisk \u003d Výnosy - Náklady (v peněžním vyjádření). Pokud je výsledek záporný, nazývá se ztráta .

Definice

Pojem „zisk“ je nejednoznačný a obvykle se rozlišuje:

Dále počítají hrubý (bilanční, celkový) zisk a čistý zisk  – zbývající po zaplacení daní a srážek z hrubého zisku.

V anglické tradici může pojem „zisk“ odpovídat různým termínům – profit , gain , return .

Výše zisku charakterizuje úspěšnost podnikání , dosahování zisku je obvykle hlavním cílem a hnacím motivem všech typů podnikání.

Kapitál ... se vyhýbá hluku a napomínání a má bázlivou povahu. To je pravda, ale není to celá pravda. Kapitál se bojí žádného zisku nebo příliš malého zisku, stejně jako se příroda bojí prázdnoty. Ale jakmile jsou k dispozici dostatečné zisky, kapitál se stává odvážným. Poskytněte 10 % a kapitál je připraven k jakémukoli použití, na 20 % ožije, na 50 % je pozitivně připraven rozbít si hlavu, na 100 % se vzpírá všem lidským zákonům, na 300 % neexistuje zločin, který by neudělal riziko, dokonce i pod bolestí šibenice. Pokud jsou hluk a nadávky ziskové, kapitál přispěje k obojímu. Důkaz: pašování a obchod s otroky [2] .

Původní text  (anglicky)[ zobrazitskrýt] Říká se, že kapitál… létá v turbulencích a sporech a je nesmělý, což je velká pravda; ale to je velmi neúplné vyjádření otázky. Kapitál se vyhýbá žádnému zisku nebo velmi malému zisku, stejně jako se dříve říkalo, že příroda nesnáší vakuum. S adekvátním ziskem je kapitál velmi smělý. Určitých 10 procent. zajistí jeho zaměstnání kdekoli; 20 centů jistý způsobí dychtivost; 50 procent, pozitivní drzost; 100 procent. připraví ji pošlapat všechny lidské zákony; 300 procent., a neexistuje žádný zločin, při kterém by skrupulo, ani riziko, že by se nepodrobil, dokonce ani šance, že bude jeho majitel oběšen. Pokud turbulence a spory přinesou zisk, budou svobodně podporovat oba. Pašování a obchod s otroky dostatečně prokázaly vše, co je zde uvedeno. — Anglický publicista 19. století Thomas Joseph Dunning (1799–1873)

Objektivní teorie o zdroji zisků

Objektivní teorie vysvětlují vznik zisku nějakými vnějšími příčinami, tak či onak spojenými s porušením konkurenční rovnováhy.

Konjunkturální teorie

V tržní rovnováze je celý příjem firmy rozdělen mezi různé faktory podle jejich mezního produktu . Nejedná se o žádný zisk nebo ztrátu. Pokud se v důsledku nějakých vnějších důvodů změnila situace na trhu (například došlo ke zvýšení poptávky po produktu kvůli náhodné zmínce slavnými lidmi), povede to ke změně jak ceny, tak tržeb. . Ceny výrobních faktorů se však nezměnily, nezměnila se ani jejich produktivita. Není tedy důvod vyplácet vlastníkům faktorů příjem vyšší než ten předchozí. V důsledku toho má firma určitou část, která není zděděna žádným faktorem. Jedná se o zisk nebo ztrátu firmy.

Monopoly

Jedno z vysvětlení výskytu zisků je spojeno s odkazy na nedokonalost konkurence. Zisk získává firma v důsledku porušení konkurenční rovnováhy v důsledku dominance na trhu s prvky cenového diktátu až po úplný monopol.

Kapitál

Běžné v XVIII-XIX století. existovala interpretace „návratnosti kapitálu “ jako třetí složky hrubého příjmu spolu se mzdou a rentou . Tehdejší ekonomové nerozlišovali mezi explicitními a implicitními náklady a považovali zisk za přebytek, který kapitalista obdržel po úhradě výdajů. A. Smith (1723–1790), N. W. Senior (1790–1864) a J. S. Mill (1806–1873) rozdělili „návratnost kapitálu“ na úroky z investovaného kapitálu  – „odměnu za to, že se zdržíte vydávání vlastního kapitálu na běžnou spotřebu“. ; ao příjmech z podnikání  , poplatcích za řízení podniku a nesení některých podnikatelských rizik.

Stejné faktory - abstinence, riziko, tvrdá práce - vyžadují odpovídající odměnu a musí ji dostat z hrubého zisku. Tři části, na které lze považovat zisk za rozdělení, mohou představovat úroky z kapitálu, pojistné a mzdy za vedení podniku. [3]

O stejné triádě zisků psal i J. G. von Thünen ve 2. díle svého „Izolovaného státu“. Většina autorů, i když zmínili, že zisk se člení na úroky a podnikatelský důchod, je však považovala zpravidla společně, aniž by mezi nimi dělali zásadní rozdíl, tedy „ziskem“ vlastně rozumí úrok z kapitálu. Charakteristický je citát z učebnice politické ekonomie populární v předrevolučním Rusku:

Podnikatelský zisk <…> nelze porovnávat s úrokem z kapitálu; obě tyto formy příjmu jsou odvětvími vycházejícími ze stejného kořene - práva vlastnit kapitál a práva soukromého nakládání s kapitálem, a proto jsou podmínky pro jejich stanovení v zásadě homogenní. [čtyři]

Představitelé klasické školy a socialisté 19. století kladli rovnítko mezi podnikatele a kapitalistu. Nejjednodušeji se to vysvětluje tím, že v té době byli majitelé a manažeři firem skutečně ve většině případů zastupováni stejnými lidmi. Ještě před A. Smithem však jeho krajan R. Cantillon (1680-1734) ve svém díle „Zkušenost o povaze obchodu obecně“ (vyšlo 1759 v revidované podobě) rozdělil funkce kapitalisty a podnikatel, přičemž toho druhého chápe jako osobu, která přebírá odpovědnost (riziko) za prodej produktu nebo služby za nepředvídatelnou cenu.

Nadhodnota

Karl Marx v Kapitálu ( 1867 ) ukázal , že základem zisku je nadhodnota , kterou si kapitalista přivlastňuje ve formě výsledku „práce“ svého kapitálu . To nevyžaduje klam nebo nátlak – zisk je dosahován i v případě, kdy každá směna probíhá v poměru k plné hodnotě zboží [5] . To je možné díky tomu, že specifická komodita „ pracovní síla “ je schopna vytvářet novou hodnotu , jejíž velikost přesahuje skutečnou hodnotu samotné pracovní síly. Zisk je však přeměněná forma nadhodnoty, nikoli vlastní nadhodnota, protože část nadhodnoty se přerozděluje a zároveň se transformuje do podoby „nákladů“ - úroků z půjček, nájemného, ​​daní, doplatků ke mzdě. .

Subjektivní teorie o zdroji zisků

Subjektivní teorie předpokládají přítomnost dalšího výrobního faktoru – „ podnikatelského talentu “ a tedy i dostupnost příjmu pro vlastníka tohoto faktoru (podnikatele) – podnikatelský zisk.

Platba za služby podnikatele

J.-B. Say (1767-1832) udělal ve srovnání s A. Smithem významný krok vpřed, pokud jde o zavedení pojmu „podnikatel“ do vědeckého oběhu jako účastníka ekonomického procesu, odlišného od kapitalisty. Sei napsal:

o té části zisků podnikatele, která přichází jako odměna za jeho průmyslové schopnosti, za jeho nadání, aktivity, ducha pořádku a vedení [6]

Sayův výklad podnikatelského zisku byl ale stejně jako u mnoha jiných ekonomů zredukován na manažerský poplatek, který se zásadně neliší od mezd dělníků. Velikost podnikatelského zisku podle Saye závisí na poměru nabídky a poptávky na trhu práce podnikatelů a vysoká hodnota tohoto produktu je vysvětlena jeho nedostatečnou nabídkou, což je usnadněno třemi důvody:

  1. Podnikatel musí mít odpovídající pověst a bohatství, aby si mohl půjčit finanční prostředky od vlastníka kapitálu.
  2. Podnikatel musí mít „manažerský talent“, chápaný jako vzácná kombinace široké škály intelektuálních a psychologických kvalit v jedné osobě, které umožňují činit správná rozhodnutí a povzbuzovat ostatní k jejich realizaci.
  3. Vysoké riziko, kterému je vystavena činnost podniku a které nemusí v žádném případě souviset se zásluhami podnikatele, ale jehož důsledky mohou ovlivnit jak materiální blaho podnikatele, tak jeho obchodní pověst.

Později, s rozvojem marginalistických teorií, samotný problém podnikání zmizel z neoklasické mikroekonomické analýzy. Jestliže se za podmínek rovnováhy celkový produkt zcela zredukuje na platby výrobním faktorům, na počtu a jménu těchto faktorů samotných příliš nezáleží a bez újmy na výzkumu lze abstrahovat od takového jevu, který narušuje rovnováhu. jako podnikání. Ekonomové, kteří se hlásí k názorům neorakouské školy ( L. von Mises a jeho následovníci), však nadále považují podnikatele za klíčovou postavu ekonomiky.

Inovace

Rakouský ekonom J. A. Schumpeter (1883-1950) v roce 1912 v knize „ The Theory of Economic Development “ (ruský překlad. 1982) poprvé rozvinul teorii zisku jako výsledek inovací. K tomu musel zavést do ekonomické analýzy postavu podnikatele - Inovátora. Role Inovátora je ve vyhledávání a zavádění nových kombinací různých faktorů (zdrojů) výroby - inovací ( inovací ), které umožňují dosahovat zisku nad průměrem příjmů v tomto odvětví. Co odlišuje podnikatele od běžného manažera?

Neakumulovali žádné konkrétní zboží, nevytvářeli žádné primární výrobní prostředky, pouze využívali stávající jiným způsobem, účelněji a výhodněji. Vytvářeli nové kombinace. Jsou to podnikatelé a jejich zisk nad rámec všech závazků je podnikatelským ziskem. [7]

Schumpeter přitom rozlišuje mezi vynálezy (objevování nových technologií či metod) a inovací samotnou (zavádění vynálezů do ekonomické praxe). Identifikoval 5 hlavních typů inovací:

  1. výroba nového produktu nebo služby nebo vytvoření nové kvality produktu;
  2. rozvoj nového trhu nebo tržního segmentu, kde k cenotvorbě dochází bez zohlednění výrobních nákladů. Cena může být o tolik vyšší než náklady, že všechny potíže spojené s nalezením tak ziskového trhu se více než vyplatí;
  3. zavedení nové technologie při výrobě zboží, jakož i nový způsob obchodního využití zboží nebo nahrazení jednoho výrobku podobným, ale levnějším;
  4. získání nového zdroje surovin nebo polotovarů pro výrobu zboží;
  5. organizační a manažerské inovace a reorganizace podniku.

Schumpeter odlišil podnikatelské zisky od poplatků za správu a prémií za obchodní riziko , které přímo přiřadil výrobním nákladům.

Schumpeter tvrdil, že sám podnikatel nikdy nenese riziko zavádění svých inovací. Pokud se mu nepodaří podnikání, pak ztráty nese věřitel, vlastník kapitálu, který mu poskytl půjčku na organizaci podnikání. I když podnikatel nakupoval výrobní faktory za vlastní prostředky, utrpí ztráty také jako věřitel, ale ne jako podnikatel. Jediné, co podnikatel skutečně riskuje, je jeho pověst.

Snaha podnikatelů o zisk s sebou nese neustálé inovace ve výrobě a je „motorem“ ekonomického a technologického pokroku. Ve statickém světě není místo pro zisk: není zde žádný podnikatel, je nahrazen manažerem, který dostává manažerský poplatek. Nenese ztráty a nedostává zisk. Pravda, ve statické ekonomice existuje možnost těžit monopolní zisky .

Schumpeter identifikoval tři podmínky, za kterých podnik získává kladný zisk v důsledku zavádění inovací:

  1. cena s nárůstem nabídky zboží po zavedení inovace by neměla být nižší než cena před zavedením nebo by alespoň mezní produkt práce neměl být nižší než původní;
  2. náklady na „provoz“ inovace (například nového stroje) by neměly přesáhnout náklady na výrobu stejného množství zboží před implementací;
  3. totéž je třeba říci o možném zvýšení cen výrobních faktorů v důsledku zavádění inovací (např. nutnost vyplácet vyšší mzdy pracovníkům s vyšší kvalifikací).

Když však jeden podnikatel začne v důsledku svých inovací v určité oblasti dosahovat zisku, po čase čelí rostoucí konkurenci ostatních podnikatelů, kteří se rozhodnou využít plody jeho inovace, jsou zastaralé podniky vytlačeny z trhu. na trhu, míra zisku klesá a v důsledku toho se ustavuje nová rovnováha na nové cenové hladině a Novator je nucen hledat nové způsoby, jak dosáhnout zisku.

Schumpeter totiž považoval zisk za příjem zvláštního výrobního faktoru – podnikání , tedy zisk, podle jeho slov „hodnotové vyjádření toho, co vytváří podnikatel, stejně jako mzda je hodnotovým vyjádřením toho, co tvoří dělník. " Mezi ziskem a ostatními druhy příjmů je však podstatný rozdíl: neexistuje žádná „mezní produktivita podnikatele“. Z tohoto důvodu je podnikatelský zisk v každém případě dočasný a svou velikostí jedinečný, nezávislý na ziscích ostatních podnikatelů, a navíc podnikatelský talent není v žádném případě nekonečně dělitelná ani homogenní komodita.

Riziko

Myšlenku rizika jako faktoru při tvorbě zisku nachází již zakladatelé ekonomické vědy, například A. Smith. Pojem riziko, kterému čelí podnikatel, byl také aktivně diskutován například na přelomu 19. a 20. století. v American Economic Society ( D. B. Clark se aktivně účastnil diskuse ) a na stránkách Quarterly Journal of Economics (ve kterém Hawley v roce 1892 diskusi zahájil). Častěji je však pojem rizika a nejistoty jako zdroje zisku spojován se jménem amerického ekonoma F. Knighta (1885-1972), který ve své práci „ Riziko, nejistota a zisk “ provedl klasickou analýzu tohoto problém. Zisk charakterizoval jako kompenzaci podnikatele za to, že nese „břemeno rizika“ za úspěch či neúspěch svého podnikání. V dynamické ekonomice nemůže podnikatel spolehlivě vědět, „co pro něj nadcházející den chystá“, je ve stavu permanentní nejistoty o výsledku vlastního podnikání.

F. Knight (po G. von Thünen, který žil o století dříve) striktně rozlišoval dva druhy rizika:

  1. riziko, jehož pravděpodobnost lze statisticky spočítat a lze jej tedy pojistit např. proti riziku požáru ve skladu hotových výrobků nebo proti riziku živelné pohromy;
  2. riziko (nejistota), které v zásadě není pojistitelné, např. riziko spojené s nedostatkem poptávky po novém produktu, do jehož vývoje a výroby byly investovány značné finanční prostředky.

Rizika prvního druhu nejsou pro podnikatele tak hrozná - když se proti nim pojistí, zahrnuje pojistné do svých výrobních nákladů. Podnikatel však přebírá všechna rizika druhého druhu, rozhoduje o uvedení konkrétního produktu na trh, stanoví mu konkrétní cenu, zvolí konkrétní konkurenční strategii při propagaci produktů na trh. Rytířův zisk (ztráta) tak působí jako zisk (ztráta) ve hře s nepředvídatelným výsledkem [8] .

Podle Knighta je veškerý zisk důsledkem rozdílu mezi očekávanými a skutečnými náklady a příjmy podnikatele. A rozpor mezi „plánem“ a „skutečností“ lze vysvětlit pouze existencí zásadní, neměřitelné nejistoty budoucích tržních podmínek. Pokud by tak či onak bylo možné spolehlivě poznat např. velikost poptávky po produktu v určitém okamžiku v budoucnu, ekonomika by neopustila rovnovážný stav, podnikatelé by neutrpěli ztráty a nedostávali by zisky. V tomto se Knightovo pojetí blíží „oportunistickému“ vysvětlení původu zisku.

Takto chápaný zisk by neměl být připisován příjmům podnikatele, ale spíše příjmům vlastníků jiných faktorů. Když je podnikatel příliš optimistický, pokud jde o budoucnost a předpovídá vysokou cenu svého produktu, v případě neúspěšné prognózy utrpí ztráty a majitelé faktorů získají příjem vyšší, než je hodnota jejich skutečného mezního produktu. . Naopak, pokud podnikatel očekává pokles cen, k němuž nedojde, dostanou faktoroví vlastníci nižší příjem, než kdyby je dostali s přesnější prognózou, a zisk podnikatele je dán „nedoplatkem“ vlastníkům faktoru. Podobně sovětští uchazeči, kteří se na počátku až polovině 80. let 20. století „chopili šance“ a zapsali se po ukončení studia do méně prestižních účetních nebo bankovních specializací, zjistili, že při hledání vysoce placených zaměstnání mají značné konkurenční výhody.

Druhy zisků

V ekonomické teorii se rozlišují tyto druhy zisku:

Viz také

Poznámky

  1. ↑ Eseje o historii účetnictví / Ya. V. Sokolov. - M. : Finance a statistika, 1991. - 397, [2] s. : portrét; 21 cm; ISBN 5-279-00546-0
  2. ↑ Upomínání TJ odborů a stávek: jejich filozofie a záměr. - Londýn: Vydal autor a prodává M. Harley, č. 5, Raquet court, Fleet street, EC 1860. - S. 35 - 36 . — 52p. (citováno podle K. Marxe, "Kapitál" , poznámka ke kapitole 24 na konci odstavce 6. K. Marx a F. Engels. Works. - 2nd ed. - Vol. 23. - S. 770.
  3. ↑ Mill J.S. Základy politické ekonomie. T. 2. S. 130.
  4. ↑ Zheleznov V. Ya. Eseje o politické ekonomii. M., 1912. S. 1067-1068.
  5. ↑ K. Marx. Hlavní město. KAPITOLA 4, SEKCE 2. Archivováno 7. prosince 2010 na Wayback Machine :

    Přeměna peněz na kapitál musí být odhalena na základě imanentních zákonů směny zboží, to znamená, že jako výchozí bod nám musí sloužit směna ekvivalentů. Náš vlastník peněz, který je zatím jen larvami kapitalisty, musí nakupovat zboží za jejich hodnotu, prodávat je za jejich hodnotu, a přesto na konci tohoto procesu vytěžit větší hodnotu, než do něj vložil. Jeho proměna v motýla, ve skutečného kapitalistu, musí probíhat ve sféře oběhu a zároveň ne ve sféře oběhu. Toto jsou podmínky problému.
  6. ↑ Řekněte J.-B. Pojednání o politické ekonomii . S. 58.
  7. ↑ Schumpeter J.A. Teorie ekonomického rozvoje . M., 1982. S. 281.
  8. ↑ Riziko, nejistota a zisk Knight F.H. Archivováno 6. srpna 2015 na Wayback Machine / přel. z angličtiny. - M.: Delo, 2003.

Literatura

Odkazy

  Přejděte na položku Wikidata  Slovníky a encyklopedie
V bibliografických katalozích