"Order on" Laconia "" nebo "Order" Laconia "" ( německy "Laconia-Befehl" , anglicky. "Laconia order" ), také známý jako " Triton Zero " ( Triton Null ) [1] , - instrukce, sestavil velitelem ponorkových sil německého námořnictva Karlem Dönitzem dne 17. září 1942 pro velitele všech ponorek německého námořnictva . Tento pokyn zakazoval pomoc cestujícím a posádce lodí potopených ponorkou.
Na konci roku 1939 vydal Karl Dönitz velitelům ponorek rozkaz č. 154 končící následujícím odstavcem:
Nezachraňujte lidi, neberte je na palubu. Nepomáhat lodím. Povětrnostní podmínky a blízkost země nejsou významné. Starejte se pouze o bezpečnost své ponorky a rychlé dosažení nových úspěchů! V této válce musíme být tvrdí. Nepřítel začal válku, aby nás zničil, takže zbytek není důležitý.
Původní text (německy)[ zobrazitskrýt] Keine Leute retten und mitnehmen. Keine Sorge um Boot des Dampfers. Wetterverhältnisse und Landnähe sind gleichgültig. Nur Sorge um das eigene Boot and das Streben, sobald wie möglich den nächsten Erfolg zu erringen! Wir müssen hart in diem Kriege sein. Der Gegner hat den Krieg angefangen, um uns zu vernichten, es geht also um nichts anderes. - Proces s hlavními válečnými zločinci před Mezinárodním vojenským tribunálem, Norimberk, 14. listopadu 1945 - 1. října 1946 . - Norimberk, Německo: Mezinárodní vojenský tribunál, 1949. - Sv. XXXV. Dokumenty a další důkazní materiály. Čísla 039-D až 906-D. - S. 267-270.Podle Dönitzova svědectví v Norimberském procesu se tento rozkaz vztahoval pouze na ponorky operující blízko nepřátelského pobřeží, v přímé přítomnosti protiponorkových sil, proti střeženým obchodním lodím. Do listopadu 1940 byla objednávka č. 154 zrušena. Až do podzimu 1942 velitelé ponorek Kriegsmarine někdy přijímali opatření na pomoc přeživším po napadení nepřátelských lodí, přičemž považovali za nutné dodržovat pravidla námořní války . Velení takové akce nezakázalo, ale v některých případech byly odsouzeny, pokud ohrožovaly bezpečnost ponorky.
V červnu 1942 byl vydán rozkaz nařizující zajmout kapitány potopených lodí s jejich doklady, pokud to neohrozí ponorku a nesníží její bojeschopnost [2] .
Dne 12. září 1942 v oblasti severovýchodně od ostrova Ascension zaútočila ponorka U-156 na britskou loď Laconia, na které bylo asi 1800 italských válečných zajatců , a potopila ji . Když to velitel ponorky Werner Hartenstein zjistil, pomohl přeživším Italům, jakož i dalším cestujícím a členům posádky (Britům a Polákům ), načež požádal velení o pokyny k dalšímu postupu.
Dönitz umožnil pokračování záchranné operace. Na místo U-156 byly vyslány další dvě německé a jedna italská ponorka, poté došlo k dohodě o účasti tří lodí Vichy Francie [3] . Dönitz se obával o bezpečnost ponorek podílejících se na záchraně lidí, a tak čtyřikrát poslal rádiem rozkazy, které označovaly prioritu zájmu o vlastní bezpečnost a možnost naléhavého ponoru před záchrannými operacemi [2] .
Navzdory prostým textovým zprávám na mezinárodních vlnách o záchranné operaci [4] a demonstraci vlajky Červeného kříže byly 16. září ponorky s několika stovkami zachráněných a tažených člunů na palubě napadeny letadlem amerického armádního letectva . V důsledku útoku byla U-156 vážně poškozena, některé čluny se zachráněnými byly převráceny nebo vyhozeny do povětří [5] . 17. září se útok opakoval, ale napadenou ponorku U-506 se podařilo potopit [6] .
Když se Dönitz dozvěděl o těchto útocích a poškození U-156, vypracoval večer 17. září instrukce pro velitele ponorek Kriegsmarine , které jasněji vyjadřovaly význam předchozích rozkazů. Tato instrukce se stala známou jako „Laconia Order“ [7] :
V roce 1946 se v Norimberku anglický prokurátor pokusil prezentovat „Laconia order“ jako nelidský, který vyžadoval, aby velitelé ponorek úmyslně zabili unikající členy posádky a cestující [9] . Mezinárodní vojenský tribunál s tímto výkladem nesouhlasil, upozornil však na nejednoznačnost znění příkazu: „Tribunál je toho názoru, že důkazy neprokazují s jistotou požadovanou v tomto případě skutečnost, že Dönitz úmyslně nařídil zabití. lidí, kteří utekli z potopených lodí. Rozkazy byly nepochybně nejednoznačné a zaslouží si nejvážnější odsouzení“ [10] .