Pseudo-Zachariáš

Pseudo-Zachariáš ( 6. století ) je neznámý kompilátor-překladatel „Církevních dějin“ církevního historika Zachariáše z Mytilény . Možná raně křesťanský spisovatel a duchovní Zechariah Rhetor.

Církevní dějiny

Zachariáš Rhetor byl vzděláván v Alexandrii a Bejrútu , sloužil v Konstantinopoli ( v té době byl právník chápán jako rétor ). Napsal historii monofyzitské církve kolem roku 518 a věnoval ji hlavě monofyzitské církve patriarchovi Severovi . V roce 536 však Zechariah Rhetor konvertoval k pravoslaví a stal se biskupem v Mytilene. Někteří učenci inklinují rozlišovat mezi Zechariah Rhetorus a biskup Mytilene Zechariah Scholasticus ; to je jeden z důvodů použití názvu "Pseudo-Zacharias".

Peru je připisováno Zechariahu Rhetorovi psanému syrským životem Petra Ivera , z něhož byl proveden překlad biografie tohoto světce do gruzínštiny.

Původní „Církevní dějiny“ pokrývající období 450491 a podle Landova předpokladu psané v řečtině se nedochovaly. Jeho zkrácený a upravený syrský překlad se dochoval dodnes. Jméno autora překladu, obyvatele syrského města Amida , není známo; v historiografii je označován jako Pseudo-Zachariáš . Dílo Zachariáše z Mytilény bylo zahrnuto do kompilace Pseudo-Zechariaha a tvořilo knihy III-VI z jeho díla. Zbývající knihy I-II a VII-XII byly napsány podle děl jiných autorů [1] [2] . Sedmou kapitolu knihy XII sestavil sám syrský autor [3] . Pseudo-Zacharias dokončil svou kompilační práci v roce 569, 880 seleukovské éry [4] .

Popis světa z kroniky Pseudo-Zachariáše

Na začátku vlastního textu Pseudo-Zachariáše podává geografický popis světa. V podstatě jde o klasický popis Claudia Ptolemaia , nicméně je doplněn o následující text:

„Bazgun je země s (vlastním) jazykem, která sousedí s kaspickými branami a mořem, které (jsou) v mezích Hunů, a sahá až k nim. Za branami žijí Burgaři s (jejich) jazykem, pohanští a barbarští lidé, mají města a Alané mají pět měst. Zvenčí žijí Dadu v horách, mají pevnosti. Auangur, národ žijící ve stanech, Augar, Sabir, Burgar, Kurtargar, Avar , Khazar , Dirmar, Sirurgur, Bagrasik, Kulas, Abdel, Eftalit, těchto třináct národů žije ve stanech, existuje na mase dobytka a ryb, divokých zvířat a zbraněmi. Ve vnitrozemí od nich (žijí) amazratové a psí lidé , na západ a sever od nich (živí) amazoňané (amazonidy), ženy s jedním prsem, žijí samy a bojují se zbraněmi a na koních. Nejsou mezi nimi žádní muži, ale pokud chtějí zakořenit, jdou pokojně k národům v sousedství jejich země, komunikují s nimi asi měsíc a vrátí se do své země. Pokud se jim narodí samec, tak ho zabijí, pokud porodí samičku, opustí ho a tím si udrží své postavení. Sousedí s nimi Yorosové , muži s obrovskými končetinami, kteří nemají žádné zbraně a kvůli svým končetinám je nemohou unést koně. Dál na východ, poblíž severních okrajů, jsou další tři černé národy“ [5] .

Názory historiků na lidi Eros

Kromě toho, že je tento text považován za první zmínku o Chazarech, je často interpretován jako první zmínka o Rus (Ros) ve formě „eros“. Pseudo-Zacharius spolu se skutečnými národy zmiňuje také fantastické národy - Amazonky, Amazraty (možná trpasličí lidé), psí lidi atd. Tato tradice sahá až k Hérodotovi (IV, 49; II, 33). Při popisu oblastí Severního Černého moře a Kavkazu se mnoho středověkých historiků a geografů nadále řídilo starověkými historiky a filozofy, v důsledku čehož se objevovaly chyby i mezi těmi, kdo v popisovaných oblastech cestovali (například John Plano Carpini , Benedict Polyak , atd. [6] ).

Již na počátku 20. století podal hodnocení této novinky J. Markwart . Markvart, zastánce skandinávského přisuzování etnos zmíněných Pseudo-Zacharií, věřil, že to byli lidé ze Skandinávie , kteří se již v té době objevili v zemích jihovýchodní Evropy [7] . Později A. P. Dyakonov a N. V. Pigulevskaya navrhli antický původ [8] . Poté B. A. Rybakov přejmenoval starožitnosti (archeologické nálezy) Antů na starověk Rusi [9] , V. V. Sedov omezil jejich oblast na Střední Dněpr - jádro budoucí Kyjevské Rusi [10] . V. V. Sedov však považoval za problematické vázat lidi „Eros“ na konkrétní území, jelikož Pseudo-Zachary neuvádí žádné zeměpisné souřadnice místa pobytu tohoto lidu [11] . X. Lovmjanskij , uznávající etnonymum „Eros“ od Pseudo-Zachariáše jako „první skutečnou zmínku o Rusku, která nezpůsobuje výhrady“, se domníval, že toto jméno spadá do díla syrského autora z arménského zdroje, kde se Hros objevuje na adrese konec seznamu kavkazských národů [12] .

Pro M. Ju. Braichevského patřil zmíněný lid „Eros“ spíše ke kmenům sarmatsko-alanského původu než ke Slovanům, ačkoli toto etnonymum nepovažoval za slovanské, ale ani za skandinávské, ale za příbuzné se sarmatskými kmeny, jehož etnonymum později přešlo na Slovany [13] . Někteří historici si však všimli fantastického kontextu, do kterého jsou lidé Erosu umístěni. Například V. Ya. Petrukhin věří, že v 6. století neexistoval žádní Rus/Ros, a jeho zmínka o Pseudo-Zachariášovi v „Církevní historii“ pochází z řeckého překladu Knihy Ezechiel, kde hebrejský název nasi-rosh (nejvyšší hlava) byl přeložen jako Archon Ros [14] .

Poznámky

  1. Swoboda W. Pseudo-Zachariasz // Słownik starożytności słowiańskich. - Wrocław-Warszawa-Kraków-Gdańsk: PAN, 1970. - T. 4. - S. 408.
  2. Udaltsova Z. V. Vývoj historického myšlení // Kultura Byzance. 4.-první polovina 7.st. - M.: Nauka, 1984. - S. 224-226
  3. Sedov V.V. Russ v VIII - první polovina IX století // Stručné zprávy Archeologického ústavu. M.: Nauka, 2002. Vydání. 213 Archivováno 3. dubna 2022 na Wayback Machine . s. 26-38
  4. Pigulevskaja N. V. Syrské prameny k dějinám národů SSSR. - M.-L.: Akademie věd SSSR, 1941. - S. 13
  5. Pigulevskaja N. V. Syrský pramen 6. století. o národech Kavkazu // Bulletin starověké historie. - 1939. - č. 1. - S. 114-115.
  6. Mund S. Cestovní účty jako rané zdroje znalostí o Rusku ve středověké západní Evropě od poloviny 13. do počátku 15. století // The Medieval History Journal. - 2002. - Sv. 5, 1. - str. 112-113.
  7. Marquart J. Osteuropaische und ostasiatische Streifzuge: Ethnologische und historisch-topographische // Studien zur Geschichte des 9. und 10. Jh. - Lipsko, 1903. - S. 355-357, 383-385.
  8. Dyakonov A.P. News of Pseudo-Zacharia o starých Slovanech // Bulletin starověké historie. - 1939. - č. 4. - S. 83-90 .; Pigulevskaya N. V. Název „rus“ v syrském zdroji ze století VI. n. E. // Akademik B. D. Grekov k sedmdesátým narozeninám: Sborník článků. - M., 1952. - S. 42-48.
  9. Rybakov B. A. Starověké Rusko // Sovětská archeologie. - 1953. - T. XVII. - S. 23-104.; On je. Kyjevská Rus a ruská knížectví. - M., 1982. - S. 55-90.
  10. Sedov V. V. Anty // Etnosociální a politická struktura raně feudálních slovanských států a národností. - M., 1987. - S. 21.
  11. Sedov V.V. Staroruská národnost: Historický a archeologický výzkum. - M., 1999. - S. 65.
  12. Lovmjanskij X. Rusko a Normané. - M., 1985. - S. 188.
  13. Braychevsky M. Yu. Vibrane. - K., 2009. - T. II. - S. 145-146, 352-354.
  14. Petrukhin V. Ya. Počátek etnokulturních dějin Ruska v 9.–11. století. - Smolensk, 1995. - S. 42-48.

Edice zdrojových překladů

Odkazy