Poprava nejvyššího vládce Ruska, admirála A. V. Kolčaka , byla provedena 7. února 1920 v 5 hodin ráno v ústí řeky Ushakovka poblíž jejího soutoku s řekou Angara na příkaz Irkutského vojenského revolucionáře. Výbor v čele s bolševiky a jednající na základě osobních pokynů V.I.Lenina [pozn.1] [1] . Zabili Nejvyššího vládce bez soudu a před dokončením vyšetřování a samotné rozhodnutí o popravě bylo politické, nikoli soudní a předem určené po dohodě s nejvyšším sovětským vedením [2] .
Generální řízení popravy prováděl předseda irkutské provinční nouzové komise Samuil Chudnovskij , popravčí četu vedl náčelník posádky a zároveň velitel Irkutska I. N. Bursak (Boris Jakovlevič Blatlinder).
Spolu s Kolčakem byl zastřelen také předseda Rady ministrů ruské vlády V. N. Pepelyaev , u kterého nebyla provedena ani vyšetřovací opatření, nemluvě o procesu, obžalobě a odsouzení.
Těla Kolčaka a Pepeljajeva byla po výstřelu spuštěna do ledové díry na řece Ushakovka a unášena proudem.
Nejvyšší vládce Ruska admirál A. V. Kolčak ( 4. ledna 1920 přijal, ale neuskutečnil rozhodnutí o předání nejvyšší moci svému zástupci generálu A. I. Děnikinovi ) byl ve skutečnosti nevysloveným zatčením československého velení . Byl odvezen do Irkutska a 15. ledna byl se souhlasem francouzského generála Janina vydán Čechoslováky představitelům esersko-menševického „ Polittsentru “ [3] [4] a umístěn do zemského vězení .
21. ledna převedl Politcenter moc v Irkutsku a s ním i zatčený admirál na bolševický irkutský vojenský revoluční výbor. Bolševici nahradili předsedu Mimořádné vyšetřovací komise, vytvořené Politickým střediskem, svým chráněncem S. G. Chudnovským a samotná komise se transformovala na Zemskou mimořádnou komisi. Přitom složení komise, která Kolčaka vyslýchala, zůstalo nezměněno až do posledního dne a mezi jejími členy byli menševik Denike a dva Praví společenští revolucionáři - Lukjančikov a Aleksejevskij . Byli úzce obeznámeni s prací Kolčakovy vlády a navíc se přímo či nepřímo podíleli na přípravě Irkutského povstání proti němu. Podle vyšetřovatele K. Popova , který se účastnil výslechů, umožnila účast těchto osob v Komisi přimět Kolčaka více svědčit, protože je nepovažoval za své rozhodné a důsledné nepřátele. Výslechy Kolčaka začaly 21. ledna, doslova v předvečer předání moci Politickým střediskem Revolučnímu výboru, takže všechny výslechy, počínaje druhým, již byly prováděny jménem Sovětského svazu, a ne Socialisticko-revolučně-menševické úřady [5] .
Při výsleších se admirál choval klidně a velmi důstojně, vyvolával u vyšetřovatelů nedobrovolný respekt, podrobně mluvil o svém životě a ochotně odpovídal na otázky. Kolčak byl zcela upřímný a otevřený, snažil se zanechat do historie jak vlastní biografická data, tak informace o důležitých historických událostech, jichž byl náhodou účastníkem [6] .
Otázka popravy Kolčaka byla opakovaně pokryta ve vzpomínkách a výzkumné literatuře. Až do 90. let se věřilo, že všechny okolnosti a příčiny této události byly důkladně objasněny. Některé nesrovnalosti v literatuře existovaly pouze v otázce, kdo dal rozkaz zastřelit Kolčaka. Někteří pamětníci a badatelé v návaznosti na sovětské historiky tvrdili, že takové rozhodnutí učinil Irkutský vojenský revoluční výbor z vlastní iniciativy a kvůli objektivně převažujícím vojenským a politickým okolnostem (hrozba útoku na Irkutsk ze strany zbytků kolčacké armády, která se blíží ze západu pod velením generála Voitsekhovského ) [7] , jiní uváděli informace o přítomnosti směrnice vycházející od předsedy Sibrevkomu a člena Revoluční vojenské rady 5. armády I. N. Smirnova [8] [9 ] . V monografii z roku 1983 G. Z. Ioffe o důvodu popravy bez soudu napsal : „O osudu Kolčaka ve skutečnosti rozhodli Kappelité, kteří spěchali do Irkutska, a kontrarevoluční živly, které ve městě připravovaly povstání“ [ 10] . Historik citoval téměř celý text dekretu č. 27, přijatého Vojenským revolučním výborem 6. února:
Hledání ve městě našlo na mnoha místech skladiště zbraní, bomb, kulometných pásů atd.; byl ustaven tajemný pohyb těchto položek vojenské techniky po městě; Kolčakovy portréty jsou rozesety po městě atd.
Naproti tomu generál Voitsekhovskij v reakci na návrh odevzdat zbraně v jednom z bodů své odpovědi zmiňuje vydání Kolčaka a jeho velitelství.
Všechny tyto údaje nás nutí připustit, že ve městě existuje tajná organizace, jejímž cílem je osvobodit jednoho z nejhorších zločinců proti pracujícímu lidu – Kolčaka a jeho společníky. Toto povstání je jistě odsouzeno k naprostému neúspěchu, nicméně může mít za následek řadu nevinných obětí a způsobit spontánní výbuch pomsty rozhořčených mas, které nechtějí dopustit, aby se takový pokus opakoval.
Povinný zabránit těmto bezcílným obětem a zabránit městu před hrůzami občanské války a také na základě údajů vyšetřovacího materiálu a rozhodnutí Rady lidových komisařů Ruské socialistické federativní sovětské republiky, která Kolčaka a jeho vládu prohlásila Irkutský vojenský revoluční výbor postavil mimo zákon:
1) bývalý nejvyšší vládce admirál Kolčak a
2) bývalý předseda Rady ministrů Pepelyaev
mají být zastřeleni.
Je lepší popravit dva zločince, kteří si dávno zaslouží smrt, než stovky nevinných obětí. [9] [10]
Rezoluci podepsali členové Vojenského revolučního výboru A. Shiryamov , A. Snoskarev, M. Levenson a Oborin.
Text dekretu o jejich popravě byl poprvé publikován v článku bývalého předsedy Irkutského vojenského revolučního výboru A. Shiryamova [11] . V roce 1991 L. G. Kolotilo navrhl, aby rozhodnutí bylo sepsáno až po popravě jako zprošťující listina, protože bylo datováno 7. února, a S. Chudnovský a I. N. Bursak dorazili do věznice hejtmanství v únoru ve dvě hodiny ráno. 7, prý již s textem vyhlášky, a ještě předtím si z komunistů složili popravčí četu [12] .
Teprve na počátku 90. let 20. století byla v SSSR zveřejněna poznámka Lenina pro Trockého zástupce E. Sklyanského , která byla telegraficky předána členovi Revoluční vojenské rady 5. armády , předsedovi Sibrevkom I. Smirnov, který do té doby byl v zahraničí znám již 20 let – od okamžiku zveřejnění v pařížských vydáních „Trockijových dokumentů“ [poznámka 2] [13] [14] :
Šifra. Sklyansky: Pošlete Smirnovovi (RVS 5) šifru: Nešiřte žádné zprávy o Kolčaku, netiskněte absolutně nic a poté, co obsadíme Irkutsk, pošlete přísně oficiální telegram vysvětlující, že místní úřady před naším příjezdem jednaly tak a tak podle vliv Kappelovy hrozby a nebezpečí bělogvardějských spiknutí v Irkutsku. Lenin. Podpis je také šifrovaný.
1. Zavazujete se dělat archy spolehlivě?
2. Kde je Tuchačevskij?
3. Jak je to na Kav. přední?
4. Na Krymu?
Podle řady moderních ruských historiků by tato poznámka měla být považována za přímý Leninův rozkaz o mimosoudní a tajné vraždě Kolčaka [13] [14] [15] .
Předseda Sibrevkomu I.N.Smirnov ve svých pamětech uvedl, že ještě během pobytu v Krasnojarsku (od poloviny ledna 1920) obdržel Leninův šifrovaný rozkaz, „ve kterém rezolutně nařídil, aby Kolčaka nezastřelili“, neboť byl podřízen k soudu [10] [13] . Po obdržení tohoto rozkazu však velitelství předvoje 30. divize odeslalo do Irkutska telegram, který hlásil rozkaz Revoluční vojenské rady 5. armády, podle kterého byla poprava Kolčaka povolena: „ ... admirál Kolchak by měl být držen ve vazbě s přijetím výjimečných opatření k ostraze a uchování jeho života..., použít popravu pouze v případě, že není možné udržet Kolčaka v jejich rukou “ [10] [13] a Smirnov telegrafoval Lenina a Trockého dne 26. ledna: " Dnes ... vydán ... rozkaz ..., aby byl Kolčak v případě nebezpečí odvezen severně od Irkutska, pokud ho nelze zachránit před Čechy, zastřelte ho ve vězení ." „Stěží je možné,“ píše Kolčakův životopisec Plotnikov, že Smirnov mohl vydat takový rozkaz „bez souhlasu nejen stranického centra, ale i Lenina osobně“ [13] . Plotnikov se v souvislosti s tím a na základě nepřímých údajů (okolností, které nesouvisejí s hlavním obsahem uvedeným v poznámce), že Leninova poznámka byla odpovědí na Smirnovův telegram, datuje na konec dvacátého ledna 1920. Historik tedy považuje za samozřejmé, že Smirnov měl pro popravu Kolčaka přímo od Lenina smýšlení, na jehož základě zvolil správný okamžik - odchod bělogvardějců do Irkutska - a 6. února odeslal telegram výkonný výbor Irkutské rady zástupců dělníků, rolníků a Rudé armády : vojska, přesun oddílů Kappelů do Irkutska a nestabilní situace sovětské vlády v Irkutsku, tímto Vám nařizuji: Admirál Kolčak, předseda Rada ministrů Pepelyaev, kteří jsou vámi uvězněni, všichni ti, kteří se účastnili represivních výprav, všichni agenti kontrarozvědky a Kolčakova bezpečnostního oddělení s obdržením tohoto okamžitě střílet. Zpráva o výkonu » [9] [13] .
V. G. Khandorin upozorňuje na skutečnost, že rozhodnutí o popravě admirála Kolčaka bez soudu padlo krátce po oficiálním rozhodnutí sovětské vlády ze 17. ledna 1920 o „zrušení“ trestu smrti. Pepelyajev přitom nebyl před popravou ani vyslechnut [14] .
G. Z. Ioffe upozornil na skutečnost, že ačkoli A. V. Kolčak a „všichni Kolčakovi nohsledi a agenti“ byli již v srpnu 1919 dekretem Rady lidových komisařů a Všeruského ústředního výkonného výboru sovětů postaveni mimo zákon [pozn . pouze A. V. Kolchak a V. N. Pepelyaev. Zbytek zatčených, konaný v květnu 1920, tribunál na základě skutečnosti, že „akutní okamžik občanské války pominul“, zjistil, že je možné postavit před soud [16] .
Někteří moderní historici se domnívají, že smyslem Leninových činů zde, stejně jako v případě vraždy královské rodiny , byl pokus zbavit se odpovědnosti za mimosoudní popravu, prezentující případ jako lidovou iniciativu a „akt odplaty“ [9] [13] [14] [15] [17] . Tento názor se blíží pohledu historika A. G. Latysheva, podle kterého to mohl ve vztahu ke královské rodině udělat právě Lenin, ale považoval to za nevhodné [18] . V. I. Šiškin, aniž by popíral existenci Leninovy směrnice o nutnosti zastřelit Kolčaka, nepovažuje Lenina za jediného viníka mimosoudní vraždy s poukazem na to, že v sovětském Rusku v té době neexistoval jiný úhel pohledu na tuto otázku. Podle jeho názoru bylo propuštění A.V.Kolčaka nereálné a jeho poprava byla iniciována vrcholem bolševického vedení jako akt politické odvety a zastrašování [9] .
G. Z. Ioffe nechal otevřenou otázku správného datování Leninovy poznámky Sklyanskému [pozn. 4] , ale upozornil na nejasnosti v textu poznámky, pokud předpokládáme, že byla napsána až po provedení [16] . A novodobý kolčakovský badatel V. G. Khandorin si klade řečnickou otázku po smyslu výhrad k nutnosti „vysvětlit, že místní úřady před naším příjezdem takto jednaly pod vlivem hrozby Kappela a nebezpečí bělogvardějských spiknutí v Irkutsku“ – pokud tato poznámka byla napsána již po popravě – zvláště s ohledem na to, že neexistovala žádná skutečná „hrozba Kappelu“: Kappelité měli podstatně méně vojáků než sovětská posádka Irkutsku a neměli sílu město dobýt. . Není také jasné, proč v tomto případě rozhodnutí nevydalo přímo Revoluční výbor, ale na základě kategorického rozkazu člena Revoluční vojenské rady 5. ) [19] .
Generál V. O. Kappel , který mu zůstal věrný až do konce, přispěchal na záchranu admirála v nesnázích v čele zbytků jednotek východní fronty ruské armády , které i přes urputné boje stále zůstaly bojeschopné . studený a hluboký sníh, nešetřící sebe ani lidi [14] . V důsledku toho se Kappel při překračování řeky Kan propadl se svým koněm ledem, omrzl si nohy a již 26. ledna zemřel poblíž stanice Tulun na zápal plic.
Bílé jednotky pod velením generála S. N. Voitsekhovského pokračovaly v postupu. Zbylo jen 4-5 tisíc bojovníků. Voitsekhovsky plánoval zaútočit na Irkutsk a zachránit nejvyššího vládce a všechny důstojníky strádající ve věznicích města. Nemocní, omrzlí, šli 30. ledna na železniční trať a na nádraží Zima porazili proti nim vyslaná sovětská vojska . Po krátkém odpočinku se 3. února Kappelité přesunuli do Irkutska. Okamžitě dobyli Čeremchovo, 140 km od Irkutska, rozprášili těžařské týmy a postříleli místní revoluční výbor [20] [21] .
Podle generála Pučkova mohl generál Voitsekhovskij při realizaci svého plánu na záchranu Kolčaku počítat s ne více než 5 tisíci bojovníků, kteří byli nataženi podél silnice, takže jejich dostat na bojiště by trvalo alespoň den. Armáda měla 4 aktivní a 7 rozebraných děl s omezeným množstvím střeliva. Ve většině divizí nebyly více než 2-3 kulomety se skrovným množstvím munice. Ještě horší to bylo s náboji střelců [20] . Přesto podle generála „... při sebemenší naději na nalezení nejvyššího vládce ve městě armáda okamžitě zaútočí na Irkutsk s přiblížením se k němu“ [20] .
V reakci na ultimátum velitele sovětských vojsk Zvereva o kapitulaci poslal Voitsekhovskij proti ultimátum Rudým požadující propuštění admirála Kolčaka a s ním zatčených osob, poskytnutí krmiva a vyplacení odškodného ve výši 200 milionů rublů, slibující v tomto případě obejít Irkutsk [21] .
Bolševici nevyhověli požadavkům bělochů a Voitsekhovskij přešel do útoku: Kappelité prorazili k Innokentievské, 7 km od Irkutska. Irkutský vojenský revoluční výbor prohlásil město pod stavem obležení a přístupy k němu se změnily v nepřetržité obranné linie. Začala bitva o Irkutsk - podle řady odhadů neměla v celé občanské válce obdoby co do dravosti a zuřivosti útoků. Nebyli vzati žádní zajatci [21] .
Kappelité dobyli Innokentievskaya a byli schopni prorazit městské obranné linie Rudých. Útok na město byl naplánován na 12:00. V tu chvíli do událostí zasáhli Češi, kteří uzavřeli s rudými dohodu, jejímž cílem bylo zajistit vlastní nerušenou evakuaci. Podepsaný náčelníkem 2. československé divize Kreichym byl bílým zaslán požadavek, aby neokupovali Glazkovského předměstí pod hrozbou, že Češi vystoupí na stranu rudých. Wojciechowski by už neměl sílu bojovat s čerstvým, dobře vyzbrojeným českým kontingentem. Ve stejné době přišla zpráva o smrti admirála Kolčaka. Za těchto okolností nařídil generál Voitsekhovskij ofenzivu zrušit. Kappelevtsy se začal stahovat v bojích v Transbaikalii [22] .
Jak píše historik S.P. Melgunov , při tomto útoku na Irkutsk Kappelity bylo mnoho morálního řádu, což mělo být duchovní úlevou pro Nejvyššího vládce, který šel na smrt. Admirál se mohl setkat s popravčími výstřely s čistým svědomím: v nejkritičtějším okamžiku testu jeho vojáci a důstojníci nezměnili věc, které A. V. Kolchak sloužil, nezměnili samotného admirála a zůstali mu věrní až do konce [ 22] .
V noci na 25. ledna (7. února) 1920 dorazil oddíl vojáků Rudé armády s přednostou I. Bursakem do věznice , kde byli drženi A. V. Kolčak a bývalý předseda Rady ministrů ruské vlády V. N. Pepelyaev . Nejprve byl z druhého patra vyveden Pepelyaev, poté A. V. Kolchak. Admirál procházel mezi kruhem vojáků, úplně bledý, ale klidný. Po celou dobu zatčení a až do své smrti se A. V. Kolčak choval odvážně a zcela klidně, ačkoli si o svém osudu nedělal žádné iluze. Vnitřně byl admirál v těchto dnech nelidsky unavený, v den své smrti, ve věku 46 let, byl již zcela prošedivělý [23] .
Před popravou byl A.V. Kolchak naposledy odmítnut, aby viděl svou milovanou - A.V. Timirevu , která byla dobrovolně zatčena s Alexandrem Vasiljevičem a nechtěla ho opustit. Admirál odmítl nabídku katů zavázat oči a dal Chudnovskému kapsli kyanidu draselného, kterou mu někdo předtím dal, protože sebevraždu považoval pro pravoslavného křesťana za nepřijatelnou [24] , požádal ho, aby své požehnání předal své ženě a synovi [ 25] .
Generální vedení popravy provedl předseda gubček Samuil Chudnovsky , popravčí četu vedl náčelník posádky a zároveň velitel Irkutska Ivan Bursak (Boris Jakovlevič Blatlinder).
Jak poznamenává historik Khandorin, Bursak ve svých „neoficiálních“ memoárech vysvětlil: „Nepohřbili to, protože eserové uměli mluvit a lidé by byli uvrženi do hrobu. A tak – konce ve vodě “ [14] .
Kati následně poznamenali, že admirál se setkal se smrtí s vojenskou odvahou, zachoval si svou důstojnost tváří v tvář smrti [14] .
Milovaná admirálka Anna Timiryová se obrátila na Mimořádnou vyšetřovací komisi s žádostí o objasnění, kde a na základě jakého rozsudku byl zastřelen, a také požádala o předání jeho těla „jako nejbližší osobě“ k pohřbu podle křesťanských zvyklostí. V reakci na její žádost byla odmítnuta – bylo jí sděleno, že tělo A.V.Kolčaka již bylo údajně pohřbeno [25] .
Historik Ju. V. Čajkovskij považuje za přesvědčivé předpoklady archiváře S. V. Drokova, že oficiální verze popravy Kolčaka na břehu Angary byla vynalezena a hrob Alexandra Vasiljeviče je třeba hledat ve zdech irkutské věznice. S poukazem na mnoho nesrovnalostí v oficiální verzi (například Kolčakův kožich, který zůstal ve vězení a později se dostal do seznamu osobních věcí), Čajkovskij souhlasí s Drokovem, že bolševici se báli vynést Kolčaka ze zdí věznice, zatímco velitel Smirnov již telegrafoval do Moskvy, že nařídil úřadům Irkutska, aby odvezly Kolčaka na sever města, a pokud se to nepodaří, „zastřelte ho ve vězení“. Pachatelé mohli hlučně a veřejně vyvést atentátníky v kožich z cel a zabíjet je tajně ve sklepě. Oficiální verze, píše Čajkovskij, mohla sloužit pouze k ukrytí místa pohřbu Kolčakových ostatků [26] .
Symbolický hrob A.V. Kolčaka se nachází na místě jeho „odpočinku ve vodách Angary“ nedaleko irkutského Znamenského kláštera , kde je instalován pravoslavný kříž.
V roce 1991 L. G. Kolotilo navrhl, aby rozhodnutí o popravě Kolčaka a Pepeljajeva bylo vypracováno až po popravě jako zprošťující listina, protože byla datována 7. února a S. Chudnovskij a I. N. Bursak dorazili do věznice úřadu guvernéra. na druhou ráno 7. února prý už s textem vyhlášky a předtím si z komunistů ve vězení složili popravčí četu [27] . V práci V. I. Shishkina z roku 1998 [9] se ukazuje, že originál rezoluce, která je k dispozici v GARF, je datován šestým únorem, a nikoli sedmým, jak je uvedeno v článku [11] A. Shiryamova, kdo toto usnesení sestavil. Stejný zdroj však obsahuje text telegramu předsedy Sibrevkomu a člena Revoluční vojenské rady 5. armády I. N. Smirnova, který říká, že rozhodnutí o zastřelení Kolčaka padlo na schůzi 7. února. Výslech Kolčaka navíc probíhal celý den 6. února.
N. E. Rudensky věřil, že poprava Kolčaka je podobná lynčování , protože byla provedena na příkaz Irkutského vojenského revolučního výboru, který se řídil pokyny ústředního bolševického vedení. Žádný soud s Kolčakem se nekonal [28] .
V Irkutsku , na místě popravy admirála, byly založeny:
Dne 18. prosince 2006 bylo v Irkutsku v budově irkutské věznice otevřeno Muzeum historie irkutského vězeňského hradu pojmenované po A. V. Kolčaka [31] a v něm - expozice v bývalé cele Kolčaka [ 32] .
PROHLÁŠENÍ MIMO ZÁKON - úplné nebo částečné zbavení osoby právní ochrany ze strany státu (až do umožnění komukoli takovou osobu zabít) ... O. z h. byl zmíněn jako jeden z typů trestu v „Pokynech k trestnímu právu RSFSR“ v roce 1919.
— Právní slovník. 2000 A. Ya Sukharev, V. E. Krutskikh, A. Ya. Sukharev. Outlawing // Velký právní slovník. — M.: Infra-M . — 2003 .| Časová osa revoluce z roku 1917 | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| ||||||