Rezoluce 377 A Valného shromáždění Organizace spojených národů ( VZ OSN ) [1] , Rezoluce Uniting for Peace , uvádí, že v každém případě, kdy Rada bezpečnosti kvůli nedostatku jednomyslnosti mezi svými pěti stálými členy (P5) nemůže jednat podle požadavků udržování mezinárodního míru a bezpečnosti, Valné shromážděníokamžitě tuto záležitost posoudí a může členům Organizace spojených národů předložit příslušná doporučení ohledně kolektivních opatření, včetně použití ozbrojené síly, bude-li to nutné, k udržení nebo obnovení mezinárodního míru a bezpečnosti. Byla přijata 3. listopadu 1950 po čtrnácti dnech projednávání ve Shromáždění 52 hlasy proti 5, 2 členové se zdrželi hlasování. [2] Rezoluce byla navržena tak, aby poskytla OSN alternativní postup, pokud alespoň jeden člen P5 využije svého práva veta, aby zabránil Radě bezpečnosti ve vykonávání jejích funkcí, které jí ukládá Charta OSN .
Aby se usnadnilo rychlé jednání Valného shromáždění v případě, že Rada bezpečnosti uvázne na mrtvém bodě, rezoluce vytvořila mechanismus „Mimořádného mimořádného zasedání“ (ESS). [3] Mimořádné mimořádné schůzky podle tohoto postupu byly svolány jedenáctkrát, z nichž poslední bylo svoláno v únoru 2022 k posouzení ruské invaze na Ukrajinu. Desátá srdeční frekvence byla přitom v posledních několika letech opakovaně „odkládána“ a „obnovována“ a zůstává odkládána. K dnešnímu dni, od roku 2000, shromáždění během desátého EHR uspořádalo více než deset samostatných „schůzí“.
Znovu potvrzujíce důležitost toho, aby Rada bezpečnosti plnila svou primární funkci udržování mezinárodního míru a bezpečnosti, a povinnost stálých členů usilovat o jednomyslnost a uplatňovat uvážení při výkonu práva veta, ...
Uvědomujíce si , že neschopnost Rady bezpečnosti plnit své povinnosti jménem všech členských států... nezbavuje členy Organizace jejich závazků a nezbavuje OSN její odpovědnosti podle Charty za udržování mezinárodních mír a bezpečí,
Uznávajíce zejména, že neplnění povinností Rady bezpečnosti nezbavuje Valné shromáždění jeho práv ani jej nezbavuje povinností vyplývajících z Charty týkajících se udržování mezinárodního míru a bezpečnosti, ...
rozhodl , že pokud Rada bezpečnosti v důsledku neshody mezi stálými členy neplní svou primární povinnost udržovat mezinárodní mír a bezpečnost ve všech případech, kdy je důvod vnímat ohrožení míru, jde o porušení míru nebo akt agrese, valné shromáždění neprodleně záležitost projedná, aby učinilo nezbytná doporučení členům organizace ohledně kolektivních opatření, včetně, v případě porušení míru nebo aktu agrese, použití, v případě potřeby ozbrojených sil k udržení nebo obnovení mezinárodního míru a bezpečnosti.
Rezoluce „Jednota pro mír“ byla iniciována Spojenými státy [4] a představena „sedmi spojeneckými mocnostmi“ [5] v říjnu 1950 jako prostředek k obcházení nových sovětských vet během korejské války (25. června 1950 – července 27, 1953). Bylo přijato 52 hlasy pro, 5 proti [6] a 2 členové se zdrželi hlasování. [7]
V posledních dnech jednání shromáždění vedoucích k přijetí rezoluce 377 A americký delegát v OSN John Foster Dulles konkrétně zmínil korejskou válku jako hlavní motivaci pro přijetí rezoluce:
Pak přišel ozbrojený útok na Korejskou republiku a zdálo se, že vzorec z roku 1931 [8] se vlastně začíná opakovat a že třetí světová válka je na prahu. A mohlo se to stát – a myslím, že by se to stalo – nebýt řady náhodných okolností, které umožnily zorganizovat kolektivní odpor proti této agresi. [9]
Hlavní náhodnou okolností, kterou Dulles uvádí, bylo, že Sovětský svaz bojkotoval Radu bezpečnosti při vypuknutí nepřátelství v Koreji v lednu 1950 kvůli své nespokojenosti s odmítnutím OSN uznat představitele ČLR jako legitimní zástupce Číny, [10] ] a vrátil se až 1. srpna 1950, aby na tento měsíc převzal přenositelnou roli předsedy Rady . Tato okolnost znamenala, že Rada bezpečnosti byla schopna přijmout své rezoluce 83 z 27. června 1950 [11] a 84 ze 7. července 1950 [12] , čímž zřídila síly OSN pro Jižní Koreu „k odražení ozbrojeného útoku“ z severní. Pokud by Sovětský svaz byl v Radě v červnu a červenci, byly by příslušné návrhy rezolucí téměř jistě vetovány a Spojené státy si toho byly dobře vědomy, jak naznačuje výše uvedené prohlášení.
Některá z klíčových prohlášení učiněných během rozpravy shromáždění k bodu 377 A na plenárním zasedání zahrnují: [13] [14] [15] [16]
Pokud v reakci na naše usnesení členské státy skutečně zavedou systém, který zajistí rychlé odhalení agrese, pokud si udrží svou kolektivní sílu a pokud budou mít jak vůli, tak prostředky, aby tuto sílu v případě potřeby rychle použili , pak lze navždy odvrátit třetí světovou válku... Pro všechny, kteří milují mír, by bylo velmi povzbudivé, kdybychom zde mohli jednomyslně přijmout program, kterého by se měli bát jen agresoři. [17] ... Musíme bezpečně zorganizovat kolektivní vůli k odporu. Pokud tak Rada bezpečnosti neučiní, pak toto Shromáždění musí udělat vše, co je v jeho silách, s využitím své zbytkové poradní pravomoci... [ 18] [19]
Sovětský svaz ... udělil Radě pravomoc, kterou podle Charty nikdy neměl, totiž právo trvat na tom, aby celý svět, protože Rada sama byla tváří v tvář agresi nesouladem svých stálých členů bezmocná, Organizace si v této věci musí umýt ruce a nechat agresi volný průběh. Rada takové právo nikdy neměla. Je skutečně nepředstavitelné, že by sponzoři Sanfranciské charty souhlasili s návrhem, který tak daleko neodpovídá nadějím a touhám národů světa. Všechny mírumilovné národy by měly přivítat posílení mírových sil, které budou představovat přijetí těchto rezolucí. [dvacet]
Francie podporuje Chartu - celou Chartu... Tam, kde jde o mír a bezpečnost, Francie věří, že Valné shromáždění a Rada bezpečnosti by měly převzít veškerou odpovědnost, kterou jim Charta svěřila... [21] Je nepředstavitelné, aby to vše musí mechanismus určený k ochraně míru a bezpečnosti na celém světě zůstat nečinný, když je mír a bezpečnost ohrožena. A pokud... existuje reálné nebezpečí takové nečinnosti, pak musíme přehodnotit naše zvyky, naše metody, naše pravidla a naše výklady. [22] ... Moje delegace se domnívala ... že není třeba revidovat Listinu, která sama o sobě poskytuje prostředky k zajištění uplatňování jejích zásad ... Návrh usnesení se nedotýká působnosti, povinností ani pravomocí bezpečnostní radě. Rada musí plnit svou úlohu; pokud ano, bude adekvátní... Pokud z nějakého důvodu nesplní svou roli, OSN tím nebude paralyzována. Mimořádné [nouzové] zasedání Valného shromáždění může být svoláno do dvaceti čtyř hodin a shromáždění ... může projednat a přijmout jakákoli doporučení, která se zdají být nezbytná k udržení nebo obnovení míru a bezpečnosti. [23]
Organizátoři anglo-amerického bloku se ve svých pobuřujících projevech proti SSSR ... snažili včera a dnes vzbudit dojem, že chtějí zorganizovat prověrku proti každému možnému agresorovi ... Jako by naše jednotky válčily v každé země! Jako bychom obklopili svět ohnivým prstenem námořních, leteckých a jiných základen! Jako bychom byli v zběsilém závodě ve zbrojení a utráceli další a další tisíce milionů každý den, které musí zajistit pouhý americký daňový poplatník! Jako bychom opravdu nechtěli zakázat atomovou bombu! Ale tento návrh usnesení ani nezmiňuje nutnost zakázat atomovou bombu! ... [24] Museli jsme strávit pět let snahou dosáhnout rozhodnutí zakázat použití atomové bomby. [25] ... Své argumenty zakládáme na základním návrhu uvedeném v článku 10 Charty, totiž že Valné shromáždění může projednávat a vydávat doporučení v jakékoli záležitosti týkající se pravomocí a funkcí jakýchkoli orgánů Organizace spojených národů – a tedy orgánem jako je Rada bezpečnosti, není-li stanoveno jinak. Existují ale dvě výjimky. První, použitelný pro všechny záležitosti, je obsažen v čl. 12 odst. 1, který říká, že když Rada bezpečnosti projednává tyto záležitosti nebo v souvislosti s nimi vykonává své funkce, Valné shromáždění nečiní žádná doporučení... Další výjimka je obsažena v poslední větě čl. 11 odst. 2, který říká, že pokud záležitost, kterou může Valné shromáždění projednat, vyžaduje donucovací opatření... pak musí být nutně postoupena Radě bezpečnosti... v zásadě výhrada ... Jde o to, že ... Valné shromáždění může rozhodnout, jaká opatření „bez použití síly“ by měla být použita. Přerušení diplomatických styků je opatření, které nezahrnuje použití ozbrojené síly. Přerušení ekonomických vztahů je opatřením donucení, které nesouvisí s použitím ozbrojené síly. [26]
Rezoluce Unity for Peace byla v letech 1951 až 2022 uplatněna 13krát. Zabývala se jím jak Rada bezpečnosti (8x), tak Valné shromáždění (5x). Jedenáct z těchto případů mělo podobu mimořádných mimořádných zasedání.
Použila se rezoluce Rady bezpečnosti 119. Ačkoli „Jednota pro mír“ byla přijata kvůli sovětskému vetu, její první žádost byla proti dvěma členům NATO . [27] První mimořádné mimořádné zasedání Shromáždění bylo zahájeno procedurálním hlasováním Rady bezpečnosti o její rezoluci 119 ze dne 31. října 1956 v důsledku Suezské krize , která začala 29. října 1956. Francie a Spojené království byly jediní dva členové Rady, kteří hlasovali proti přijetí rezoluce Rady 119, a stejně tak byli spolu s Izraelem hlavními protivníky v konfliktu s Egyptem. Zasedání zasedání se konalo od 1. do 10. listopadu 1956.
7. listopadu 1956 Shromáždění přijalo rezoluci 1001 [3] , čímž zřídilo nouzovou sílu OSN I (UNEF I), která má „zabezpečovat a dohlížet na zastavení nepřátelských akcí“. Shromáždění svými vlastními rezolucemi nejen ustanovilo PMC I, ale také vyzvalo k „okamžitému příměří“ a doporučilo „všem členským státům, aby se zdržely vnášení vojenského zboží do oblasti“, a tím uvalily vojenské sankce.
Maďarsko (1956) – SSSR veto – 2. mimořádné mimořádné zasedáníUplatněna rezoluce Rady bezpečnosti 120. Druhé mimořádné mimořádné zasedání Valného shromáždění OSN o situaci v Maďarsku přijalo pět rezolucí, včetně rezoluce 1004 (ES-II), povolující vyšetřovací komisi pro zahraniční intervenci v Maďarsku.
Střední východ (1958) – SSSR veto – 3. mimořádné mimořádné zasedáníPoužila se rezoluce Rady bezpečnosti 129. Třetí mimořádné zasedání Valného shromáždění OSN o situaci na Blízkém východě přijalo rezoluci 1237 (ES-III), která vyzývá k brzkému stažení zahraničních jednotek z Jordánska a Libanonu.
Kongo (1960) – SSSR veto – 4. mimořádné mimořádné zasedáníPoužila se rezoluce Rady bezpečnosti 157. Čtvrté mimořádné zasedání Valného shromáždění OSN „Situace v Kongu“ přijalo rezoluci 1474/Rev. 1/(ES-IV) žádá generálního tajemníka, aby pokračoval v rázných opatřeních v souladu s rezolucemi Rady bezpečnosti, a vyzývá všechny členy, aby naléhavě dobrovolně přispěli do Fondu OSN pro Kongo a zdrželi se odesílání vojenské pomoci s výjimkou případů, kdy OSN. [28]
Bangladéš (1971) – SSSR veto – povoleno bez zvláštního zasedáníPlatila rezoluce Rady bezpečnosti 303. Konalo se 26. řádné zasedání, takže mimořádné mimořádné zasedání nebylo nutné a záležitost byla projednána v rámci bodu programu „Pomoc OSN uprchlíkům ve východním Pákistánu“.
Afghánistán (1980) – veto SSSR – 6. mimořádné mimořádné zasedáníPoužila se rezoluce Rady bezpečnosti 462. Šesté mimořádné mimořádné zasedání o situaci v Afghánistánu přijalo rezoluci ES-6/2, která vyzývá k okamžitému, bezpodmínečnému a úplnému stažení zahraničních jednotek z Afghánistánu.
Střední východ (1982) – Veto USA – 9. mimořádné mimořádné zasedáníPoužila se rezoluce Rady bezpečnosti 500. Deváté mimořádné mimořádné zasedání o situaci na Blízkém východě přijalo rezoluci ES-9/1 prohlašující Izrael za nemírumilovný stát a vyzývající členy k uplatnění řady opatření proti Izraeli.
Ukrajina (2022) – ruské veto – 11. mimořádné mimořádné zasedáníByla použita rezoluce Rady bezpečnosti 2623 . Dne 28. února 2022 se konalo jedenácté mimořádné mimořádné zasedání „Situace na Ukrajině“.
Po třech vetech SSSR o situaci v Koreji požádalo šest členů Rady bezpečnosti Valné shromáždění o zvážení situace (A/1618). Následně Rada bezpečnosti tento bod stáhla ze svého programu a umožnila tak Valnému shromáždění svobodně projednat problematiku v souladu s článkem 11 Charty OSN. V rezoluci 498(V) Shromáždění použilo znění rezoluce „Jednota pro mír“: „a vzalo na vědomí, že Rada bezpečnosti kvůli nedostatku jednomyslnosti stálých členů nebyla schopna plnit svou primární funkci udržovat mezinárodní mír a bezpečnost díky zásahu čínských komunistů do Koreje...
Střední východ (1967) – SSSR nezískal 9 hlasů – 5. mimořádné mimořádné zasedáníUplatněno Valným shromážděním na žádost SSSR (A/6717) a hlasováním (98-3-3). Páté mimořádné mimořádné zasedání o situaci na Blízkém východě přijalo šest rezolucí, včetně rezolucí 2253 a 2254 (ES-V), vyzývajících Izrael, aby zrušil jednostranná opatření v Jeruzalémě.
Palestina (1980) – USA veto – 7. mimořádné mimořádné zasedáníPoužito Valným shromážděním na žádost Senegalu (A/ES-7/1). Sedmé mimořádné mimořádné zasedání k otázce Palestiny přijalo osm rezolucí (ES-7/2 až ES-7/9) vyzývajících k bezpodmínečnému a úplnému stažení Izraele z území okupovaných od roku 1967.
Namibie (1981) – francouzské, britské a americké veto – 8. mimořádné mimořádné zasedáníPoužito Valným shromážděním na žádost Zimbabwe (A/ES-8/1). Zimbabwe svolalo 8. mimořádné mimořádné zasedání Valného shromáždění OSN, aby projednalo „Otázku Namibie“. Její zasedání se konala od 3. do 14. září 1981. [3]
Na závěr závěrečného zasedání zasedání přijalo shromáždění usnesení A/RES/ES-8/2: [3]
prohlašujíce , že nezákonná okupace Namibie Jihoafrickou republikou spolu s opakovanými činy agrese páchané Jihoafrickou republikou proti sousedním státům představují porušení mezinárodního míru a bezpečnosti,
S politováním a znepokojením bere na vědomí , že Rada bezpečnosti selhala ve své primární funkci udržovat mezinárodní mír a bezpečnost, když tři západní stálí členové Rady dne 30. dubna 1981...
6. vyzývá členské státy, specializované agentury a další mezinárodní organizace, aby poskytovaly stále větší a nepřetržitou podporu a materiální, finanční, vojenskou a další pomoc Organizaci lidu jihozápadní Afriky, aby jí umožnily zintenzivnit boj za osvobození Namibie; ...
13. vyzývá všechny státy, aby s ohledem na hrozbu pro mezinárodní mír a bezpečnost, kterou představuje Jihoafrická republika, zavedly proti této zemi komplexní povinné sankce v souladu s ustanoveními Charty;
14. také naléhavě vyzývá státy, aby okamžitě individuálně i kolektivně ukončily veškeré vztahy s Jihoafrickou republikou, aby ji zcela politicky, ekonomicky, vojensky a kulturně izolovaly; ...
Bylo to poprvé, co shromáždění uvalilo ekonomické, diplomatické a kulturní sankce proti státu; již uvalila vojenské sankce svou rezolucí 1001 ze 7. listopadu 1956 [3] během svého prvního mimořádného mimořádného zasedání.
Palestina (1997) – USA veto – 10. mimořádné zasedáníPoužito Valným shromážděním na žádost Kataru (A/ES/10/1). Desáté mimořádné mimořádné zasedání k otázce Palestiny, které stále probíhá, přijalo mimo jiné rezoluci ES-10/14 požadující poradní stanovisko Mezinárodního soudního dvora.
Argumentovalo se tím, že s přijetím rezoluce „Jednota pro mír“ Valným shromážděním a s výkladem pravomocí shromáždění, které se v důsledku toho staly mezinárodním zvykovým právem , problém „moci veta“ Rady bezpečnosti lze překonat. [29] Přijetím rezoluce A/RES/377 A ze dne 3. listopadu 1950 více než dvě třetiny členských států OSN prohlásily, že podle Charty OSN stálí členové RB nemohou a neměli by bránit Valnému shromáždění OSN. v případech, kdy Rada bezpečnosti OSN neplní svou „primární funkci“ zachování míru, nesmí podniknout žádné kroky nezbytné k obnovení mezinárodního míru a bezpečnosti. V tomto výkladu Charta OSN klade na Valné shromáždění OSN „konečnou odpovědnost“ a nikoli „sekundární odpovědnost“ za záležitosti mezinárodního míru a bezpečnosti. Různé oficiální a polooficiální zprávy OSN výslovně zmiňují rezoluci Unity for Peace jako mechanismus, kterým může Valné shromáždění OSN přehlasovat jakékoli veto RB OSN. [30] [31] [32] [33]