| Vztah o Kyjevě | |
|---|---|
| lat. Relatio de Kiovia | |
| První stránka "Zprávy o Kyjevě" | |
| Autoři | Filip Orlyk |
| datum psaní | 1711 |
| Původní jazyk | latinský |
| Země | |
„ Vztah o Kyjevě “ ( lat. Relatio de Kiovia ) je zpráva napsaná hejtmanem Ukrajiny Filipem Orlykem v latině v roce 1711, která uvádí myšlenku, že Rusko nemá právo vlastnit město Kyjev a celou Ukrajinu . Originál zprávy je uložen ve švédském státním archivu.
Orlík se v této zprávě drží chazarské teorie o původu kozáků a vysvětluje, že Kyjev patří k hejtmanství , tím, že před dobytím města Olegem Veshchi a polským králem Boleslavem Chrabrým patřil Kyjev Khazar Khaganate , jehož vládci se podle Orlika nakonec stali známými jako „kozáckí hejtmani“. Navzdory skutečnosti, že Orlyk nespěchá s přisouzením historie Ruska kozákům , popírá jeho následnictví po Rusku , ve vztahu je nazývá pouze „moskevským státem“ a tvrdí, že tyto „nikdy nevlastnily ( Ukrajinu ) přistane dříve."
Překlad z latiny :
„Moskva si nárokuje hlavní město Ukrajiny, město Kyjev, a snaží se jej bez práva oddělit od Ukrajiny, protože knížata z Kyjeva od pradávna byla vždy přítoky chazarských kaganů , kterým se později říkalo kozácké hejtmany. [Pokračovalo to] až do knížete Rurika , který přijel z Velkého Novgorodu , aby získal knížecí moc nad Kyjevem a zavedl cla a daně, které se již neměly platit kozáckému hejtmanovi. Později, když si polský král Boleslav Chrabrý podrobil Kyjev dobyt zbraněmi své moci spolu s celou Ukrajinou, kozáckou vlastí až k Černému moři, pak od těch dob až do války Chmelnického hejtmanští kozáci, tzn. , Záporožské jednotky , Kyjev a celá Ukrajina byla v držení polských. Chmelnický, po uzavření spojenectví s Krymem a pevném spojení zbraní, osvobodil z jha polského otroctví nejen Kyjev, částečku Ukrajiny, ale celou Ukrajinu na obou stranách Dněpru jako dávné dědictví kozáků, a spolu se všemi se svobodnou vůlí svěřil Ochraně Moskvy. Od pradávna však Moskva neměla ve vztahu k Ukrajině jediné právo . Moskva také nemůže zahálet, že Kyjev získala od Poláků v souladu s uzavřenými dohodami, neboť předtím Poláci na základě dohod obnovili kozácké držení Kyjeva a kozáci [obdrželi totéž] dědickým právem, i když nyní za předsudky nad tím bylo uzurpováno držení Moskvy . Poláci přece nemohli postoupit Kyjev Moskvinu, protože ho již neměli pod svou vládou, a kozáci bez jakékoliv překážky z polské strany více než třicet let, než Moskvin založil s Poláky věčné přátelské spojenectví, používá ve vztahu k němu [Kyjev] pokojný a svobodný majetek. Nikdo nepředává, co mu nepatří. A Moskvané prahnou po Kyjevě tak nezákonně , že jejich žízeň v žádném případě nevede k jinému cíli než k tomu, že pokud by Kyjev, ležící v srdci Ukrajiny, mohl podle jejich levicových zpráv patřit do jejich vlastnictví, pak by Ukrajina váhala. o jeho úplném vysvobození z jejich násilného jha a měl být proti jejich vůli přilepen ke svým částem. A Ukrajina bude mít pro svou obranu vždy svázané ruce, protože Moskvinové, mající sílu v jejím jádru, ji mohou kdykoli tím nejsnadnějším způsobem podřídit svým tužbám. Moskvané se proto bezohledně, či spíše mazaně snaží oddělit Kyjev od Ukrajiny, která byla vždy nezcizitelná. K Ukrajině patří i další knížectví, zejména Černigov a Seversk, a pokud jde o ně, Moskvin nemá legální vlastnictví, protože je nikdy nevlastnil.
[1] .