| Rusko a Evropa | |
|---|---|
| Žánr | filozofie dějin |
| Autor | Danilevskij, Nikolaj Jakovlevič |
| Původní jazyk | ruština |
| Datum prvního zveřejnění | 1869 |
Rusko a Evropa je historické a filozofické dílo N. Ya.Danilevského , vydané v roce 1869 .
Danilevskij, popírající jakýkoli univerzální úkol v dějinách, považuje Rusko a Slovany za kulturně-historický typ . Danilevskij vidí v lidstvu pouze abstraktní pojem, postrádající jakýkoli skutečný význam, a polemizuje s obecně přijímaným dělením – geografickým (podle částí světa) a historickým (starověké, střední a moderní dějiny). Danilevskij přitom v návaznosti na německého historika Heinricha Rückerta odhaluje několik izolovaných „přírodních skupin“ jako skutečné nositele historického života, které označuje termínem „kulturně-historické typy“.
Jakýkoli kmen nebo rodina národů, vyznačující se samostatným jazykem nebo skupinou jazyků, které jsou si navzájem dostatečně blízké, takže jejich spřízněnost je pociťována přímo, bez hlubokého filologického zkoumání, představuje původní kulturně-historický typ, pokud je obecně schopný historického vývoje a vývoje díky svým duchovním sklonům.již z dětství. Danilevsky má 10 takových typů, které se již objevily v historii:
Rusko se Slovany tvoří nový kulturně-historický typ, který by se měl brzy objevit zcela odlišný a oddělený od Evropy. K těmto nepochybným, podle Danilevského přírodním skupinám, uvádí ještě dva pochybné typy (americké a peruánské), „které zemřely násilnou smrtí a nestihly dokončit svůj vývoj“ (ve vztahu k Nové Americe Danilevskij neuznal zvláštní rozvíjející se kulturně-historický typ).
Počátky civilizace jednoho kulturně-historického typu se nepřenášejí na národy jiného typu. Každý typ si ji vyvíjí sám pro sebe s větším či menším vlivem civilizací jemu cizích, civilizací předchozích nebo moderních. Danilevskij takové ovlivňování připouští pouze ve smyslu „hnojení půdy“, ale jakýkoli výchovný a určující vliv cizích duchovních principů bezvýhradně popírá. Všechny kulturněhistorické typy jsou stejně výrazné a odvozují obsah svého historického života ze sebe, ne všechny však tento obsah realizují se stejnou úplností a všestranností.
Danilevskij, stejně jako Rückert (i když v trochu jiné distribuci), rozeznává čtyři obecné kategorie kulturně-historické činnosti:
Některé historické typy soustředily své síly na jednu z těchto sfér činnosti (například Židé - na náboženství, Řekové - na kulturu v úzkém smyslu), jiné - se projevovaly ve dvou nebo třech směrech najednou. Ale pouze Rusko a Slované podle Danilevského dostali příležitost rovnoměrně rozvíjet všechny čtyři sféry lidské činnosti a realizovat kompletní „čtyři základní“ kulturu.
Danilevskij uznává lidskost jako prázdnou abstrakci a v kulturně-historickém typu vidí nejvyšší a konečný výraz společenské jednoty. Není-li skupina, které dáváme jméno kulturně-historického typu, absolutně nejvyšší, pak je v každém případě nejvyšší ze všech těch, jejichž zájmy mohou být pro člověka vědomé, a proto tvoří poslední hranici, do které může může a musí rozšířit podřízení nižších zájmů vyšším, obětování soukromých cílů společným.
„Zájem lidstva“ je pro muže nic neříkající výraz, zatímco slovo „evropský zájem“ není prázdné slovo pro Francouze, Němce, Angličana. Stejně tak pro Rusa a každého jiného Slovana by „myšlenka slovanství měla být nejvyšší myšlenkou, nad svobodou, nad vědou, nad osvícením“.
Danilevskij popírá, že kulturně-historický typ potřebuje především kulturu, navrhuje slovanství v sobě a pro sebe, uznává samou zvláštnost kmene jako nejvyšší princip bez ohledu na historické úkoly a kulturní obsah jeho života. Danilevskij navrhl nevyjádřitelnost kulturních principů jako historický zákon.
Tak se buddhismus , který vznikl v Indii , přenesl na národy mongolské rasy a určil duchovní charakter a kulturní a historický osud celé východní a severní Asie; různorodé národy Malé Asie a severní Afriky, které podle Danilevského tvořily několik nezávislých kulturních a historických typů, nejprve přijaly osvětové zásady helénismu, poté římské občanství, poté křesťanství a nakonec náboženství arabského proroka; Křesťanství, které se objevilo mezi židovským národem, dokonce ve dvou krocích porušilo pomyslný „historický zákon“, protože nejprve Židé přenesli toto náboženství do řeckého a římského světa a poté tyto dva kulturně-historické typy znovu provedly takový přenos do dva nové typy: germánsko-římský a slovanský, což jim brání plnit požadavky teorie a vytvářet si vlastní náboženské principy. Podle Danilevského byl německo-románský svět rozdělen mezi katolicismus a protestantismus a slovanský svět - mezi stejný katolicismus a pravoslaví, které navíc nevypracovali sami Slované, ale bylo zcela převzato z Byzance, tzn. , od jiného cizího kulturně historického typu.
Danilevskij nachází pro svou teorii logickou oporu v rozlišení mezi rodem a druhem. Lidstvo je podle jeho názoru rod, tedy abstraktní pojem, který existuje pouze v zobecňujícím myšlení, kdežto kulturně-historický typ, kmen, národ jsou specifické pojmy, které odpovídají určité realitě.
Danilevskij ve své prezentaci svého pohledu na historii vložil zvláštní exkurs o vlivu národnosti na vývoj věd. Místo toho, aby Danilevskij mluvil o projevu kulturně-historických typů ve vědecké oblasti, poukazuje na vliv různých národních postav - angličtiny, francouzštiny, němčiny atd. Rozlišení několika hlavních stupňů ve vývoji každé vědy (umělý systém, empirické zákony , racionální právo), Danilevskij zjistil, že vědci určité národnosti jsou hlavně schopni pozvednout vědu na ten či onen určitý stupeň.
Argumenty o úpadku Evropy a o svérázných rysech Ruska (pravoslaví, společenství atd.), které zabírají významnou část Danilevského knihy, jsou podobné myšlenkám bývalých slavjanofilů. Originálnější pro dobu, kdy se kniha objevila, jsou Danilevského politické názory, které shrnuje do následujících slov:
Potřebujeme proto opustit myšlenku jakékoli solidarity s evropskými zájmy.
Danilevskij považuje Slovany za 7. árijský kmen (spolu s Indy, Peršany, Řeky, Římany, Kelty, Germány). Samotní Slované se zase dělí na Rusy, Čechy, Srby, Chorvaty, Slovince, Slováky, Bulhary a Poláky. Zároveň připouští, že antropologicky se Slované od Árijců liší svými krátkými hlavami . Danilevskij však poznamenává, že je zásadně špatné považovat Slovany za zaostalý národ, protože Jan Hus , Koperník , Lomonosov , Gogol , Mickiewicz , Suvorov a Puškin byli Slované. Charakteristickým rysem Slovanů je nenásilí.
Cílem, pro který se Rusové musí podle Danilevského zříci všech lidských citů k cizincům, je vytvoření slovanské federace ( Všeslovanské unie ) s hlavním městem Konstantinopolí . Tato federace bude sahat od Jaderského moře po Tichý oceán a od Severního ledového oceánu po souostroví. Počátky slovanské kultury vidí Danilevskij v konfrontaci mezi římsko-germánskou (katolickou) a řecko-slovanskou (ortodoxní) kulturou středověku. Obětí této konfrontace jsou ilyrští a polabští Slované. Úsilí Cyrila a Metoděje na Moravě však položilo základ slovanské jednotě, kterou, jak se ukázalo, zlomil vpád Maďarů. Česká republika se postupně germanizuje a slovanskou jednotu jí připomíná až husitské hnutí. Polsko se stává „škodlivým členem slovanské rodiny“. Slovanskou kulturu na Balkáně kupodivu zachovává jen islám.
Kromě Ruska ("Ruské říše", do které měla jít Halič a Dobrudža ), by unie měla zahrnovat:
Tento plán, založený na rozdělení Rakouska a Turecka , by se uskutečnil po lítém boji mezi Ruskem a francouzskou evropskou koalicí; Jediným spojencem Ruska v Evropě bude Prusko.