Clever Hans ( německy Kluger Hans ) je kůň plemene orlovský klusák , který žil na začátku 20. století v Německu a proslul tím, že měl údajně nejvyšší inteligenci a uměl v mysli provádět aritmetické operace a řešit další matematické (nejen) úlohy, dávající správné odpovědi na otázky lidí [1] . Vystoupení za její účasti se konala pro širokou veřejnost.
Výsledkem komplexního metodologického šetření provedeného v roce 1907 německým psychologem Oskarem Pfungstem bylo prokázáno, že kůň ve skutečnosti neprovádí žádné výpočty v mysli, ale dává správné odpovědi, přičemž sleduje „řeč těla“ a emoce. publikum, především - jeho majitel a trenér , který až do posledního ani nepředpokládal, že kůň má takové schopnosti a upřímně věřil, že jeho zvíře je rozumné. Výsledky Pfungstova výzkumu byly přijaty vědeckou komunitou a jsou používány při experimentech s inteligencí zvířat a lidí, aby se zabránilo vlivu experimentátora na testovaný subjekt. Předností Pfungsta je účinek, který objevil a který se nazývá „Expected Experimenter Effect“ nebo „Experimenter Effect“, známý také jako „Clever Hans Effect“ [1] .
Kůň jménem Hans patřil Wilhelmu von Austinovi, učiteli matematiky na jednom z gymnázií, a také amatérskému frenologovi . V té době – z velké části díky rostoucí oblibě teorie Charlese Darwina – část vědecké a nejen veřejnosti fascinovala možnost existence inteligence u zvířat a právě na základě těchto pocitů von Austin kdysi se rozhodl otestovat, jak chytrý je jeho kůň, což vedlo k naprosto úžasnému výsledku. Podle dochovaných popisů představení dokázal Hans sčítat, odčítat, násobit a dělit poměrně velká čísla, provádět stejné výpočty se zlomky, uvádět přesný čas, konkrétní data v kalendáři a dokonce číst a slyšet slova a celé fráze. v němčině . Hans odpověděl na všechny otázky počtem úderů kopyty o zem. Mezi otázkami, na které odpovídal, byly nejen otázky „Kolik je 12 + 12?“, ale také například „Pokud osmý den v měsíci připadne na úterý, jaký den bude příští pátek?“ . Otázky navíc překvapivě mohl klást nejen von Austin a to nejen ústně, ale i písemně - Hans otázku „přečetl“ a pomocí svého kopyta na ni odpověděl. Hans neodpověděl správně na úplně všechny otázky ani svého pána, nemluvě o otázkách jiných lidí, ale procento správných odpovědí bylo úžasně vysoké.
Brzy už Wilhelm von Austin se svým úžasným koněm předváděl celá pouliční vystoupení a po nějaké době s ním začal cestovat po celém Německu a někdy shromažďoval skutečné davy lidí na improvizovaná vystoupení, která byla velmi oblíbená - možná nejen proto, že nikdy nebral peníze. od lidí za právo podívat se na koně nebo se ho na něco zeptat. Po nějaké době vyšel o Hansovi článek v amerických novinách New York Times , po kterém si úžasný kůň získal poměrně širokou oblibu po celém světě a přitahoval pozornost, včetně vědců. Von Austin zemřel v roce 1909 , poté měl Hans několik majitelů (prvním z nich byl Karl Krall), kteří již neměli zájem demonstrovat své schopnosti široké veřejnosti. Existují důkazy, že během první světové války v roce 1916 byl Hans používán na frontě jako tažný kůň, ale neexistují o tom žádné spolehlivé informace. Jeho další osud není znám.
Největší slávy se Hans samozřejmě dočkal v rodném Německu, kde se vědecký svět o neobvyklého koně začal zajímat ještě před zveřejněním článku o něm v americkém tisku. Pedagogický sbor Německé říše jmenoval v roce 1904 zvláštní komisi, nazvanou „Hansova komise“, aby se přesvědčila o pravdivosti pověstí o fenomenální mysli koně. V čele komise stál filozof a psycholog Karl Stumpf , byla v ní řada lidí, jejichž profese nějak souvisely s koňmi, matematikou nebo psychologií: veterinář, majitel cirkusu, důstojník kavalérie, několik učitelů školní matematiky a ředitel Berlínská zoo . Po dlouhém provádění různých testů s koněm v různých podmínkách došla komise v září 1904 k závěru, že v „případě“ Hanse nedošlo k žádnému podvodu ze strany jeho majitele ani nikoho jiného, jakkoli se to může zdát neuvěřitelné .
Nějakou dobu po vynesení rozsudku začal později s Hansem spolupracovat známý německý psycholog, v té době ještě student Stumpfa jménem Oskar Pfungst, který zorganizoval mnohem serióznější studii a vydal vlastní verdikt. Jeho testy byly založeny mimo jiné na vytváření následujících situací:
Počet testů byl velmi velký a umožnil společnosti Pfungst odhalit určité statistiky. Naprosto se tedy potvrdilo, že Hans s vysokou pravděpodobností dokáže správně odpovědět na otázku, i když ji nepoloží Wilhelm von Austin (a i když on nebo kdokoli jiný, kromě samotného tazatele, není poblíž) ; tím byla zcela vyloučena možnost jakéhokoli podvodu (jako jsou tajné znaky a podobně). Bylo však také zjištěno, že Hans prakticky (ale ne absolutně) vždy odpověděl správně, pouze pokud tazatele viděl a pokud na ni tazatel sám znal odpověď. Například, když von Austin položil Hansovi otázku, na kterou sám znal odpověď, Hans odpověděl správně v 89 % případů; když majitel neznal odpověď, Hans odpověděl správně pouze na 6 % otázek.
Následně se Pfungst ve své práci začal více věnovat studiu chování osoby, která otázku kladla, a dospěl k následujícím závěrům: při pomalém klepání kopytem po položení otázky Hans pozoruje výraz obličeje a držení těla. tazatele; když se počet zaklepání Hanse rovnal správné odpovědi na otázku, naprostá většina lidí tak či onak projevila vzrušení a napětí (a v okamžiku správné odpovědi možná naopak určité uvolnění) , byl tím šokován, nebo na něj alespoň zíral, a toto chování Hanse „vybídlo“, že je čas přestat bušit kopytem. Je možné, že způsoby „sociální komunikace“ u koní jsou mnohem jemnější než u lidí a umožňují jim zaznamenat sebemenší emocionální reakce, proto Hans, který v průběhu let studoval chování svého pána, přesně odhadl i nejmenší změny v jeho chování se správnou odpovědí, přestože ani nevěděl, že mu dává nějakou „nápovědu“.
Pfungst pak ve svém výzkumu zašel ještě dále – naznačil, že tohoto druhu „komunikace“ jsou schopny i jiné živé bytosti – zejména lidé, i když možná ne na takové úrovni. Organizoval laboratorní studie, ve kterých „hrál roli koně“, a další lidé mu kladli otázky (odpovědi, které znali nebo neznali při různých příležitostech) související s matematickými výpočty, které bylo obtížné provést v mysli. a odpovědi na ně byly ve většině případů čísla, která bylo možné vyjádřit libovolným počtem klepnutí. Výsledek předčil jeho očekávání: v 90 % případů Pfungst, aniž by se v duchu snažil cokoli spočítat a pouze pozoroval pohyby a mimiku tváří tazatelů, dal správné odpovědi, pokud je tazatelé také znali.
V jistém smyslu tedy von Austin stále dával „tajné signály“ Hansovi správnou odpovědí, ostře se na něj díval nebo na jeho správné odpovědi reagoval jiným způsobem, o tom hádal jen sám Hans, a ne jeho pán. Jinými slovy, Hans byl opravdu fenomenálně chytrý kůň a dokonale rozuměl tomu, co po něm chtěli, ale samozřejmě neuměl ani matematiku, ani němčinu.
Podle Pfungsta byly postavy von Austina i samotného Hanse násilné: von Austin často bil svého koně, když dávala špatné odpovědi, a sám Hans příliš nedůvěřoval vědcům, kteří se ho pokoušeli studovat, a byl několikrát silně v těsném kontaktu. kopl stejný Pfungst. Dokonce i poté, co Pfungst publikoval své „odhalení Chytrého Hanse“ a výsledky jeho výzkumu uznal vědecký svět, von Austin sám s těmito závěry až do své smrti nesouhlasil, nadále považoval svého koně za inteligentního a stále cestoval. s ním do různých měst v Německu, pořádání bezplatných představení, vždy se těší velké oblibě a pozornosti obyvatelstva.
Navzdory formální „expozici“ se Pfungstovi skutečně podařilo učinit objev v psychologii zvířat a lidí, nazvaný „Clever Hans Effect“. Po všech studiích, které provedl a v nichž kladl otázky jak Hansovi, tak i sobě „v roli koně“, a následně zvýrazňoval „charakteristické znaky správné odpovědi“ v podobě „signálů“ gest, mimikou a tak dále, došel k závěru, že skutečnost, že člověk položí otázku a zná na ni správnou odpověď, nedobrovolně „dá“ tyto „signály“ respondentovi bez ohledu na to, zda si to přeje nebo ne; rozdíl může být pouze v míře projevu těchto „signálů“ v chování: dají se přehlušit, čímž se stanou téměř nepostřehnutelnými, ale nelze je zcela potlačit.
Uznání pravdivosti této teorie výrazně změnilo proces organizování různých experimentů ke studiu chování zvířat a dokonce i lidí. Zejména od té doby měli srovnávací zvířecí psychologové tendenci umisťovat testovací zvířata do zcela izolovaného prostoru, aby s nimi zabránili vizuálnímu kontaktu. Na druhou stranu v řadě případů nemusí zvíře správně odpovědět nebo nemusí vykazovat žádné zajímavé vlastnosti svého chování právě z důvodu neschopnosti vidět tazatele a s tím spojených různých negativních reakcí; Některá zvířata navíc mohou prokázat své schopnosti pouze v případě předběžného dlouhodobého utváření sociální komunikace s konkrétním člověkem, nutnosti vybudovat si k němu jakýsi „sociální“ vztah. Tento názor zaujala Irene Pepperbergová ve svých experimentech s výukou jazyka papouška jménem Alex a Allen a Beatrix Gardnerová při pokusech naučit znakový jazyk šimpanze Washoe . Aby se tedy dosáhlo všeobecného uznání a souhlasu vědců, měly by být experimenty se studiem inteligence zvířat prováděny v takových podmínkách, ve kterých by bylo minimalizováno „riziko“ možného „efektu Smart Hans“, protože případy, kdy „ eliminace“ trenéra ze zvířete vede k tomu, že emoce, které brání projevení skutečných schopností, nejsou tak vzácné. Určitým „kompromisem“ v tomto případě může být situace, kdy osoba, která otázku klade (a obecně nikdo z lidí účastnících se experimentu), na ni nezná správnou odpověď.
Během studií na Americké univerzitě v Davisu v Kalifornii byl také pozorován „efekt Clever Hans“ u psů, kteří sledují drogy . Tyto studie ukázaly, že psi jsou při hledání schopni vnímat určité emoce svých trenérů, což může v konečném důsledku vést k falešným výsledkům při hledání.
V současné době se „Chytrý Hansův efekt“ využívá v psychologických experimentech nejen se zvířaty, ale také s lidmi: v oblasti percepce, kognitivní a sociální psychologie. Aby se tomu zabránilo, používá se tzv. slepá metoda , kdy tazatel nemá informace o předmětu otázky, a tím je vliv tohoto efektu snížen na nulu. Dalším způsobem, jak se vyhnout „Efektu Chytrého Hanse“ při testování, je nahradit tazatele počítačem, který nemůže mít žádné emoce a poskytuje pouze standardizované informace o otázkách a zachycuje odpovědi.