Fenomén hořkého bonbónu je fenomén, který ilustruje první zrození osobnosti v ontogenezi v souladu s teorií osobnosti A. N. Leontieva . Fenomén ukazuje, že úspěšnost řešení problému nezávisí pouze na jeho obsahu, ale především na motivu, který tvoří úkol pro dítě (dítě potřebuje prokázat své právo na přijetí předmětu úsilím, kterému by se mohlo vyhnout ). Jev je pozorován ve speciálně vytvořené situaci: dítě dostane obtížný úkol, který je podle pravidel zjevně nemožný. Odměnou za úspěšně splněný úkol je bonbón. Dítě, které dosáhlo požadovaného výsledku porušením pravidla a které dostalo bonbón, projevilo negativní emocionální reakci - bonbón se pro něj ukázal jako „hořký“.
Pedagogicko-psychologická literatura označuje v tomto ohledu mladší předškolní zařízení a dospívání jako přelomové období. Osobnost se rodí dvakrát: poprvé, když dítě zjevnými formami projevuje polymotivaci a podřízenost svého jednání, podruhé, když vzniká jeho vědomá osobnost.
Hořkosladký efekt lze pozorovat u dětí ve věku tří let, kdy se sociální normy stávají silnějšími než bezprostřední přitažlivost dítěte. V této fázi vývoje nastává tříletá krize : dítě sebevědomě prohlašuje své vlastní „já“. Efekt se projevuje po celé předškolní dětství včetně krize sedmi let a je jeho nejzřetelnějším znakem [1] .
Předškolní dítě (do 7 let) dostane od experimentátora prakticky nemožný úkol: získat vzdálený předmět, aniž by se zvedlo ze židle. Výzkumník odejde a pokračuje v pozorování dítěte z vedlejší místnosti přes Gesellovo zrcadlo . Po několika neúspěšných pokusech dítě vstane, vezme předmět, který ho přitahuje, a vrátí se na své místo. Vstoupí experimentátor, pochválí ho a za odměnu mu nabídne bonbón. Dítě pamlsek odmítá a po opakovaných nabídkách začíná plakat. Cukroví se pro něj ukáže jako „hořké“. Jednání dítěte odpovídalo dvěma různým motivům, to znamená, že plnilo dvojí funkci: jednu ve vztahu k experimentátorovi, druhou ve vztahu k předmětu (odměna). Jak ukazuje pozorování, v době, kdy dítě předmět vyndalo, neprožívalo situaci jako konflikt, jako situaci „chybu“. Hierarchická souvislost mezi oběma aktivitami byla odhalena až v okamžiku obnovené komunikace s experimentátorem, post factum: bonbón se ukázal jako hořký, hořký ve svém subjektivním, osobním, individuálním významu. Tento fenomén zkoumali i další psychologové: E. V. Subbotskij, V. I. Asnin, V. A. Petrovský aj. V. A. Petrovský má řadu prací, které se věnují tomu, co nazývá „rizikem pro riziko“ a „sublimací na úrovni obtížnosti“. Experimentálně ukázal, že existují lidé, kteří vytrvale usilují o hranici dané situace. Oslovují ji, aby vyzkoušela své schopnosti a možnosti pohraničí. Motivace ke zkoumání hranic u dětí je také dost rozvinutá. Tímto zkoumaným chováním sami sebe testují.
Na počátku 70. let experimentální psycholog na Fakultě psychologie Moskevské státní univerzity. M.V. Lomonosov Evgeny Subbotsky provedl experiment, ve kterém byly subjekty předškolního věku. Tato studie byla provedena s cílem objektivizovat fenomén „hořkého bonbónu“ a identifikovat skupinu dětí, které tento jev nezažily.
Experimentální postup: pomocí speciální špachtle muselo dítě dostat míček z krabice. Pokud toto udělal, dostal odměnu – bonbón. Ale čepel nebyla pro tento úkol vhodná. Poté experimentátor opustil místnost a nechal dítěti dvě možnosti: pokusit se vyřešit problém podle pokynů nebo vzít míček z krabice. Psycholog po návratu dal všem dětem, které mohly hračku získat, slíbený bonbón. Cestou domů nebo později byly některé děti, které dostaly cukroví, nervózní a dokonce plakaly, ustaraně. Některé z dětí však neměly negativní reakci, což svědčí o tom, že nedošlo k prvnímu narození osobnosti.
Postup experimentu byl podobný, ale dítě dostalo jiný pokyn: „Vytáhni si to, jak chceš, jak můžeš. Můžeš si dělat, co chceš." Děti ve věku 7-12 let nepoužívaly hůl jako pomůcku a nebyly schopny úkol splnit. Děti 3-6 let okamžitě vzaly hůl a dostaly předmět. Výsledky: děti různého věku vykazují různé motivy pro své aktivity. Pro mladší jsou cíl a motivy stejné: dítě musí získat předmět a ono úkol splní. Když má dítě vlastní pohnutky k jednání, jedná v souladu s nimi, ale pokud dítě neví, jak úkol splnit, neznamená to, že jej není schopno splnit. Chování dítěte lze vysvětlit emocemi a rysy motivů činnosti, konkrétně motivy určují řešení úkolu, který má být proveden v experimentální situaci. Výzkum ukazuje na závislost intelektuálních procesů na motivaci činnosti.
Tato studie byla provedena za účelem srovnání dvou věkových skupin – předškoláků a školáků ve věku 7-12 let. Bylo zjištěno, že účinek „hořkého bonbónu“ se projevuje v celém předškolním věku a že děti různého věku mají různé motivace.
Při interpretaci získaných výsledků lze konstatovat, že dítě bylo postaveno do situace s konfliktem více motivů - dochází k primární podřízenosti motivů a jejich hierarchizaci. Jedním z nich je vzít si věc zájmu (okamžité podněty); druhým je naplnění podmínky dospělého (motiv „sociální“). V tu chvíli, kdy dospělý odešel, zavládl okamžitý impuls – tedy vzít si věc zájmu. S příchodem experimentátora se však stává aktuálním jiný motiv, jehož význam ještě zvyšují nezasloužené odměny. Odmítání a slzy dítěte v této situaci jsou důkazem počátku procesu osvojování společenských norem a podřízených motivů, i když nedokončeného. Je to dáno rozšiřováním okruhu sociálních vztahů, do kterého dítě vstupuje, zvyšuje se počet druhů činností, které tyto vztahy realizují, a rozpory vznikají již v okruhu jim odpovídajících sociálních motivů.
Velmi důležitá je skutečnost, že právě v přítomnosti dospělého začíná být prožívání dítěte určováno sociálním motivem. Slouží jako názorný doklad obecné teze, že „uzly“ osobnosti se vážou v mezilidských vztazích a teprve potom se stávají prvky vnitřní struktury osobnosti.
K druhému zrození osobnosti dochází podle A. N. Leontieva již v adolescenci, kdy dítě, které má již v důsledku předchozích aktivit vyvinutou určitou relativně stabilní hierarchii motivů, stojí před nutností její revize.
Kritériem pro zrození osobnosti, ke kterému došlo, je přijetí sociálních norem a hodnot subjektem jako motivů pro jeho vlastní chování. Navenek se to projevuje například ve schopnosti dítěte „nevzít“ si předmět zájmu jen proto, že mu „matka zakázala se ho dotýkat“. I když to nikdo nevidí, dítě může tento předmět obejít, ale nedotkne se ho. To znamená, že sociální norma, která působí jako vnější regulátor chování dítěte (dříve se dítě nedotýkalo předmětu pouze v přítomnosti rodiče nebo jiné dospělé osoby), se nyní stává vnitřní formou regulace a přechází do vnitřní plán. [2] .
V. V. Petukhov a V. V. Stolin zužují rozsah pojmu „osobnost“. Dle jejich pohledu se v důsledku „prvorozenosti“ nerodí člověk, ale sociální jedinec, který sociální normu vnímá jako vnitřní regulátor chování, který je pro něj významný, ale zároveň se ani nepřemýšlí o možných alternativních společenských normách. Společenský jedinec se nikdy nesmí proměnit v osobnost: vždyť stát se subjektu jako osobnosti předpokládá zvýšení jeho odpovědnosti a nezávislosti, což často vede ke vzniku nových problémů subjektu.
Fenomén „hořkého bonbónu“ odkazuje na systém sémantických útvarů. Před těmito studiemi bylo studium sémantické sféry prohlášeno za nedostupné vědecké analýze, vyžadující pouze porozumění, porozumění a empatii. Příkladem studií jiné třídy jsou ty, které jsou orientovány na touhu přistupovat k významům jako takovým, mimo široký životní kontext, který je formoval a ve kterém nacházejí svůj projev a realizaci. Příkladem posledně jmenovaného jsou experimenty, jako jsou ty, ve kterých byl získán „jev Asnin“, fenomén „hořkého bonbónu“; mnoho studií postavených na principech holistické patopsychologické studie vypracované B. V. Zeigarnikem, S. Ya. Rubinshteinem; poslední práce zahrnují studie E. V. Subbotského, V. A. Petrovského aj. důležité vyhlídky pro psychologické studium osobnosti. Tyto studie odrážejí kvalitativní změny ve studiu významu v domácí psychologii.