Xu reduplikace

Aktuální verze stránky ještě nebyla zkontrolována zkušenými přispěvateli a může se výrazně lišit od verze recenzované 1. června 2022; ověření vyžaduje 1 úpravu .

Hu- a fu-reduplikace  je jedním z typů pejorativní reduplikace v ruštině, ukrajinštině a běloruštině , podtyp rýmovaných reduplikačních formací (spolu např. s shm-reduplikací ) [1] [2] , například: bus- khuyobus [3] , pití-huyanki, selfie-huelfi [4] .

Fu- a hu-reduplikátory jsou charakteristické výhradně pro nekodifikovanou ústní řeč; působí jako součást redukujících a obscénních konstrukcí používaných k charakterizaci osoby nebo události pejorativním hodnocením [2] .

Xu-reduplikace je jedním z nejproduktivnějších echo-reduplikačních procesů v mluvené a redukované ruštině [5] .

Klasifikace

Lingvisté připisují echo-reduplikaci v moderní ruštině turkickému typu a klasifikují originalitu podtypů rýmovaných reduplikačních útvarů (m-, shm-, hu-reduplikace) podle následujících znaků [6] :

Lingvistická analýza

Z hlediska fonetiky jsou složky párového slova zcela nezávislé a vyznačují se přítomností stejné intonace, odděleného přízvuku a také ve většině případů „přítomností aliterace, koncového nebo vnitřního rýmu“ [7] .

Lingvisté definují tuto formu slovotvorby jako přidání jeho kopie k nezávisle existujícímu slovu. Rýmující ozvěny používají lidé volitelně v různých významech a v různých kontextech (žiguli-shmyguli, sharash-montazh, tance-shmantsy, bus-khuyobus), řídí se výhradně komunikačními záměry mluvčího [8] ; opakování jsou úplná a transformovaná [7] , binomické útvary nebo rýmovaná párová slova [9] . Podle lingvisty F. Minlose mají syntakticky a sémanticky fúzované kombinace, které kombinují dva prvky, téměř vždy rým charakteristický pro ruský folklór, když se k samostatně existujícímu slovu přidá opis (někdy nepřesný a neúplný), v němž se význam slova původní slovo je sémanticky upraveno (hovorový papír-huyazki). V běžném hovorovém jazyce má nepřesná reduplikace relativní morfologickou zákonitost, která je poměrně produktivní a „je postavena pouze podle tří formálních modelů (například šmantsy tance, šiš kebab-mašlyk a bus-khuyobus), zatímco folklórní reduplikace je značně různorodá. (například cukr-mahar , cukr-bahar, sláma-volný, sláma-lámat, sláma-yalomina, shykin-vyhodit, chikin-vyhodit v ruských rýmech na počítání)“ [10] .

Produktivní proces reduplikace repetic, jako je shm- a hu- , nemá obecně přijímaný lingvistický termín. N. K. Dmitriev nazval takové slovní útvary „rezonance“ nebo „slovo-echo“ [11] .

Podle sovětského a ruského lingvisty, doktora filologie V. N. Belikova, který v roce 1990 analyzoval tento řečový fenomén, status reduktora (termín I. A. Melchuka [ morfologickou) a jeho9] gramatické vlastnosti a charakteristiky reduplikant a způsob tvoření - fonetické opakování - zahrnuje nemorfologické způsoby výroby slov [12] .

Vladimir Belikov identifikoval tři možné modely opakování, které tvoří reduplikaci xy/fu: kontaktní opakování typu m-repeats (m-reduplikace); sémanticky a formálně těsné opakování kontaktu, komplikované spojením nebo jiným funkčním slovem („ani máslo, ani fuyaslitsa“); vzdálené opakování, jehož části jsou od sebe vzdáleny poznámkami různých účastníků dialogu. Přitom podle závěrů výzkumníka se výskyt takové reduplikace řídí dvěma hlavními pravidly.

Belikov považuje nemorfologickou metodu tvorby slov za způsob tvorby xy-reduplikantů, neboť jev nezapadá do formální morfologické slovotvorné struktury (ve dvojici idiolektů ugolok-khuiok, ​​kořen tzv. reduktor může být považován /xyj/, zatímco v páru ember-huelok bude kořen /l'/ a v páru coal-huegle - /hl'/). Dobrým příkladem nemorfologického tvoření slov jsou podle lingvisty fráze „v lexikalizovaných opakováních jako zkurvené tance muini a shman “ [12] .

Doktor filologie, profesor Univerzity Veliko Tarnovo . Svatý. Cyril a Metoděj S. P. Burov poznamenává, že pozorování Yu a funkce [11] .

Reduplikáty jako shm- a xy- se vyznačují ironií, skepticismem, sarkasmem nebo lhostejností jako způsob, jak vyjádřit pohrdání nebo odmítnout něco, aniž by byli příliš agresivní. Shm -reduplikace má podle F. I. Rozhanského [9] i pejorativní sémantiku [13] . Je možné, že vznik x-reduplikace pochází z forem, kdy byla obscénní slovní zásoba nahrazena v hovorové řeči . Ve folklórních písních erotického obsahu zaznamenali lingvisté mnoho rýmovaných kombinací, které nahrazují slova „která si každý z posluchačů mohl nahradit po svém“ ( eufemismy kildi-mildi shieldy-buldy, tifil-yafel ve významu „kauzální místo“) [ 9] .

Norský slavista, bulharista a turkolog A. Grannes tvrdil, že tento typ opakování pronikl do extrémně velkého počtu jazyků (především do jazyků a dialektů Balkánského poloostrova ) jako turkický fenomén během Osmanské říše [14. ] . Stejného názoru je i rakouský lingvista V. Eisman, který se domnívá, že tato reduplikace pronikla do ruštiny především „od turkických jazyků přes kavkazské národy“ [11] . Yu Belikov si všímá správnosti Yu Plena, který se domníval, že nejpravděpodobnějším zdrojem párových útvarů je vliv turkických jazyků , zatímco poznamenává, že derivační typ reduplikantů s částicí xy- je faktem ruského slovníku. Lingvista poznamenává, že v hovorové řeči zakotvil „antiinformativní“ model, který se vyznačuje tím, že člověk, který používá x-reduplikant, nemá za cíl ani záměr partnera urazit. Ve většině idiolektů jsou opakování, pokaždé, když se znovu objeví v živé řeči, jakousi „dialogotvornou technikou s různou sémantickou zátěží“ realizovanou účastníky řečového aktu, a proto „plnící deiktickou funkci ve vztahu k reduplikantu, vypůjčování všechny jeho gramatické vlastnosti a charakteristiky“ [12] .

Příklady

Poprvé se xy-replikace objevila v uměleckých dílech v sovětských publikacích během tání Chruščova [2] :

- Dobře! řekl muž a přerušil hádku. - "Zhekson-Fuekson!" Šel!

-G . Gorin . ironické paměti. [patnáct]

Brigadýr chodí, zkoumá, kolik toho rozložili. Spokojený. - Dobře řečeno, co? Na půl dne. Žádný výtah, žádný fuemnik.

- A. I. Solženicyn . Jeden den Ivana Denisoviče . [16]

Poznámky

  1. Shcherbakova Maria Yurievna. Reduplikace jako prvek jazykové hry v ruštině . interaktivní plus. .
  2. 1 2 3 Shulga Natalya Vladimirovna V. D. Starychenok. Funkční charakteristika některých podtypů rýmovaných reduplikačních útvarů . kyberleninka .
  3. Minlos, Philip Robertovič. Reduplikace a párování ve východoslovanských jazycích . disertace .
  4. Alexander Piperski Anton Kukhto. xuj-Reduplikace v ruštině .
  5. Sasha Podobryaev,. Rýmování v echo  reduplikaci . yolasit . MIT.
  6. Shcherbakova M. Yu. Reduplikace jako prvek jazykové hry v ruštině . Centrum pro vědeckou spolupráci „Interactive Plus“ . Astrachaňská státní univerzita. Staženo: 24. září 2021.
  7. 1 2 Muratov S. N. Sada frází v turkických jazycích. - M . : Východní literatura, 1961. - S. 61. - 129 s.
  8. O. Yu Krjučkovová. Problematika lingvistické interpretace lexikální reduplikace v ruštině  // Ruský jazyk ve vědeckém pokrytí: Vědecký časopis. - 2004. - č. 2 (8) . - S. 63-85 . — ISSN 2658-5022 .
  9. 1 2 3 4 F. R. Minlos. Rýmované kombinace v ruském folklóru  // Ruský jazyk ve vědeckém pokrytí. - č. 1 (9) . - S. 96-113 . — ISSN 2658-5022 .
  10. F. R. Minlos. Reduplikace a párování ve východoslovanských jazycích . dissercat.com . Datum přístupu: 22. října 2021.
  11. 1 2 3 Stoyan Burov. O některých případech echo-reduplikace v bulharštině a ruštině . Akademie . Staženo: 26. září 2021.
  12. 1 2 3 4 Belikov V. N. Produktivní model opakování v ruštině: možnost k diskusi  // Ruská lingvistika . - 1990. - T. 14 , č. 1 . — S. 81–86 . — ISSN 1572-8714 .
  13. Rozhansky F.I. Reduplikace a jména zvířat v afrických jazycích  // Otázky lingvistiky. - 2007. - č. 2 . - S. 57-66 .
  14. Adilov M. I. Složená slova v moderním ázerbájdžánském jazyce. — Buck: Abstrakt. dis. Doktor filologie Sciences, 1968. - S. 37-50; 259-286. — 272 s.
  15. G. I. Gorin. Ironické vzpomínky . flibusta.klub . Staženo: 26. září 2021.
  16. A. I. Solženicyn. Jeden den Ivana Denisoviče . 100 nejlepších knih . Staženo: 26. září 2021.

Literatura