Soukromé peníze ( anglicky private currency ) - nestátní svěřenské peníze , vydávané a používané v oběhu soukromými institucionálními subjekty.
V mnoha zemích je vydávání tohoto typu peněz zákonem zakázáno nebo přísně regulováno. Ve Skotsku a Severním Irsku stát povoluje soukromým bankám vydávat vlastní papírové peníze.
V současné době vydávají elektronické peníze do oběhu samostatné soukromé instituce . Počet transakcí s takovými měnami dosahuje několika miliard dolarů ročně.
V USA během tzv. "Free Banking Era" ( angl. Free Banking Era ; od 1837 do 1866 ) bylo vydáno asi 8 000 různých druhů peněz; emitenty byly jednotlivé státy, obce, soukromé banky, železnice, obchody, restaurace, církve a dokonce i jednotlivci. Tehdejší organizace vydávající peníze se nazývaly „rizikové banky“ (wildcat bank).
V Austrálii, kde existovala podobná situace, byl oběh soukromých peněz zakázán zvláštním vládním nařízením z roku 1910. Existuje pouze jeden příklad, kdy soukromá měna, která nebyla podporována vládou, byla nadále oblíbená u obyvatelstva: mluvíme o měně WIR .
Příkladem soukromých peněz ve Spojených státech je hodina Ithaky ( angl. Ithaca hour ) - místní měna, která se od roku 1991 používá ve městě Ithaca v USA. Jedna hodina Ithaky je oceněna na 10 amerických dolarů a doporučuje se jako způsob platby za jednu hodinu práce jedné osoby. V některých případech je kurz dohodou.
K překonání ekonomické krize se v roce 2009 v USA opět aktivovaly alternativní peněžní systémy. V řadě měst začaly obce tisknout vlastní měnu. [jeden]
V USA jsou soukromé peníze formálně povoleny, ale s výraznými omezeními. Zejména by neměly vypadat jako dolar, měly by mít nominální hodnotu větší než dolar a podléhat dani z příjmu [2] .
Omezení nominálních hodnot vycházejí ze zákona Copernicus-Gresham a staví oficiální dolar do výhodnějších podmínek oběhu.
„Císař ze San Francisca“ Norton I. vydal své vlastní bankovky, kterými platil v různých zařízeních. Bankovky nebyly ničím podloženy, ale jeho pověst a publicita jeho veřejného vystoupení umožnily obchodníkům uvolnit mu zboží (ač tyto „peníze“ v budoucnu nekolovaly).
Bernard von NotHaus byl odsouzen k menšímu trestu za vydávání peněz, které vypadaly jako americký dolar.
Existují i další příklady obecních peněz vydávaných zpravidla na podporu místních hospodářských a turistických aktivit – například ventil Ventspils [3] . Tyto peníze je třeba odlišit od místních suvenýrových tokenů (tokenů), které jsou vydávány i v nominálních hodnotách v existujících nebo fiktivních měnách, ale nejsou určeny k placení (například dolar Jasper ( Alberta )).
Poměrně často mohou soukromé společnosti (obchody) a někdy i veřejné (například společnosti veřejné dopravy) používat své vlastní pseudopeníze (dluhopisy, žetony, kupony), které jsou vydávány jako drobné místo drobných a jsou následně akceptovány. ve stejných obchodech (institucích) jako platební nástroj. V Kanadě jsou „peníze“ řetězce obchodů Canadian Tire široce známé .
Existuje několik velkých precedentů, kdy byly žetony soukromých společností vydávány ve velkém množství, aby se nahradil nedostatek mincí v oběhu. Nejoblíbenější jsou:
Myšlenka možnosti odstátnění peněz a zbavení státu emise a kontroly nad bankovním průmyslem byla téměř současně vyjádřena v článku B. Klinea v roce 1974 [4] a von Hayeka v knize „Private Money “ [5] v roce 1976 nezávisle na sobě . Tyto myšlenky vyvolaly mnoho diskusí mezi ekonomy v rámci rakouské školy i mimo ni. Většina odborníků v té době považovala takové návrhy za utopické [6] . Na tyto práce však navázaly četné publikace jiných vědců o této problematice. Ukázalo se, že měnové systémy mnoha zemí, které existovaly před érou centrálních bank, byly založeny na principech volné soutěže soukromých peněz a byly poměrně efektivní. Událostí ve vědecké diskusi o penězích bylo v roce 1986 zveřejnění článku "Hraje vláda nějakou roli v penězích?" Monetární teoretik a nositel Nobelovy ceny za ekonomii Milton Friedman , v níž obrátil své dřívější negativní hodnocení systému soukromých konkurenčních měn a v podstatě souhlasil s Hayekovým postojem.
Zástupce rakouské školy F. von Hayek ve svém díle „Soukromé peníze“ (1976) navrhl odstátnění peněz, neboť v oblasti vydávání peněz je podle jeho názoru státní monopol společnosti škodlivý.
Rakouský vědec navrhl radikálně nový plán pro dosažení měnové stability – systém založený na konkurenci paralelních soukromých měn. Oběživo by mělo být považováno za běžnou obchodní komoditu a vyráběno tržním způsobem.
Stejně jako konkurence mezi běžným zbožím má tendenci zlepšovat jeho použitelnost a vyřazovat nekvalitní produkty, tak konkurence mezi soukromými měnami vyřadí špatně zajištěné a špatně spravované měny. Budou ty měny, které budou nejlépe plnit funkce peněz.
V ekonomické literatuře podle F. Von Hayeka neexistuje odpověď na otázku, proč je všude vládní monopol na emisi peněz považován za nevyhnutelný.
Počáteční výhody, věřil rakouský ekonom, které by mohly ospravedlnit vládní udělení výhradních práv na ražbu kovových mincí , již nepřevážily nevýhody takového systému. Můžete v něm najít vady.
Dokud dominovaly kovové peníze, vládní monopol byl dostatečně škodlivý. F. von Hayek tvrdil, že se to stalo nenapravitelnou katastrofou, protože papírové peníze se dostaly pod politickou kontrolu.
Hlavní formou emise nové měny by měl být prodej obvyklým způsobem nebo na aukcích, následně prostřednictvím bankovních operací formou krátkodobého půjčování.
Kromě bankovek a šekovatelných vkladů musí vydávající banka zajistit dostupnost drobných mincí s nominální hodnotou ve zlomcích hlavní jednotky.
Určité problémy, věřil rakouský vědec, by mohly nastat tam, kde je současná obchodní praxe založena na jednotném používání několika standardních mincí (prodejní automaty, telefon , doprava).
Zájem o myšlenky von Hayeka na počátku 21. století výrazně vzrostl v důsledku vzniku kryptoměn, které jsou virtuální verzí soukromých peněz [6] [7] .
Právní režim kryptoměn , zejména systému „ bitcoin “, se v různých zemích značně liší, neexistuje shoda, zda jsou kryptoměny formou peněz. Ve většině případů jsou uznávány jako „digitální zboží“. V řadě zemí (například v Německu [8] [9] a Japonsku [10] [11] ) jsou kryptoměny legálním platebním prostředkem (společně se směnkou nebo šekem ).
Vzhledem k tomu, že některé kryptoměny plní takové funkce peněz jako prostředek oběhu a uchovatel hodnoty [12] , příznivci je považují za formu soukromých peněz, používají pro to vhodnou terminologii – „digitální měna“, „mince“, „směnárna“. “. Schopnost kryptoměn plnit některé funkce peněz jejich odpůrci někdy zdůrazňují a považují to za hrozbu pro stávající systém peněžního oběhu. Podle šéfky Ruské banky Elviry Nabiulliny se tedy „aktivně navrhuje použití kryptoměn jako peněžních náhrad k placení za zboží a služby. Podle našeho názoru to představuje riziko podkopání peněžního oběhu a samozřejmě nedovolíme používat kryptoměny jako peněžní náhražky“ [13] . Mnoho ekonomů považuje kryptoměny za spekulativní bublinu . Dne 5. prosince 2013 bývalý šéf americké centrální banky Alan Greenspan v rozhovoru pro Bloomberg řekl , že považuje bitcoiny za „bublinu“, protože bitcoiny podle jeho názoru nemají žádnou skutečnou hodnotu [14] . Australský ekonom John Quiggin považuje bitcoiny za přijatelný nástroj vypořádání namísto barteru, ale nevhodný pro roli finančního aktiva [15] . Podkladová hodnota aktiv musí být buď tvořena jejich alternativním využitím (jako náklady obětované příležitosti zlata nebo stříbra) nebo jejich výnosy (jako současná hodnota akcií nebo dluhopisů). Bitcoin ale žádné takové zdroje hodnoty nemá. Pokud obchodníci odmítnou přijímat bitcoiny jako platbu za zboží a služby, jejich hodnota se stane nulovou. Právě nedostatek produktivního využití bitcoinů nebo tok příjmů činí jejich cenu extrémně spekulativní. Quiggin věří, že dříve nebo později cena bitcoinu dosáhne své skutečné hodnoty – nuly, ale nelze přesně říci, kdy se tak stane [15] . Robert Shiller , nositel Nobelovy ceny za ekonomii (2013), se domnívá, že bitcoin „vykazuje mnoho charakteristik spekulativní bubliny“ [16] .