Čistota zbraní [1] ( heb. טוהר הנשק , tohar ha-neshek ) je oficiální ustanovení etického kodexu Izraelských obranných sil , podle kterého vojáci IDF nemají právo používat zbraně proti civilistům a vězňům z války. Zní to takto:
Voják musí používat své zbraně a sílu pouze pro misi a pouze v rámci přidělených limitů, stejně jako zachovat lidskost i v bitvě. Voják nemůže použít své zbraně a sílu k poškození civilního obyvatelstva a válečných zajatců; musí udělat vše pro to, aby nepoškodil jejich životy, těla, čest a majetek [2] .
Podle autora Etického kodexu IDF Kasher Asa takové ustanovení přímo v žádné chartě ozbrojených sil žádné jiné země není [3] .
Etický kodex IDF, také známý jako Ruach Tzahal - arahim u-klaley yesod (Duch, hodnoty a základní pravidla izraelských obranných sil), byl sepsán v roce 1994 filozofem a profesorem Kasher Asa [4] . Kodex předepisuje dodržování „hodnot Státu Izrael jako židovského státu“, jimiž se míní nejen „tradiční hodnoty židovského národa v celé jeho historii“, ale také „univerzální lidské hodnoty“. založené na lidské důstojnosti“ [2] . Halakha přímo nedefinuje hlavní ustanovení a politiku izraelských ozbrojených sil, stejně jako samotná doktrína IDF není náboženským dokumentem, nicméně náboženské základy Etického kodexu byly položeny vrchním vojenským rabínem Shlomo Gorenem , který sloužil ve výsadkových jednotkách [5] . Britský a velšský rabín Norman Solomon tvrdí, že koncept „ hawlaga “ (abstinence) a koncept „čistoty zbraní“ pocházejí z židovských etických a morálních hodnot a z touhy získat podporu okolí. svět [5] . Čistota zbraní je zásadou, kterou se izraelské ozbrojené síly v boji proti terorismu řídí bez ohledu na jakékoli pochybnosti a řídí se jimi všichni izraelští občané bez ohledu na vyznání [5] .
Jedním ze zastánců tohoto ustanovení je britský armádní plukovník Richard Kemp , který v rozhovoru pro izraelský Channel 2 označil IDF za armádu s nejvyššími morálními ideály na světě [6] . V roce 2015 Iniciativa přátel Izraele , která zahrnovala vysocí vojenští představitelé z Austrálie, Kolumbie, Francie, Německa, Indie, Itálie, Spojeného království, Spojených států a Španělska, zveřejnila dokument o operaci Protective Edge , který hovořil o „bezprecedentním úsilí“ Izraele, zaměřené na předcházení civilním obětem, které překonalo mezinárodní očekávání [7] . Zpráva Rady OSN pro lidská práva vedená bývalou předsedkyní Nejvyššího soudu v New Yorku McGowan Davisovou však tvrdila pravý opak : navzdory zprávám o těžkých civilních obětech a ničení v Gaze zůstaly otázky porušování humanitárního práva nevyřešeny. 8] .
Mezi ustanoveními etického kodexu jsou ta, která se v řadě bodů prolínají, ale v jiných případech si vzájemně odporují:
[O lidském životě] Personál izraelských obranných sil bude jednat spravedlivým a bezpečným způsobem v souvislosti s uznáním lidského života jako nejvyšší hodnoty. V boji vystaví sebe a své spolubojovníky riziku pouze v míře nezbytné k provedení rozkazu [2] .
[O kamarádství] Členové Izraelských obranných sil budou jednat v duchu bratrství a loajality ke svým druhům a přijdou jim na pomoc, pokud budou potřebovat pomoc nebo se na ně budou spolehnout, bez ohledu na nebezpečí a potíže, a to i v případech ohrožení jejich života. vlastní životy [2]
Cílené atentáty na vůdce teroristů jsou IDF považovány za legitimní způsob plnění rozkazů, za součást protiteroristických a preventivních aktivit státu a za způsob sebeobrany k předcházení teroristickým aktivitám. Cílené zabíjení se používá jako opatření ke způsobení poškození skutečnému nepříteli při minimalizaci civilních obětí. Takovou politiku se kdysi pokusil napadnout izraelský nejvyšší soud, který rozhodl, že podle zákonů o ozbrojeném konfliktu jsou teroristé skutečně legálně považováni za civilisty. Nevztahuje se však na ně zákaz čl. 51 odst. 3 Protokolu I k Ženevským úmluvám, který chrání civilní obyvatelstvo před úmyslným útokem, „pokud se v té době nezúčastnily nepřátelských akcí na straně nepřítel“ [9] .
Soud vysvětlil, že teroristé podle mezinárodního vojenského práva poskytují pomoc nelegálním ozbrojeným skupinám kdykoli před potenciálním útokem, takže se na ně nevztahuje imunita podle Protokolu I a byli legitimními cíli útoku armády [10] . Reakce mezinárodního společenství byla smíšená: objevily se dokonce výroky o pokusu podkopat mezinárodní právní systém na ochranu civilistů v ozbrojených konfliktech posunem rovnováhy ve prospěch vojenské výhody a zvýšením pravděpodobnosti vedlejších škod [11] .
Podle izraelského novináře Gideona Levyho , známého svými kontroverzními články a činy [12] [13] [14] , většina Izraelců zastává názor, že „IDF je armáda s nejvyššími a nejtrvalejšími morálními hodnotami na světě. “ [15] [16] [17] . Myšlenka vysoké morálky IDF a dodržování principu „čistoty zbraní“ je však některými lidmi zpochybňována [15] [16] kvůli skutečnosti, že navzdory touze Izraele dodržovat mezinárodní zákony a zvyklosti válčení počet civilních obětí neklesá [18] . Politologové John Mearsheimer a Stephen Walt považují jakákoli tvrzení o vysokých morálních ideálech IDF za jednoznačný mýtus [19] .
Hlavním argumentem proti takovým akcím jsou masakry civilistů, ke kterým došlo během první arabsko-izraelské války v letech 1947-1949 v Kibiji [20] a Kafr Qasem [21] , popravy válečných zajatců [22] [23] , neschopnost zabránit masakrům v Sabra a Shatila [24] a v Qana [23] . Jako příklady se někdy uvádí bitva v Jeninu [25] , operace Lité olovo [17] a konflikt v Gaze v roce 2010 [26] . Mezi Izraelci existují různé pohledy na tyto události [27] .
Jedním z kritiků tohoto konceptu je Avi Shlaim , který tvrdil, že jde o klíčové ustanovení ideologie sionismu a jeho vize dějin a že čistota „čistoty zbraní“ je podle Shlaima napsána ve všech školách. učebnice, zejména se zaměřením na válku 1948 [28 ] .
Měl jsem znalosti získané v dětství a věřil jsem v čistotu izraelských zbraní, věřil jsem, že Izrael je oběť. Našel jsem dokumenty, které mi ukázaly jiné věci... Věděl jsem, že v jakékoli zemi je rozdíl mezi rétorikou a skutečným jednáním, ale neznám jinou zemi, kde by byl tento rozdíl tak velký jako v Izraeli.
Původní text (anglicky)[ zobrazitskrýt] Měl jsem znalosti získané v dětství a věřil jsem v čistotu zbraní Izraele, věřil jsem, že Izrael byl obětí. Objevil jsem dokumenty, které mi ukázaly jiné věci.....Věděl jsem, že v každé zemi je propast mezi rétorikou a praxí, ale neznám žádnou zemi, kde by byla propast tak velká jako v Izraeli.Benny Morris tvrdil, že „izraelská kolektivní paměť bojovníků ‚čistých zbraní‘ také zahrnuje důkazy o znásilňování spáchaném v dobytých městech a vesnicích“, ačkoli po válce Izrael chválil svou armádu a démonizoval Araby, čímž posiloval pozici „ hasbara » [29] . Filozof, profesor Yeshayahu Leibovich , diskutující o tragédii v Kibiji, také zpochybnil morální základ pro činy izraelské armády [30] : ačkoli v roce 1948 byl podle něj Izrael nucen použít hrubou sílu a nemohl mít žádnou alternativu , události v Kibiji ukázaly morální limity „izraelského lidu“ [31]
„Čistota zbraní“ je také izraelskou armádou nazývána mýtem. Plukovník Dov Yirma, autor knihy Můj válečný deník: Libanon, 5. června – 1. července 1982 [32] , tedy nazval řeči o humanismu a čistotě zbraní „nechutné a klamné“, protože věřil, že mýtus o nepoužívání zbraní proti civilistům byl zničen již v roce 1982 během války v Libanonu [33] . Bývalý šéf Mossadu Zvi Zamir v roce 2011 označil zabíjení neozbrojených lidí izraelskou armádou na syrsko-izraelské hranici za argument proti konceptu „čistoty zbraní“ [34] .
Mezi některými rabíny panuje přesvědčení, že takový princip nelze aplikovat na civilisty ve válce. V roce 2004 tak skupina rabínů spojených s izraelskými osadami pronesla prohlášení, že v boji proti terorismu by se nemělo projevovat slitování s civilisty ze strany nepřítele. Tyto výroky odsoudila Anti-Defamation League [35] . V roce 2006, během bojů v Libanonu, organizace ortodoxních rabínů USA také naléhala na izraelskou armádu, aby nemyslela na civilní oběti na druhé straně, argumentovala tím, že příznivci Hizballáhu se skrývají mezi civilisty, takže by bylo zločinem proti Izraelcům zdržet se útočící [36] .