Dohoda z Chambesy z roku 1990 je dohoda dosažená na třetím zasedání smíšené komise pro teologický dialog mezi pravoslavnými církvemi (byzantské tradice) a starodávnými pravoslavnými církvemi , které se konalo ve dnech 23. až 28. září 1990 v Ortodoxním centru konstantinopolského patriarchátu v Chambesy , kde působí 34 oficiálních představitelů pravoslavné a orientální církve [1] .
Chambesská dohoda, nazývaná „Druhé dohodnuté prohlášení“ mezi zástupci obou skupin pravoslavných církví, vycházela z „Prvního dohodnutého prohlášení o christologii“, přijatého smíšenou komisí pro teologický dialog mezi východní pravoslavnou a východní pravoslavnou církví dne 20. – 24. června 1989 na setkání v klášteře Anba Bishoy v Egyptě [1] .
V Chambézské dohodě bylo christologické učení pravoslavné a starověké orientální církve prakticky totožné. V odstavcích 1 a 2 strany odsoudily učení Nestoria, Eutyches a krypto-nestorianismus Theodoreta z Kýru . Odstavce 3 a 4 prohlášení znějí: „obě rodiny souhlasí s tím, že Osoba Slova se stala „složenou“, sjednocenou ve Své nestvořené Božské přirozenosti... s přirozenou vůlí a jednáním stvořené lidské přirozenosti, kterou vnímala a asimilovány během inkarnace Obě rodiny se shodují, že obě přirozenosti se spojily ... svými činy a vůlemi nerozlučně, neměnně, neoddělitelně a nerozlučně a že se liší „spekulativně“ [2] . Otázka dvou vůlí (toužeb) však nebyla V odstavci 7 bylo zaručeno právo každé strany používat tradiční christologickou terminologii. V odstavci 8 starověké východní církve uznávaly definice IV-VII ekumenických koncilů, ale nestanovily otázku uznání těchto koncilů za ekumenické odstavec 9 deklaroval společné christologické učení a věrnost obou církví Tradici Odstavec 10 konstatoval nutnost odstranění vzájemných anathemat [3 ] V textu prohlášení byly použity pojmy charakteristické pro obě teologické tradice. dition. Tak byla například zmíněna slova „nekombinovaný, neměnný, neoddělitelný a neoddělitelný“ z chalcedonského vyznání a pojem „spekulativně“ převážně charakteristický pro Miafyzity [4] . Prohlášení z roku 1990 zdůrazňovalo, že teologická část práce komise byla dokončena [5] a církve byly vyzvány, aby zvážily možnost zrušení vzájemných anathemat [2] [6] .
„Druhé dohodnuté prohlášení“ z roku 1990 tvořilo základ dohod z Chambesie z roku 1993 [7] .
Text smlouvy:
1. Obě rodiny jsou jednomyslné ve svém odsouzení hereze Eutyches. Obě rodiny také vyznávají, že Logos, Druhá osoba Nejsvětější Trojice, zrozená z Otce před všemi věky a sjednocená s Otcem, byla inkarnována a narodila se z Věčné Panny Marie, Matky Boží, že je s námi shodný, dokonalý člověk duší, tělem a myslí (nous); že byl ukřižován, zemřel, byl pohřben a třetího dne vstal z mrtvých, vystoupil k Nebeskému Otci, kde sedí po pravici Otce jako Pán všeho stvoření. O Letnicích skrze sestoupení Ducha svatého ukázal Církev jako své Tělo. Těšíme se na Jeho nový příchod v plnosti Jeho slávy, jak je psáno v Písmu.
2. Obě rodiny odsuzují kacířství Nestoria a kryptostorika Theodoreta z Kýru. Shodují se v tom, že nestačí říci pouze to, že Kristus je soupodstatný s Otcem a námi, Bohem v přírodě a člověkem v přírodě, ale je také nutné potvrdit, že Logos, Bůh v přírodě, se stal člověkem v přírodě svým vtělením. při naplnění času.
3. Obě strany se shodují na tom, že hypostáze Loga byla zkomplikována spojením Jeho božské nestvořené přirozenosti s její vůlí a energií, kterou má společnou s Otcem a Duchem svatým, a stvořené přirozenosti člověka, kterou přijal v r. vtělení, které si dělá vlastní, spolu s její vůlí a energií.
4. Obě rodiny se shodují, že obě přirozenosti (příroda) se svými energiemi a vůlemi jsou spojeny hypostaticky a přirozeně (přirozeně) nesloučené, neměnné, neoddělitelné, neoddělitelné a že se liší pouze ve spekulacích (en theoria mone).
5. Obě rodiny se shodují, že Ten, kdo chce a jedná, je vždy jednou hypostází vtěleného Loga.
6. Obě rodiny souhlasí s tím, že odmítnou ty výklady koncilů, které se plně neshodují s Orosem třetího ekumenického koncilu a epištolou Cyrila Alexandrijského (433) Janu z Antiochie.
7. Východní pravoslavní souhlasí s tím, že orientální pravoslavní budou i nadále zachovávat svou tradiční cyrilskou terminologii „jedné přirozenosti vtěleného Logos“, protože uznávají dvojí povahu v Logos, kterou Eutyches popřel. Tuto terminologii používají také východní ortodoxní. Orientální ortodoxní také souhlasí s tím, že východní ortodoxní jsou oprávněni používat vzorec dvou přirozeností (příroda), protože rozdíl uznávají pouze ve spekulacích. Cyril správně vysvětluje toto použití ve své epištole Janu z Antiochie a ve své epištole Akakiovi Melitinskému (PG 77, 184-201), stejně jako v listech Eulogiovi (PG 77, 224-228) a Sukkensiy (PG 77, 228-245) [čtyři].
8. Obě rodiny hostí první tři ekumenické koncily, které tvoří naše společné dědictví. Pokud jde o poslední čtyři koncily východní pravoslavné církve, východní pravoslavní tvrdí, že výše uvedené body 1-7 jsou učením posledních čtyř koncilů východní pravoslavné církve, zatímco východní pravoslavní považují toto prohlášení východní pravoslavné za své osobní výklad. Z tohoto hlediska to orientální ortodoxní vnímají pozitivně.
S ohledem na učení Sedmého ekumenického koncilu východní pravoslavné církve se východní pravoslavné církve shodují v tom, že teologie a praxe uctívání ikon je v zásadě v souladu s učením a praxí orientální pravoslaví, které zde existovalo od pradávna. před touto radou; a že v této věci nemáme žádné neshody.
9. Ve světle našeho Dohodnutého prohlášení o christologii, jakož i výše uvedených obecností, si nyní jasně uvědomujeme, že obě rodiny vždy věrně zachovávaly stejnou autentickou pravoslavnou christologickou víru a nepřerušenou kontinuitu apoštolské tradice, i když mohly používat různé christologické termíny. Právě tato společná víra a postupná věrnost apoštolské tradici se musí stát základem naší jednoty a společenství.
10. Obě strany souhlasí s tím, že anathemy a odsouzení minulosti, které nás nyní rozdělují, musí církve odstranit, aby mohla být milostí a mocí Boží odstraněna poslední překážka naší úplné jednoty a společenství. Obě rodiny jsou jednomyslné, že odstranění anathemat a odsouzení bude provedeno na základě dohody, že dříve anathematizované a odsouzené koncily a otcové nejsou kacíři.
Proto našim sborům doporučujeme následující praktické kroky:
A. Východní ortodoxní musí odstranit všechna anathemata a odsouzení ze všech orientálních pravoslavných koncilů a otců, které v minulosti proklínali nebo odsoudili.
C. Orientální ortodoxní musí zároveň odstranit všechna anathemata a odsouzení ze všech východních pravoslavných koncilů a otců, které v minulosti proklínali nebo odsoudili.
C. Způsob odstranění anathemat si musí zvolit každá církev samostatně.
Spoléháme se na moc Ducha svatého, Ducha Pravdy, Jednoty a Lásky, předkládáme toto dohodnuté prohlášení a doporučení našim svatým církvím ke zvážení a k dalšímu jednání, modlíme se, aby nás tentýž Duch vedl k této jednotě pro kterou jsme se modlili a modlili se našeho Pána.
Vzhledem k tomu, že chambesiánské dohody jsou pouze teologickými doporučeními, jejich přijetí nebo zamítnutí je čistě v pravomoci místních rad církví.
V ZhMP (č. 7, 1991), čísle, ve kterém byl uveřejněn text zmíněné „Dohody“, vyšel i článek arcikněze Johna Meyendorffa „Chalcedonité a nechalcedonité: kroky k jednotě“ [8] , v r. kterou autor polemizuje o problémech, jimž čelí pravoslavní a monofyzité v předvečer svého sjednocení, vidí je v církevní politice, různých lidských poměrech, nikoli však v doktrinálních neshodách. Podle jeho názoru „všechny mnohé spory a dialogy tohoto století za účasti odpovědných biskupů a teologů z obou stran vedly k jedinému závěru: christologie svatého Cyrila Alexandrijského je naší společnou christologií, schizma se týká jen jiné porozumění formulacím a výrazům, které byly přijaty jako vzory a jsou spojeny s doktrínami na jedné i druhé straně. Proto by bylo mimořádně načase přejít k „posledním krokům“ [9] .
Vadim Lurie a jáhen Andrei Kuraev ve své brožuře Na prahu Unie (Staneme se monofyzity?) charakterizovali dokumenty z let 1989 a 1990 takto:
Člověk by si neměl myslet, že v průběhu jednání byli monofyziti uvedeni do souladu s pravoslavím. Byly pouze zredukovány na „toleranci“. <...> dokumenty podepsané v Amba Bisha v roce 1989 a v Chambesy v roce 1990 jsou zřeknutím se Tradice a obětí idolu sekulární civilizace. Jde o nahrazení církevně-teologických zájmů zájmy světskými. Sjednocení různých křesťanských národů je nepochybně vznešený cíl, ale vnější jednota nemůže být postavena výše než Pravda. V reakci na návrh dohodnout se s Tiposem, byť jen kvůli jednotě Říma a Byzance, sv. Maxim Vyznavač připustil: "Nepřemýšlím o sjednocení nebo oddělení Římanů a Řeků, ale o tom, abych se neodchýlil od správné víry." Za darování teologie ve prospěch světských zájmů říše udělil císař Heraclius hlavnímu ideologovi unie Cyrovi Monothelitovi , patriarchovi alexandrijskému, právo ozdobit jednu nohu při bohoslužbě červenou královskou botou. [deset]
Jak poznamenává kněz Oleg Davydenkov :
Ruská pravoslavná církev také uznala, že tyto dohody nestačí k obnovení eucharistického společenství, protože obsahují dvojznačnosti v christologickém učení. K odstranění nejednoznačných výkladů je zapotřebí další práce. Například učení smluv o vůli a činech v Kristu lze chápat jak difyzitské (ortodoxní), tak monofyzitské. Vše záleží na tom, jak čtenář pochopí vztah mezi vůlí a hypostází. Je vůle považována za atribut přírody, jako v ortodoxní teologii, nebo je asimilována do hypostaze, která je charakteristická pro monofyzitismus. Druhé dohodnuté prohlášení z roku 1990, které je základem dohod z Chambesie z roku 1993, na tuto otázku neodpovídá [7] .