Stan (sbírka básní od Gumilyova)

stan

Obálka vydání Revel z roku 1922
Žánr Sbírka básní
Autor Nikolaj Gumiljov
Datum prvního zveřejnění 1921, 1922
nakladatelství Workshop básníků ; bibliofil
Předchozí porcelánový pavilon
Následující sloup ohně
Logo Wikisource Text práce ve Wikisource

„Stan“  je osmá sbírka básní Nikolaje Gumiljova , vydaná v roce 1921 v Sevastopolu dílnou básníků a v Revalu nakladatelstvím Bibliophile . Poslední kniha básní, jejíž podobu autor viděl [1] .

Tvorba

Začátek prací na budoucí knize souvisel s příkazem přijatým 24. září 1918 od Z. I. Gržebina ke složení „zeměpisu ve verších“. Plánovalo se psát básně o velkých zemích všech částí světa a básník začal Afrikou, do konce roku dokončil cyklus básní o tomto kontinentu [2] . Anna Akhmatova později napsala, že „Stan“ je kniha geografie na zakázku ve verších a nemá nic společného s jeho cestami“ [3] . V těžkých podmínkách válečného komunismu a občanské války na Severozápadě se projekt Gržebin ukázal jako nerealizovatelný; Gumilyovovi se v roce 1919 podařilo publikovat některé ze svých básní v časopisech. V roce 1920 sestavil básník ručně psanou sbírku „O tobě, moje Afrika“, opatřil ji varováním: „Tuto knihu autor přepsal v jediném exempláři a opatřil vlastními kresbami a podpisem. listopadu 1920. N. Gumilev “(zachoval se strojopisný opis). Obsahoval básně „Věnování“, „Pták. Hottentotská kosmogonie, „Somálsko“, „Gama“ a „ Abesínie “ [4] .

V květnu 1921 básník v naději na vydání na Krymu výrazně upravil text z roku 1918, odstranil zdůrazňovanou „geografii“ a učinil básně lyričtějšími, takže byly vnímány jako vzpomínky na jeho africké cesty [5] . Jedním z důvodů úpravy byla v roce 1919 smrt jeho synovce N. L. Sverčkova, který básníka doprovázel na jeho poslední cestě do Afriky [6] .

V červnu se Gumilyov se svým známým V.A. Pavlovem, který sloužil jako vlajkový tajemník lidového komisaře námořních sil (Komorsi) bývalého kontradmirála A.V. Nemitze , vydal na výlet na jih v salonním voze vlaku Komorsi [1 ] [4] .

Podle Pavlova vyprávění L. V. Gornungovi vzal Gumilyov s sebou rukopis „ Šatry S.A.“ a v Sevastopolu s pomocí Pavlova a Gumilyov okamžitě předložil rukopis Pavlovovi a celé vydání knihy odvezl s sebou do Petrohradu“ [1] [7] [6] . Ve skutečnosti, soudě podle dochovaných kopií, byla obálka vyrobena ze silného namodralého polovičního kartonu a Gumilyov nečekal na vytištění celého vydání knihy a zbytek později přivezl Kolbasiev do Petrohradu [7] .

Básník se vrátil 8. července z Krymu do Petrohradu, některé výtisky rozdal svým přátelům a prodal první vydání rukopisu Albertu Orgovi , zástupci nakladatelství Revel Bibliophile [8] [9] . Okolnosti obchodu jsou nejasné a existují různé domněnky o tom, která verze textu byla předložena k publikaci [10] , ale Gumilyov zjevně zamýšlel upravit sbírku před tím, než vyjde tisk. Podle vzpomínek V. I. Nemiroviče-Dančenka , který byl přítomen rozhovoru mezi Gumilyovem a Orgem, se schůzka uskutečnila doslova v předvečer zatčení funkce a předáním rukopisu Gumilyov výslovně vyslovil určité podmínky [11]. [9] .

Dne 3. srpna 1921 byl básník zatčen Petrohradskou Čekou a brzy popraven v okolí města. Již 16. září 1921 v Revalově literární a humoristické sbírce Appi! - Pro pomoc!" byla zveřejněna báseň "Damara", což naznačuje, že autor byl zastřelen asi před třemi týdny verdiktem Petrohradského tribunálu, a byl poskytnut text básně ze sbírky "Stan", vydané nakladatelstvím "Bibliophile". redakci sborníku pro pamětní vydání [9] . Samotný stan vyšel koncem roku; obálka byla označena 1922 [12] [9] .

Složení sbírky

Obsah edice Sevastopol a Revel je odlišný. První má podtitul „Básně roku 1918“ a je věnována „Památce mého soudruha na afrických toulkách Nikolaje Leonidoviče Sverčkova“. Texty několika básní byly výrazně zredukovány pomocí popisných obrázků, aby dodaly více lyriky, a básně „Suezský průplav“, „Madagaskar“, „Zambezi“ a „Niger“ byly vynechány, o nichž se předpokládá, že jsou příliš „velké“ ve zvuku. Sbírka skončila tragickým finále "Rovníkového lesa" [13] .

Stan (1921)

Stan (1922)

V edici Reval, která je počínaje vydáním Gumiljova sebraných děl ve Washingtonu považována za konečnou verzi sbírky, jsou původní vydání básní uváděna bez zkratek, takže text je plný krajiny a každodenního života. popisy Afriky, proti nimž lyricko-filosofická složka ustupuje do pozadí. Také řazení veršů ztrácí kompoziční charakter [14] .

Objemově je mezi oběma sbírkami značný rozdíl: 637 řádků proti 1050, a dokonce mínus čtyři básně, vydání Revel převyšuje velikost sevastopolské o 221 řádků [15] .

Protože druhé vydání, které vyšlo v malém nákladu, bylo na Západě téměř neznámé, od washingtonského setkání byla původní verze publikovaná v edici Revel považována za kanonický text Pavilonu od Struvea a Filippova. Pouze v Kompletních dílech byl Nikitinův názor podpořen a text sevastopolského vydání byl uznán jako konečná verze.

Kritika

Erich Hollerbach publikoval 30. srpna ironickou recenzi v Zhizn iskusstva („Průvodce Afrikou“), v níž Gumiljovovu sbírku nazval „rýmovaným průvodcem Afrikou“. Následujícího dne sovětská vláda oficiálně oznámila vraždu básníka, a proto, i když zůstalo nízké mínění o jeho poezii, v poznámce o Gumiljovovi („ Nová ruská kniha “, 1922, č. 7), kritik píše, že recenze vyšel k jeho „velké mrzutosti“ [16 ] .

Innokenty Oksenov ve své recenzi píše, že Gumiljovovy nové básně, „plody jeho afrických toulek (...) jsou pestrým katalogem zeměpisných jmen oděných do živého masa a krve v téměř bezchybných hrách. Skutečně se před námi tyčí mocný obraz – samotná Afrika“ [17] .

Julius Aikhenvald považuje Gumilyova za „básníka geografie“ (Básníci a básnířky. Pg., 1922) [14] , Nikolaj Otsup , který analyzuje africké básně podle metody samotného Gumiljova, uvádí, že téměř všechny jsou psány v anapaestu , o čemž sám autor v poznámkách ke „ Gondleovi “ uvedl, jak velikost, která dodává básním svižnost, sílu a zvučnost [18] , pocity a obrazy „jsou tak jasné a bouřlivé, že si panovačně žádají, aby je autor zvěčnil. Pokud jde o „myšlenky“, cyklus afrických básní na ně není bohatý. Jsou jakoby záměrně naivní, odrážejí nadšené překvapení nad záhadami přírody, primitivní dětský úžas“ [19] a tento dojem ještě umocňuje architektonická amorfnost sbírky Revel, kde jsou básně tištěny v náhodném pořadí [ 14] (pravděpodobně Otsup analyzoval právě tyto texty) [13] ).

V reakci na obvyklá obvinění z exotiky akmeista Georgy Adamovich poznamenává:

Jen krátkozrakým bude Gumilyov připadat jako potomek Gorena. (...).Povaha těchto textů je zcela odlišná. Existuje svět a existuje člověk, vlastník ero. Dobrý majitel je ten, kdo všechno miluje a chce všechno lépe poznat a „popsat“. Ale svět ještě nepatří člověku. Obrovská, ve všech ohledech bezbřehá hmota ještě není zduchovněná a naše kultura je stále infantilní slabé blábolení. (...) Gumiljov je jednou z ústředních a určujících postav našeho umění, a dodávám, hrdinskou postavou uprostřed hlubokého a žalostného ochromení poetického a obecného uměleckého vědomí dnešní doby.

- Almanach básníků Cexa. Rezervovat. 2. - Str., 1921. - S. 70-71)

Některé básně ze sbírky byly přetištěny v berlínském časopise Zhar-Ptitsa , jako „věnec na (...) neznámém hrobě“ [20] bolševiky zabitého Gumileva. V předmluvě k publikaci Sasha Cherny pod pseudonymem A. Ch. píše:

Jaký stan rozprostřel nad hlavou básník-rukojmí strádající mezi rudými divochy? O čem mohl psát v zemi, kde plný verbální příděl dostávali pouze privilegovaní Demyané, tlustí šašci, kteří baví tyrany? Co by mohl napsat o tom, kde i nesovětský výraz očí je považován za smrtelný hřích, kde výstřel do zátylku najatým Číňanem vyrovnává poslední účty s neprodanou múzou?

A přesto i tam našel básník svá vlastní slova vysoké krásy a síly. Nepsal o „skytském“ Rusku – šelmu v jámě lvové se neškádlí – toužil a chřadl, vzpomínal na svou druhou vlast – Afriku. A černí divoši - napůl děti, napůl bestie, naivní a prostí preferovali červenou.

— Sasha Cherny . "Stan" Gumilyov // Firebird. 1921, č. 3. - S. 36

Na rozdíl od přesvědčení Saši Černého, ​​že když se bolševici vypořádají s nepříjemným básníkem, zničí všechny jeho listy [21] , aby zmizela samotná vzpomínka na něj, vyšla v roce 1922 v Petrohradě Posmrtná sbírka Gumilevových básní, přetištěn v následujícím roce a po úplném zákazu publikování jeho textů (platný v letech 1925 až 1986) nebyly básníkovy listy spáleny, ale na dlouhou dobu pohřbeny v archivech [22] .

Literární kritik V. A. Manuilov , zřejmě ve čtyřicátých letech, požádal afrikanistu D. A. Olderoggeho, aby se vyjádřil k výtisku Stanu, který měl; tento komentář částečně publikoval A. B. Davidson v knize „Nikolaj Gumilyov: Básník, cestovatel, válečník“ a v Sebraných dílech [23] .

Poznámky

  1. ↑ 1 2 3 Elzon, 1988 , str. 583.
  2. ↑ Komentáře, 2001 , str. 219-220.
  3. ↑ Nikitin, 1996 , str. 12.
  4. ↑ 1 2 Komentáře, 2001 , str. 220.
  5. ↑ Komentáře, 2001 , str. 220-221.
  6. ↑ 1 2 Komentáře, 2001 , str. 221.
  7. ↑ 1 2 Nikitin, 1996 , str. 14-15.
  8. ↑ Elzon, 1988 , str. 583-584.
  9. ↑ 1 2 3 4 Komentáře, 2001 , str. 222.
  10. ↑ Nikitin, 1996 , str. 16-19.
  11. ↑ Nemirovič-Dančenko, 1989 , s. 231.
  12. ↑ Elzon, 1988 , str. 584.
  13. ↑ 1 2 Komentáře, 2001 , str. 224.
  14. ↑ 1 2 3 Komentáře, 2001 , str. 223.
  15. ↑ Nikitin, 1996 , str. 9-10.
  16. ↑ Hollerbach, 1989 , str. 24.
  17. ↑ Oksjonov, 1921 , str. 31.
  18. ↑ Otsup, 1995 , str. 82.
  19. ↑ Otsup, 1995 , str. 83.
  20. ↑ Sasha Cherny, 1996 , str. 366.
  21. ↑ Sasha Cherny, 1996 , str. 365.
  22. ↑ Sasha Cherny, 1996 , str. 457.
  23. ↑ Chistov, 2010 , s. 497.

Literatura

Odkazy