Zákon o skrytém sledování pro zahraniční zpravodajské účely

Foreign Intelligence Surveillance Act ( zkr. FISA )  je americký federální zákon , který předepisuje postupy pro fyzické a elektronické sledování a shromažďování „zahraničních zpravodajských informací“ přenášených „zahraničními mocnostmi“ a „ agenty cizích mocností “ (které mj. , mohou být američtí občané a držitelé povolení k trvalému pobytu podezřelí ze špionáže a terorismu [1] ). Zákon neplatí mimo USA. Od teroristických útoků z 11. září byl několikrát pozměněn.

Historie

Zákon o zpravodajském dohledu byl představen 18. května 1977 senátorem Tedem Kennedym a byl podepsán prezidentem Carterem v roce 1978. Zákon podpořilo devět senátorů: Birch Bay, James O. Eastland, Jake Garn, Walter Huddleston, Daniel Inouye, Charles Mathias, John L. McClillan, Gaylord Nelson a Strom Thurmond.

Zákon byl připraven po důkladném vyšetřování komisí viceprezidenta Rockefellera a výbory Senátu ohledně zákonnosti skrytého sledování pro účely domácích zpravodajských služeb. Tato vyšetřování byla provedena nezávisle Výborem pro ústavní záležitosti Sama Ervina a Frank Church Commission v roce 1978 v reakci na to, že prezident Richard Nixon použil veřejné zdroje ke špehování politických stran a společenských organizací, což je v rozporu se čtvrtým dodatkem ústavy [ 2] . Zákon byl vytvořen za účelem výkonu soudního a parlamentního dohledu nad tajným vládním dohledem nad zahraničními organizacemi a jednotlivci ve Spojených státech a zachováním tajnosti vyšetřování pro účely národní bezpečnosti. Zákon umožnil sledování ve Spojených státech po dobu jednoho roku bez soudního příkazu, pokud „obsah jakékoli komunikace adresované nebo zaslané osobami ze Spojených států je zaznamenáván v důsledku sledování“ (což zahrnuje občany USA, legálně mimozemšťany). s trvalým pobytem, ​​veřejné organizace složené převážně z občanů USA a cizinců s legálním pobytem, ​​stejně jako korporace vytvořené v USA). Pokud se jedná o osobu ze Spojených států, musí být soudní příkaz získán nejpozději 72 hodin po zahájení pozorování.

Program neoprávněného naslouchání Bushovy administrativy

Hlavní článek - NSA

Aktu se dostalo široké publicity po zveřejnění New York Times v prosinci 2005 o programu neoprávněného odposlechu vedeného NSA od roku 2002 na příkaz Bushovy administrativy [3] ; následující článek v časopise Bloomberg naznačil, že sledování mohlo začít ještě dříve, v červnu 2000 [4] .

Rozsah a omezení

Pro účely skrytého elektronického sledování a prohledávání se „zahraniční mocí“ rozumí vláda cizí země nebo její část, kterou netvoří většina osob v USA, a jakýkoli subjekt nebo subjekt ovládaný cizí vládou ( §§  1801 (a)(1)-(3)). Tato definice zahrnuje také mezinárodní teroristické skupiny a zahraniční politické strany a organizace (§§ 1801(a)(4) a (5)) [1] . Paragrafy zákona o elektronickém sledování a tajných prohlídkách bez soudního příkazu výslovně nezahrnují ani nevylučují jejich aplikaci na mezinárodní teroristické skupiny (viz § 1802 písm. a) bod 1 s odkazem na § 1801 písm. a (3)).

Zákon také popisuje omezení jeho aplikace pro obyvatele USA.

„Zahraniční zpravodajství“ označuje informace nezbytné k ochraně Spojených států před skutečným nebo potenciálním útokem, sabotáží nebo aktem mezinárodního terorismu.

Obecně musí být prokázáno, že elektronické sledování může pomoci získat informace v rámci Spojených států o aktivitách cizích mocností (včetně zahraničních špionů a agentů) nebo o lidech spojených s mezinárodními teroristickými skupinami. Vládní agentura musí poskytnout jasný důkaz, že „předmětem sledování je cizí stát nebo agent cizího státu“ [5] .

Obsah

Zákon obsahuje tyto části:

Zákon zahrnuje vytvoření federálního soudu pro dohled pro zpravodajské účely ( angl.  Foreign Intelligence Surveillance Court ) (FISC), který na neveřejném zasedání schvaluje nebo zamítá žádosti o prohlídku. Uvádí se pouze počet podaných, vydaných a zamítnutých žádostí. V roce 1980, v prvním roce provozu, bylo vydáno 322 soudních příkazů [6] . Počet objednávek neustále rostl a v roce 2006 dosáhl 2224 žádostí [7] . V letech 1979 až 2006 bylo podáno 22 990 žádostí, z nichž bylo 22 985 schváleno (někdy byly samostatné žádosti z právních důvodů změněny, rozděleny nebo sloučeny) a pouze 5 bylo zcela zamítnuto [8] .

Elektronický dohled

Obecně zákon umožňuje elektronické sledování ve dvou případech:

Bez soudního příkazu

Prezident Spojených států může bez soudního příkazu povolit prostřednictvím generálního prokurátora (ministerstva spravedlnosti) elektronické sledování bez soudního příkazu po dobu jednoho roku za předpokladu, že

  • zachycené údaje se týkají zpravodajských informací [9] ,
  • odposloucháváno cizí zemí [10] ,
  • že existuje jen malá pravděpodobnost zachycení zpráv adresovaných nebo odeslaných rezidentem USA [11] .

Splnění těchto podmínek je nejvyšší státní zástupce (generální prokurátor) povinen písemně osvědčit soudu pod přísahou [12] a rovněž je povinen podat zprávu o jejich splnění Stálému zpravodajskému výboru Sněmovny reprezentantů a Výboru pro zpravodajskou činnost Senátu [13]. .

Vzhledem k tomu, že paragraf 50 USC § 1801(a)(1)(A) zákona je výslovně omezen při použití na zahraniční sledování a nezahrnuje definice uvedené v sekci 50 USC § 1801(a) (4)-(6) , zákon neumožňuje neoprávněné sledování [14] :

  • mezinárodní teroristické skupiny
  • zahraniční politické strany a organizace, které nemají většinu obyvatel USA,
  • organizace kontrolované zahraničními vládami.

Podle zákona se každý, kdo provádí elektronické sledování bez splnění příslušných podmínek, vystavuje trestní odpovědnosti a občanskoprávním nárokům na náhradu škody [15] [16] .

Podle 50 USC § 1811 má prezident Spojených států právo povolit neoprávněné sledování v případě války – takové sledování může být prováděno „po dobu nepřesahující patnáct kalendářních dnů po vyhlášení války Kongresem“ [17] .

Soudním příkazem

Vláda může získat příkaz ke sledování přímo od soudu FISA [18] . Přijetí žádosti vyžaduje předložení podstatných důkazů (pravděpodobná příčina), že sledování bude prováděno cizím státem nebo jeho zmocněncem a také že odposlech je využíván pouze cizím státem nebo jeho zmocněncem. Soud je také povinen ověřit, že v důsledku skrytého sledování existuje minimální šance na získání informací týkajících se obyvatel USA. [19] . V závislosti na typu odposlechu může být soudní příkaz platný 90 dnů, 120 dnů nebo rok s možností obnovení. [dvacet]

Vyhledávání

Kromě elektronického sledování mohou být zákonem povoleny prohlídky „prostor a majetku za účelem získání informací a materiálů používaných výhradně“ cizí zemí. Požadavky a schvalovací postupy jsou téměř totožné s těmi, které se používají pro elektronický dohled.

Pozměňovací návrh 'Lone wolf'

V roce 2004 byl zákon novelizován tak, aby se zabýval „samotáři“ 50 USC § 1801(b)(1)(C) Samotář je nerezident USA, který připravuje nebo provádí akt mezinárodního terorismu. Novela změnila definici „cizí moci“ tak, aby soud FISA mohl vydat příkaz ke sledování nebo domovní prohlídce, aniž by bylo nutné zjišťovat jasné spojení mezi samotářem a cizí zemí. V tomto případě však pro získání zatykače musí soud prokázat, že podle informací poskytnutých žadatelem se objekt pozorování již dopustil aktů mezinárodního terorismu nebo se podílel na jejich přípravě.

Soud FISA

Hlavní článek: Foreign Intelligence Surveillance Court

Zákon vytvořil Foreign Intelligence Surveillance Tribunal (FISC), který může vydat příkaz ke skrytému sledování podezřelých zpravodajských agentů ve Spojených státech na žádost federálních donucovacích orgánů (především FBI). Soud se nachází v budově federálního soudu v District of Columbia (Washington) a skládá se z 11 soudců, potvrzených hlavním soudcem Spojených států na 7leté funkční období.

Slyšení před soudem FISA se konají v nepřítomnosti stran (ex parte) bez soutěžního řízení. Soudce bere v úvahu pouze důkazy poskytnuté ministerstvem spravedlnosti. Zveřejňování jakýchkoli informací o slyšení a textu rozprav nebo rozsudků není povoleno.

Pokud je žádost o odposlech zamítnuta, lze podat odvolání k odvolacímu soudu pro dohled nad zpravodajskými službami . Odvolacího zasedání se účastní tři soudci soudu FISA; Od svého vzniku se odvolací soud sešel pouze dvakrát: v letech 2002 a 2008.

Odpovědnost za porušení

Za porušení článků zákona popisujících postupy vyhledávání a elektronického sledování je stanovena trestní a občanskoprávní odpovědnost.

Trestní odpovědnost je stanovena za úmyslné provádění elektronického sledování spáchané protiprávně pod záminkou plnění povinností strážce zákona (barva zákona) a dále za prozrazení informací získaných nelegálním elektronickým sledováním. Za toto porušení hrozí pokuta až 10 000 $ a/nebo až pět let vězení [15] .

Kromě toho nezákonné odposlechy soukromých osob podléhají občanskoprávním žalobám s odškodněním 1 000 nebo 100 USD za den. Je také možné odvolat narušitele z činnosti činných v trestním řízení a nahradit oběti náklady na právníka [16] . Podobná pravidla platí pro vyhledávání. Pokud je získán soudní příkaz, je výkonný umělec zproštěn odpovědnosti a má se za to, že jednal jako zákonný zástupce úřadu; v případě neoprávněného odposlechu (na příkaz prezidenta) tato ochrana neplatí.

Ústavnost

Před FISA

V roce 1967 Nejvyšší soud USA rozhodl, že požadavky čtvrtého dodatku platí stejně pro elektronické sledování i prohledávání ( Katz v. USA , 389 US 347, 1967). Soud se ale nezabýval tím, zda se požadavky novely vztahují na záležitosti národní bezpečnosti. Brzy, v roce 1972, se Nejvyšší soud touto otázkou znovu zabýval (viz US v. Okresní soud USA, 407 US 297, 1972), kde soud rozhodl, že k provádění skrytého sledování je zapotřebí soudní příkaz, jinak byl čtvrtý dodatek porušen. Soudce Powell tvrdil, že toto rozhodnutí se netýká jednání cizích států ani jejich agentů.

Těsně před přijetím zákona FISA se otázkou odposlechů bez soudního příkazu zabývalo několik soudních sporů. Ve dvou takových případech, USA v. Brown (484°F.2d 418, 5. Cir. 1973) a USA v. Butenko (494°F.2d 593, 3. Cir. 1974), soudy potvrdily nepovolené odposlechy. V případě Browna byla konverzace amerického občana odposlouchávána se svolením amerického generálního prokurátora (generálního prokurátora) pro zpravodajské účely. V případu Butenko soud rozhodl, že odposlechy jsou legální, pokud je hlavním účelem získání zpravodajských informací.

Podle většinového názoru ve věci Zueibon v. Mitchell (516°F.2d 594, DC Cir. 1975) vyžaduje domácí odposlech soudní příkaz, protože žádná domácí organizace není cizí mocností ani jejím zástupcem a „pokud nejsou dány mimořádné důvody, neoprávněné elektronické sledování nelze doložit, a je proto protiústavní.“

Po přijetí FISA

Bylo jen málo případů zpochybňujících ústavnost zákona. Ve dvou níže uvedených případech soud shledal, že zákon FISA neporušuje ústavu.

V USA v. Duggan (743°F.2d 59, 2nd Cir., 1984) byli obžalovanými členy IRA. Byli odsouzeni do vězení za porušení zákonů o přepravě výbušnin a zbraní. Soud rozhodl, že významný rozdíl v zacházení s občany USA a cizinci mimo USA je dán úvahami o národní bezpečnosti.

Ve věci USA proti Nicholsonovi (955°F. Supp. 588, Va. 1997) se žalovaný pokusil zneplatnit všechny důkazy získané podle FISA. Soud návrh zamítl, aniž by vzal v úvahu tvrzení, že zákon porušil pátý dodatek (vyžadující řádný soudní proces) a šestý dodatek (klauzule o rovné ochraně, oddělení pravomocí a právo na právního zástupce).

Ve třetím případě (310°F.3d 717, 742, Foreign Intel. Surv. Ct. z Rev. 2002) však odvolací soud FISA zaujal odlišný názor na to, zda zákon může omezit pravomoc prezidenta povolit neoprávněné prohlídky pro zpravodajské účely. Soud uvedl:

Všechny ostatní soudy rozhodly, že prezident má nezcizitelné právo provádět neoprávněné prohlídky za účelem získání zpravodajských informací o cizích zemích... Považujeme za samozřejmé, že prezident takové právo má, a proto FISA nemůže omezit pravomoc prezidenta, která je zaručena ústavou.

Původní text  (anglicky)[ zobrazitskrýt] [A]Všechny ostatní soudy, které tuto záležitost rozhodly, [měly] za to, že prezident měl vlastní pravomoc provádět bezdůvodné prohlídky za účelem získání zahraničních zpravodajských informací. . . . Považujeme za samozřejmé, že prezident tuto pravomoc má, a za předpokladu, že tomu tak je, FISA nemůže zasahovat do prezidentovy ústavní moci. — 310 F.3d 717, 742 (Foreign Intel. Surv. Ct. Rev. 2002) [21]

Kritika

K. A. Taipale z World Policy Institute, James Jay Carafano z Heritage Foundation [22] a Philip Bobbitt z Columbia Law School [23] spolu s dalšími [24] tvrdí, že zákon FISA je třeba doplnit předepsáním postupu. pro automatické potvrzování softwaru, jinak nebude vyhovovat moderním zpravodajským potřebám a technologickému pokroku, včetně přechodu z elektrického přepínání na technologie směrování paketů, globalizace komunikační infrastruktury, vývoje automatizovaných monitorovacích algoritmů, včetně dolování dat (data mining) a provozu analýza [25] .

John R. Schmidt, náměstek generálního prokurátora (1994-1997) za prezidenta Billa Clintona, také navrhl použití programového schvalování žádostí o naslouchání. [26] Připomíná argumenty, které církevnímu výboru předložil bývalý generální prokurátor Edward Levy, že legislativa o sledování zpravodajských služeb by měla zahrnovat programová oprávnění ke sledování. Vzhledem ke specifickým potřebám zahraniční rozvědky je „vyžadováno prakticky nekonečné sledování, které ze své podstaty nemůže mít žádné předem určené objekty pozorování“. V takových situacích by „vydávání příkazů podle zákona bylo vysoce neefektivní“.

V roce 2006 soudce Richard Posner uvedl, že FISA „stále funguje proti známým teroristům, ale jako nástroj odhalování teroristů je nepoužitelný. FISA vyžaduje, aby bylo skryté sledování prováděno na základě soudních příkazů na základě jasných důkazů, že předmětem sledování je terorista, ale my jen zoufale potřebujeme zjistit, kdo přesně je terorista. [27]

Poznámky

  1. ↑ 1 2 Sekce 50 USC § 1801(b) Archivováno 28. června 2015 na Wayback Machine  „ Agent cizí mocnosti“ znamená-- ... (2) jakoukoli osobu, která-- (A) ...zapojuje tajné činnosti v oblasti shromažďování zpravodajských informací pro cizí mocnost nebo jejím jménem… (C) vědomě se zapojuje do sabotáže nebo mezinárodního terorismu nebo činností, které jsou k tomu připravovány, pro cizí mocnost nebo jménem cizí mocnosti;
  2. ↑ Debata FISA zahrnuje víc než terorismus – Daily Nexus . Získáno 23. ledna 2009. Archivováno z originálu 23. ledna 2009.
  3. ↑ „Bush Lets US Spy on Callers Without Courts“ (16. prosince 2005) Archivováno z originálu 6. února 2006.
  4. ↑ Spy Agency hledala záznamy hovorů v USA před 11. zářím, říkají právníci . Získáno 29. září 2017. Archivováno z originálu 19. července 2006.
  5. ↑ Rosenbach, Eric a Aki J. Peritz. Konfrontace nebo kolaborace? Congress and the Intelligence Community Archived 27. října 2011 na Wayback Machine // Belfer Center for Science and International Affairs. 12. června 2009. Harvard Kennedy School. 21. července 2009
  6. ↑ Foreign Intelligence Surveillance Act 1980 Annual Report Archived 9. dubna 2015 na Wayback Machine // Federation of American  Scientists
  7. ↑ http://www.fas.org/irp/agency/doj/fisa/2006rept.pdf Archivováno 10. března 2016 na Wayback Machine Applications pro elektronický dohled a fyzické vyhledávání provedené během kalendářního roku 2006 (50 USC § 1807)] / / USA, Ministerstvo spravedlnosti, Úřad pro legislativní záležitosti, 27. dubna 2007; FAS
  8. ↑ Foreign Intelligence Surveillance Act Soudní příkazy 1979–2014 Archivováno 7. června 2015 ve Wayback Machine // Electronic Privacy Information Center 
  9. ↑ 50 USC § 1801(e) Definice zahraničních zpravodajských  informací
  10. ↑ 50 USC § 1801(a) Definice cizí moci
  11. ↑ 50 USC § 1802(a)(1), Podmínky, za kterých může prezident prostřednictvím generálního prokurátora povolit elektronické sledování bez soudního příkazu
  12. ↑ 50 USC § 1802(a)(3), Požadavek generálního prokurátora podávat zprávy pod pečetí o sledování bez oprávnění k FISC
  13. ↑ 50 USC § 1802(a)(2), Požadavek generálního prokurátora podávat Kongresu zprávu o dodržování požadavků na sledování bez záruky
  14. ↑ 50 USC § 1802 (a) (1) (A) Archivováno 4. února 2012 na Wayback Machine Omezení dohledu bez záruky na cizí mocnosti, jak je definováno v 50 USC § 1801 (a) (1), (2) a ( 3)
  15. ↑ 1 2 50 USC § 1809 Archivováno 5. února 2012 na Wayback Machine  – Trestní sankce
  16. ↑ 1 2 50 USC § 1810 Archivováno 9. listopadu 2016 na Wayback Machine  – Občanská odpovědnost
  17. ↑ 50 USC § 1811 Archivováno 6. ledna 2012 na Wayback Machine  – autorizace v době války
  18. ↑ 50 USC § 1805(a) Elektronické sledování se soudním příkazem
  19. ↑ 50 USC § 1801(h) Definice postupů minimalizace
  20. ↑ 50 USC § 1801(d) Doba trvání objednávky; prodloužení; přezkoumání okolností, za kterých byly informace získány, uchovávány nebo šířeny
  21. ↑ Citováno. od Daniela D. Pegarkova, Otázky národní bezpečnosti – New York: Nova Publishers, 2006, ISBN 9781600211355 , 226 s. s. 161-162
  22. ↑ Komentář archivován 14. března 2007 ve Wayback Machine , Wash. Times, 24. ledna 2006
  23. ↑ Why We Listen Archived 14. ledna 2016 na Wayback Machine , New York Times , 30. ledna 2006   (placeno)
  24. ↑ Bryan Cunningham a Daniel B. Prieto, Debata o odposlechu, kterou bychom měli archivovat 9. června 2015 ve Wayback Machine // Denver Post  , 5. 2. 2006
  25. ↑ Whispering Wires and Warrantless Wiretaps , NYU Rev. L. & Sec., no. VII Suppl. (jaro 2006)
  26. ↑ " Historické řešení problému špionáže Bushe  (odkaz není k dispozici) ," Chicago Tribune (12. února 2006)
  27. ↑ Richard A. Posner. Nový zákon o dozoru . wsj.com (15. února 2006). Datum přístupu: 10. července 2013. Archivováno z originálu 22. dubna 2007.

Odkazy

  Přejděte na položku Wikidata  Slovníky a encyklopedie
V bibliografických katalozích